News

Российское правосудие на распутье

Publish date: 12/04/2000

Written by: Йон Гаусло

17 апреля - в день рассмотрения Верховным судом России протеста прокурора по делу Никитина - российское правосудие окажется на распутье. Одна дорога ведет к законности, другая обратно в советскую эпоху квази-юриспруденции, пишет Йон Гаусло, юридический консультант объединения «Беллона».

17 апреля Верховный суд России рассмотрит протест прокурора по делу Александра Никитина. Суд должен был сделать это 29 марта, но слушание было отложено, после того как представитель Генеральной прокуратуры заявил о своем желании принять участие в процессе и попросил дополнительное время для подготовки. Поскольку дело продолжается уже четыре года, и у прокуратуры было три месяца для ознакомления с материалами дела, каких-либо оснований для удовлетворения этого требования не имелось. Суд также мог бы с легкостью вынести решение по этому делу, сославшись на положение Конституции, которые запрещает уголовное преследование на основе неопубликованных нормативных актов, имеющих обратную силу действия.


Именно это положение легло в основу оправдательного приговора в отношении Никитина, вынесенного Санкт-Петербургским Городским судом 29 декабря 1999 года. Решение суда было не только личной победой Никитина, но также и победой законности в России. Перенос заседания Верховного суда создал неопределенность по поводу исхода дела, хотя до последнего времени таких сомнений не существовало.


Даже если развитие российского правосудия с 1993 года в целом имело положительную тенденцию, нормы права еще не достигли бесповоротной точки в российском обществе. И это не произойдет до тех пор, пока органы прокурорского надзора, по крайней мере, в принципе, не будут действовать в соответствии с основными нормам законности.


В деле Никитина обвинение никогда ими не руководствовалась. Протест этого надзорного органа, подписанный прокурором Александром Гуцаном, содержит, к примеру, утверждение, что оправдательный приговор основан на «произвольном и выборочном» применении закона.


Однако это не соответствует действительности. Городской суд пришел к выводу, что обвинение против Никитина «является прямым нарушением положений Конституции». Любой другой суд в странах, придерживающихся норм права, поступил бы также. Вынося решение, суд сослался на тот факт, что основные правовые нормы общества записаны в Конституции, а не в секретных и имеющих обратную силу второстепенных нормативных актах.


Таким образом, с чисто юридической точки зрения, нет никаких причин волноваться за исход дела. Однако политическое развитие в России характеризуется большой степенью неопределенности. Ни россияне, ни внешний мир не знакомы с реальной позицией вновь избранного президента. Его прошлый опыт далек от «либерального», и некоторые наблюдатели считают, что перенос суда, является последствием избрания Владимира Путина.


Кроме того, не является позитивным сигналом и тот факт, что суд был перенесен из-за желания Генеральной прокуратуры принять активное участие в деле. Ранее Генеральная прокуратура требовала, чтобы ФСБ не основывала обвинение на секретных и имеющих обратную силу приказах, поскольку это являлось нарушением положений Конституции. Тот факт, что Генеральная прокуратура собирается участвовать в деле, указывает на то, что высший орган прокурорского надзора России принял решение поддержать протест, имеющий правовую основу, которая ранее была им же обозначена как «нарушение Конституции».


Тем не менее, у Верховного суда нет другого выбора, кроме как подтвердить правильность решения Городского суда. Это будет огромным шагом на пути установления законности в России. Согласие с протестом прокурора, с другой стороны, будет означать крушение позитивной тенденции последних лет, а также возвращение к квази-юриспруденции советской эпохи, когда органы КГБ находились «над законом».


Поэтому 17 апреля российское правосудие окажется на распутье. Какой путь будет избран пока неизвестно. Однако человек, оправдавший Александра Никитина, судья Сергей Голец, по этому поводу не имеет сомнений. В интервью, напечатанном в нескольких западных газетах, включая «Филадельфиа Инквайер» от 10 января 2000 года, он прокомментировал свое решение следующими словами:


«Суд обратил внимание на тот факт, что КГБ [он специально использовал это слово] должен соблюдать закон и уделять внимание не только своим собственным интересам, … потому что суд руководствуется принципами закона, а не принципами «необходимости» КГБ. … хотя у нас новый президент, и хотя Путин был главой ФСБ … приговор останется в силе. И юристы всего мира смогут увидеть, является ли Россия правовым государством или закон является всего лишь ширмой для сокрытия произвола».


Мы, вероятно, получим ответ на этот вопрос 17 апреля. И тогда мир также узнает, в каком направлении пойдет развитие России под руководством Путина.

More News

All news