Санкт-Петербургский «Экологический правозащитный центр» готовит жалобу в Верховный суд для отмены ряда нормативных актов, препятствующих доступу граждан к информации. Среди этих актов – Указ Президента № 763 и приказ министра обороны № 055.

Эта деятельность осуществляется в рамках проекта, полное название которого звучит как «Обеспечение свободного доступа граждан к незаконно засекреченной, представляющей общественную значимость информации о состоянии экологии, а также чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан и их последствиях». Целью проекта является обеспечение реализации конституционных прав граждан РФ на открытость социально-значимой информации.

О проекте и о деятельности петербургского «Экологического правозащитного центра» рассказывает его директор, Иван Павлов.

Какова предыстория проекта? Как регулируется доступ к информации в настоящее время?

В СССР доступ к информации регулировался не законом, а разными секретными постановлениями и инструкциями. Термин «государственная тайна» вызывал дрожь у граждан, однако четкое определение этого термина отсутствовало. Государство использовало этот пробел для борьбы с диссидентством, защититься по таким делам до недавнего времени было практически невозможно: дела сразу приобретали закрытый характер, с особым специальным составом суда и даже специальным контингентом адвокатов.

В июле 1993 года закон «О государственной тайне» дал четкое определение понятия гостайны. Демократическая конституция, принятая в декабре 1993 года, установила, что права человека могут быть ограничены только законом.

Конституция закрепила положение, по которому перечень сведений, составляющих гостайну, определяется законом, а не нижеуровневыми нормативными актами. Кроме того, статья 29 провозгласила право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию.

Однако, поскольку закон «О государственной тайне» был принят раньше, чем Конституция, он содержал лишь перечень сведений, которые «могли быть отнесены» к гостайне. Разработка перечня сведений, «отнесенных» к гостайне, была возложена на Президента. В связи с парламентским кризисом 1993 года, соответствующий президентский указ появился только в конце 1995 года. В сам закон перечень сведений, составляющих гостайну, был внесен лишь в октябре 1997 года.

В России лишь к концу 1997 года сформировалась более-менее четкая иерархическая структура законодательства, позволяющая причислять ту или иную информацию к гостайне. Закон определяет категории сведений, составляющих гостайну, президентский указ детализирует эти категории на более мелкие. А министерства, на основании президентского перечня, должны засекречивать конкретные сведения, имеющиеся у них в распоряжении.

Как это происходит в действительности?

Идея подготовки проекта появилась у нас, когда в 1996 году в рамках уголовного дела Никитина мы столкнулись с тем, какие сложности возникают у граждан с доступом к экологической информации, и ограничивает этот доступ не закон, а разного рода ведомственные постановления.

Например, «Перечень сведений, подлежащих засекречиванию в Вооруженных силах», утвержденный приказом министра обороны № 055 от 1996 года. Вместо изложения конкретных сведений, этот перечень перечисляет категории сведений, по объему превосходящие в несколько раз категории Закона и Указа Президента. Согласно этому перечню, секретно буквально всё, и при желании самую безобидную информацию можно отнести к разряду секретной. Вдобавок к этому, министерский перечень сам является секретным.

Именно этот перечень и стал правовой базой обвинения Александра Никитина на протяжении всего срока следствия. Добавим, что приказ № 055 нигде не публиковался и даже не был зарегистрирован в министерстве юстиции. В то время как статья 15 Конституции РФ устанавливает, что нормативные акты не могут применяться, если они официально не опубликованы.

Приказ были настолько секретен, что следствие отказывало в ознакомлении с ним самому Никитину и его адвокатам. Только в 1998 году Федеральная служба безопасности предоставила приказы в дело по требованию суда.

Именно тогда мы смогли убедиться, что этот приказ противоречит Конституции и закону «О государственной тайне» не только по форме, но и по содержанию. Среди категорий, перечисляемых в перечне приказа, например, — сведения о потерях личного состава в мирное время. Неудивительно поэтому, что командование флота и руководство страны умалчивало о самом факте гибели «Курска», и до сих пор положения этого приказа препятствуют доступу к информации о гибели АПЛ.

Почему Вы считаете неконституционным Указ Президента № 763?

В мае 1996 года появился Указ Президента № 763, который касался опубликования нормативных актов правительства, министерств и ведомств и указов Президента РФ. Этот Указ в нарушение статьи 15 Конституции РФ допускает возможность не опубликования нормативных актов, которые с одной стороны влияют на права и свободы человека и гражданина, но с другой стороны содержат сведения, относящиеся к гостайне.

На наш взгляд, здесь нужно отделить зерна от плевел. Если издается нормативный акт, влияющий на права и свободы человека, то извольте исключить из него все сведения, относящиеся к гостайне, и опубликовать его. Если вы хотите, чтобы нормативный акт был секретным, уберите из него всё, что касается прав и свобод человека.

На сегодня министерства и ведомства прикрываются этим Указом для того, чтобы издавать секретные нормативные акты, касающиеся прав и свобод граждан. На наш взгляд, у нас есть все основания, чтобы обратиться в суд для признания этого Указа недействующим.

Как будет осуществлена эта процедура?

Для того, чтобы обратиться в суд, нужно проделать подготовительную работу, проанализировать все нормативные акты, касающиеся доступа к информации. Мы собираемся также проанализировать судебные прецеденты по делам, в которых эти нормативные акты применялись тем или иным образом.

После чего будет подготовлена жалоба непосредственно в Верховный Суд, в котором мы поставим вопрос о признании недействительными ряд нормативных актов, среди которых и Указ Президента № 763 и приказ министра обороны № 055. Жалоба будет подана от имени Александра Никитина, поскольку именно в его деле были применены эти акты.

Мне думается, что эта работа важна не только для граждан, но и для государства. Государство научится соблюдать свои права: безусловно, у каждого государства есть права на секреты. Но эти права действуют только тогда, когда они осуществляются по ясным процедурам, которые четко прописаны и прозрачны для граждан.

Эта жалоба является стержнем проекта, который позволит извлечь ряд уроков. Мы приобретем юридический прецедент, от которого зависит, куда дальше идти. Есть у гражданина современной России право на информацию, гарантированное в Конституции, или нет.

Как результаты проекта будут использованы экологами?

В рамках этого проекта мы намерены провести ряд семинаров для тех, кого беспокоят проблемы доступа к информации. В частности, эти проблемы очень важны для экологов, для эффективности их деятельности.

После распада Советского Союза граждане стали активнее запрашивать у государственных органов необходимую для них информацию, касающеюся самого широкого спектра экологических проблем. Эта информация нередко используется для проведения независимых общественных экологических экспертиз.

Появились прецеденты, когда граждане (не только России, а всех государств бывшего Советского Союза) обращаются к государству с требованиями компенсировать ущерб, нанесенный их здоровью в результате аварий на ядерноопасных объектах. Однако в большинстве случаев подобные обращения не имеют успеха. Данные споры обладают особой сложностью в связи с тем, что в результате процесса сталкиваются интересы государственного министерства или ведомства, с одной стороны, и отдельного гражданина или общественной организации с другой.

Результатом проекта будет брошюра, описывающая то, как гражданин может получить, интересующую его общественно-значимую информацию. В ней будет обобщен опыт, приобретенный в ходе проекта, и проанализированы судебные прецеденты.

Есть ли связь между проектом «Доступ к информации» и другими проектами Экологического правозащитного центра?

В настоящее время Проект находится в начальной стадии, но жалоба в Верховный суд в большей степени уже подготовлена. Дело в том, что, упомянутый выше в связи с делом Никитина, приказ министра обороны № 055 лежит в основании обвинения в шпионаже военного журналиста, капитана Тихоокеанского флота Григория Пасько. Мы надеемся, что отголоском реализации этого проекта станут и результаты в его уголовном деле. В настоящее время наш Центр подключен к работе по защите Пасько. Мы будем принимать самое непосредственное участие в этом деле.

Проект «Доступ к информации» — стержневой для Центра. Если нам удастся получить ответы на все вопросы, которые мы поставим в рамках этого проекта, то другие наши проекты смогут использовать полученные ответы в рамках своей деятельности.

В настоящее время Центр участвует также в деле Сергея Харитонова. Член организации «Зеленый мир» Харитонов был незаконно уволен с Ленинградской АЭС за свою экологическую деятельность. Кстати, в деле Харитонова были также были применены неопубликованные ведомственные акты.

СПРАВКА: Экологический правозащитный центр

Петербургский «Экологический правозащитный центр» был создан в 1998 году, в разгар дела Никитина, когда правозащитники, журналисты, юристы и экологи пришли к выводу, что их совместная деятельность даст большие результаты в этом деле. В 1999 году директором Центра стал Иван Павлов, который был одним из адвокатов Никитина. «Bellona» оказала активную поддержку в создании и координации действий Центра.

В конце 2000 года, после оправдания Никитина, Центр начал участвовать в ряде экологических («Красный бор»), и эколого-правовых проектов. В настоящее время Центр подключается к работе по защите Пасько.

Наряду с другими организациями («Гражданский контроль», «Солдатские матери» и «Гагаринский фонд»), Центр ведет работу по созданию школы юристов-правозащитников.

Центр принимает участие в создании общероссийской коалиции «Экология и права человека», на сегодняшний день структурные подразделения этой организации созданы в Челябинске, Москве и Санкт-Петербурге. «Мы намерены расширять эколого-правозащитную информационную сеть и обмениваться опытом», заявляет Иван Павлов.