Чем встречала Новый 2005-й год Россия? Как всегда — новыми трудовыми свершениями. Одна из газет перечислила их, на мой взгляд, точно: «Множатся шпионские процессы, растут налоговые претензии к крупным и успешным российским частным компаниям, идут повальные аресты функционеров «ЮКОСа», мигранты, пытающиеся работать на территории РФ, успешно подвергаются полицейским репрессиям, а инородцы, дети разных народов избиваются и убиваются сознательной молодежью, хулиганствующие элементы в лице нацболов проходят по обвинению в «насильственном захвате власти», парламент вводит режим «террористической угрозы», позволяющий в любой момент по субъективным критериям ограничить права и свободы граждан, кинематограф, который из всех искусств для нас является важнейшим, поднимает на недосягаемые высоты светлый образ майора ФСБ, а экранный имидж вождя всех народов (Сталина – прим. автора) становится с каждым фильмом все теплее и домашнее».

Ну, а чего ждали-то от дорвавшихся до власти сотрудников КГБ? Что они будут экономику поднимать, мир-дружбу с народами крепить и безопасность страны обеспечивать? Как раз этого они не умеют.

В прошлом году российский котел спячки слегка расшевелил украинский шум на киевском майдане. Даже российская пресса, в массе своей сервильная, осмелела тогда на время. Забормотали о независимости, демократии. Вдохновенно провозгласили проведение конгресса оппозиционных сил.

О Конгрессе том — гражданских организаций России, состоявшемся в канувший в Лету День Конституции — 12 декабря прошлого, 2004 года, одна из восторженных журналисток написала: «Итак, образовалась некоторая… демократическая тусовка… Она, как минимум, попыталась собраться в одном месте в назначенный день и час. Дальше она попытается как-то организоваться, и это ей более или менее со всеми натяжками и компромиссами, скорее всего, удастся. Совсем не бессмысленная история, господа!»

По итогам того конгресса и той статьи я в прошлом году написал статью. Вот цитаты из нее.

«К моему большому сожалению, моя коллега не привела ни одного, по сути, довода в пользу тезиса о том, что «демократическая тусовка» попытается как-то организоваться». Несмотря на отсиженный в два захода тюремный и лагерный срок, я не очень хорошо отношусь к слову «тусовка». Это, во-первых. Во-вторых, организоваться «как-то» не означает организоваться хорошо. Представляете, какая ситуация может получиться: власть нынешняя в России плохая, а ей противостоит плохо же организованная оппозиция. В-третьих, я думаю, что тусовке этой, скорее всего, организоваться не удастся: ни с натяжками, ни с компромиссами. То есть, не удастся именно для того, чтобы демократическим путем завоевать власть в стране хоть на думских выборах в 2007-м, хоть на президентских в 2008-м. И, наконец, в-четвертых. История эта, то бишь, прошедший конгресс, наверное, не бессмысленна: в природе все имеет хоть какой-то, но смысл.

Но восторгов по поводу очередной тусовки я не испытываю именно оттого, что она — очередная. Таких было штуки три за последние годы — точно. Чрезвычайный съезд правозащитных и общественных организаций в 2000-м году, Гражданский форум в 2001 году, объединительный съезд (конференция) правозащитных и экологических организаций в 2003 году… Это я вспомнил только те, в которых сам принимал участие. Помнится, по поводу последнего я писал, что выступления некоторых участников почти ничем не отличались от их же выступлений на последних мероприятиях. Ну а как еще можно назвать собрание массы народу, после которого ровным счетом ничего не происходит: ни реальных дел, ни координации усилий, ни сколько-нибудь заметных попыток выработать общую программу конкретных действий.

Все это уже было и все это мне лично когда-то уже один раз нравилось.

На прошлогоднем конгрессе Сергей Ковалев, обращаясь к аудитории и, наверное, в первую очередь, к руководящим лицам оппозиции (при этом он употребил меткое выражение – «отставной козы политики»), сказал: «Надо перестать врать самим себе и другим. Жаль, он не пояснил конкретнее: кому именно надо перестать врать и что именно подразумевается под враньем? Тем, кто вблизи, может, и заметно это вранье. Но те, кто жаждет демократических перемен где-нибудь в Урюпинске или Владивостоке, могут ведь и не догадываться, что, к примеру, Явлинский, Немцов или Хакамада в чем-то их обманывают.

Или Сергей Адамович других лиц имел в виду?

В одной из радиопрограмм мы общались с Еленой Георгиевной Боннэр. Ее мнение по поводу состоявшегося в 2004 году конгресса и вообще ситуации с демократическим движением в России даже менее оптимистично, чем мое, так мне показалось. Она говорила о том, что демократы первой волны дискредитировали не только себя, но и демократические идеи; о том, что нынешнее поколение демократов ничего не даст полезного России, даже если перестанет врать. Суть событий в Украине не в том, что Ющенко хороший, а Янукович плохой, а в том, что украинский народ нашел в себе силы противостоять лжи. Российская интеллигенция и народ таких сил не нашли.

Мне кажутся напрасными страхи некоторых кремлевских политологов относительно «оранжевой чумы»: в замороженную холодным чекистским рассудком (или безумием?) Россию она не скоро проникнет, сколько бы ни напяливали на себя оранжевое Немцов с Хакамадой. Потому что — и здесь можно согласиться с другим политологом — Белковским — многие лица нынешней оппозиции уже сами были властью. Той, между прочим, властью, которая фальсифицировала выборы Ельцина в 1996 году. Той, которая не сумела противостоять приходу Путина и КГБ. Теперь все потуги некоторых оппозиционных политиков, к сожалению, легко разбиваются даже дешевыми аргументами: дескать, они рвутся к власти, чтобы снова ездить на машинах с мигалками.

И вина, и беда нынешних оппозиционных сил, на мой взгляд, в отсутствии новых лидеров, новых лиц и свежих сил. Нужна также четкая и ясная программа поэтапных действий, направленных на завоевание мест в региональных законодательных органах, Государственной Думе и на подготовку к президентским выборам. Одним конгрессом тут не отделаешься: надо работать в регионах, с людьми. И работать хорошо, а не так, как было на выборах в Госдуму в 2003 году, когда даже в московских округах «Яблоко» и СПС не выставили своих кандидатов. Вранье, что этих кандидатов не было: их либо не искали, либо не хотели искать. В 2005 году на выборах в Московскую городскую Думу история повторилась.

Как тут не вспомнить слова того же Сергея Ковалева на Гражданском конгрессе: «…Никакая мы были не оппозиция. Мы были слишком заняты политическим лавированием, слишком думали о своих рейтингах, подсчитывали голоса — пока не стало нечего подсчитывать. Мы помнили, что источником политической власти является население. Но мы забыли, что истинным источником авторитета, — политического, нравственного, культурного, какого угодно, — является гражданское общество».

Общество у нас, безусловно, есть. Но настолько оно «гражданское» — могут, наверное, показать только события, равные по силе накала страстей украинским.

Обратимся к статистике. В 1987 году в России было зарегистрировано менее 40 гражданских неправительственных организаций. На сегодняшний день их, по мнению Агентства США по международному развитию России, уже более 65 тысяч.

Исходя из постулата Сергея Ковалева о том, что перспективы демократического развития могут быть открыты только при взаимодействии политиков с активистами неполитических гражданских движений, то для политиков тут — поле непаханое. Целина. Взаимодействуй — не хочу! Как правило — не хотят. Или взаимодействуют с ближним кругом знакомых, до боли приевшихся лиц и фамилий. (Причем приевшихся в одних и тех же шикарных ресторанах и на одних и тех же тусовках).

Мне думается, что реальная оппозиция в России только еще созревает. Как созревают и лидеры этой оппозиции. К сожалению, из-за того, что большинство СМИ находятся в руках захвативших власть бывших и действующих сотрудников ФСБ, эти лидеры с трудом будут находить возможности широко обнародовать свои взгляды и программы. (В этом смысле идея создания гражданского телевидения, озвученная Игорем Яковенко на втором конгрессе, кажется разумной. Осуществится ли идея? Вот в чем вопрос…)

Прошедший 2005 год, очевидно, должен был показать: есть ли в России силы для рождения этой реальной оппозиции или нет? Способны ли бывшие лидеры уйти на позиции помощников и советчиков новых лидеров или снова будут уповать на свою незаменимость?

2005-й, как помните, начался с массовых протестов простых россиян, недовольных заменой льгот денежными компенсациями. В ушедшем году путинская власть многое сделала для того, чтобы недовольных ею было много. Вопрос в том, чтобы протесты эти достигали целей. Тем более, что Путин и его команда — весьма предсказуемые товарищи: их методы и методы их учителей — хитрость, коварство и репрессии — известны еще с 30-х годов прошлого века. Так что политический противник, на мой взгляд, достаточно хорошо известен. Методов политической борьбы история человечества тоже выдумала предостаточно. Дело за «малым» — собственно начать борьбу.

И вот отшумел Второй конгресс. Реального объединения не произошло. (Не считая регионального, перед московскими выборами, объединения «Яблока» и СПС, расхваленного ими самими на все лады. В общем-то, хорошо, что они это сделали. Но разве этого достаточно?)

На втором конгрессе, как и на первом, принимались резолюции. Вот отзыв, один из многих, о результатах работы первого, прошлогоднего, конгресса гражданских организаций. «Первое заявление (принятое конгрессом — прим. авт.) касается ситуации с политзаключенными в России. В документе говорится, что участники конгресса протестуют против практики политических репрессий и требуют немедленного освобождения Михаила Трепашкина, Валентина Данилова, Игоря Сутягина, членов НБП (организация признана экстремистской и запрещена в России) и участников объединения «ПОРТОС». Кроме того, в своем заявлении участники конгресса потребовали изменения меры пресечения для всех фигурантов «дела «ЮКОСа», в том числе и для недавно задержанных адвокатов компании.

Второе заявление касалось ситуации в Чечне. «В Чечне идет позорная война», — говорится в этом документе. По мнению участников конгресса, главная причина происходящего в республике — это политика российских властей, а не международный терроризм. Участники конгресса призвали к мирным переговорам с лидерами чеченских сепаратистов, в том числе и методами «народной дипломатии».

Сначала о Чечне. На втором конгрессе о ней мало кто вспоминал. Точнее, из первой выступившей пятерки лидеров партий и движений не вспомнил никто. Примечательно, что в это самое время президент России Путин находился в Чечне, где говорил о роли России в укреплении ислама, поздравлял демократично избранных депутатов нового чеченского парламента и клеймил позором бывших руководителей республики. К слову, одного из них — Масхадова — за период между двумя конгрессами федеральные войска убили. Без всяких там переговоров, к которым призывали представители гражданского общества, без всякого там суда и следствия. Нет Масхадова — нет проблемы переговоров? А, может, и войны уже нет?

Теперь о политзаключенных. Все перечисленные в резолюции первого конгресса лица (Трепашкин, Сутягин, Данилов, Ходорковский…) как находились в местах лишения свободы, так там и находятся. Здесь гражданское общество проигрывает власти вчистую. Точнее, здесь власть игнорирует мнение гражданского общества абсолютно.

Об объединении речь на втором конгрессе, разумеется, шла. Собственно, тема эта стала основной. Всем уже ясно, что поодиночке легче пропасть, чем добиться от власти соблюдать Конституцию РФ. Вот политики и деятели и говорили об объединении. Говорили много и хорошо.

Гарри Каспаров (Объединенный гражданский фронт): «Власть не способна эволюционировать… Им уже не стыдно… Мы должны говорит о путинском режиме и необходимости его демонтажа… Сегодня надо научиться отстаивать свои голоса на выборах… Судебный беспредел — это сигнал всем…»

Никита Белых (СПС): «Нас объединяет вера в демократию… Мы должны на следующих выборах выступить единой партией… Демократию купить нельзя, ее можно прос..ть»

Михаил Касьянов (Демократическая партия России): «Все общество пронизывает большая ложь… Предлагаю сформировать альтернативную Общественную палату… Список НКО, которых не должно быть, уже составлен властью…»

Владимир Рыжков (Республиканская партия): «Происходят злокачественные перемены… Бесстыжий захват собственности… Экспансия госмонополий… Вяленые национальные проекты вместо удвоения ВВП… Мы, Республиканская партия, готовы к объединению…»

Григорий Явлинский («Яблоко»): «Яблоко» готово для продолжения объединения… Мы системная оппозиция… Мы предлагаем новый общественный договор…»

Георгий Сатаров (Фонд ИНДЕМ): «Хватит болтовни! Объединяйтесь! Либо мы будем без вас. У нас другого выхода нет…»

Что дальше? Дальше можно сказать, что итоги второго конгресса, как и первого, во многом могут уйти в песок. И во многом по тем же причинам, по которым они ушли в песок после первого конгресса.

Думаю, что власть путинская вполне может быть довольна такой оппозицией.