Собравшиеся у здания Росатома экологи растянули 15-метровый транспарант «Нет новым АЭС». Кроме того, у многих участников из регионов были в руках собственные плакаты — «Мурманск против КАЭС-2», «Плавучая АЭС — смерть Архангельску», «Нет Чернобылю на Байкале», «Калининград против АЭС» и другие.

Почти три десятка участников прибыли из Мурманска, Архангельска, Ростова-на-Дону, Калининграда, Перми, Балаково, Екатеринбурга, Челябинска, Казани, Нижнего Новгорода, Иркутска, Москвы, а также из Минска (Беларусь).
В марте 2007 правительство России рассмотрит так называемую «Дорожную карту АЭС» — план размещения новых реакторов на ближайшие 10 лет.

На 1 марта назначена уже всероссийская акция протеста, в которой примут участие как минимум 15-20 регионов, где существуют планы строительства атомных станций. Таким образом, активисты надеются помешать включению своих регионов в дорожную карту.

«По вопросу опасности атомной энергетики диалога быть не может. Безопасный реактор — демонтированный реактор», — говорит сопредседатель группы «Экозащита!» Владимир Сливяк.

«Мы выступаем за отказ от атомной энергии и поддерживаем группы жителей России в разных регионах, которые требуют от властей отказаться от строительства опасных атомных объектов», — заявляет Сливяк.

По его словам, «атомные станции дороги и опасны, нарабатывают ядерные отходы, для которых до сих пор не создано полностью безопасной технологии захоронения».

На данный момент в дорожной карте указаны следующие АЭС: Кольская, Ленинградская, Калининградская, Калининская, Курская, Нововоронежская, Волгодонская, Балаковская, Белоярская, Южно-Уральская, Северская, Дальневосточная, Приморская.

По данным группы «Экозащита!», в настоящий момент атомная промышленность и региональные власти лоббируют включение в дорожную карту атомных объектов в Нижнем Новгороде, Перми, Ярославле, Кургане.

Photo: Alexey Milovanov

«Мы глубоко и всесторонне обсуждали возможность строительства второй очереди Кольской АЭС, однако пока пришли к выводу, что это нерентабельно», — сказал тогда Сергей Обозов.

«Думали о том, чтобы поставлять электроэнергию в Санкт-Петербург, — тоже нерентабельно. Так что пока получается, что строить там вторую очередь АЭС неэффективно», — добавил он.

«Наш аргумент о нерентабельности атомной энергетики наконец-то дошел до руководства отрасли, ведь экологи неоднократно предупреждали о том, что помимо серьезной опасности есть и сомнительная экономическая составляющая проекта», — сообщил председатель организации «Природа и Молодёжь» Виталий Серветник.

В 2006 году ПиМ и группа «Экозащита!» неоднократно протестовали против возведения Кольской АЭС-2, а на организованных экологами в декабре прошлого года в Апатитах, Оленегорске, Мончегорске и Кандалакше общественных слушаниях большинство участников высказалось против развития атомной энергетики (89%) и за начало работ по использованию энергии ветра (93%).

По мнению экологов, если «Росэнергоатом» заявляет о нерентабельности строительства второй очереди Кольской АЭС рядом с существующей станцией, где уже существует необходимая инфраструктура, то тем более сомнительна экономическая целесообразность строить АЭС там, где их раньше не было.

Строить ЮУАЭС негде
В конце 2006 года глава Росатома Сергей Кириенко заявил, что законсервированная 15 лет назад Южно-Уральская АЭС не может быть построена на прежнем месте из-за того, что проект изменен. Челябинские власти, тем не менее, настаивают на том, что она должна быть построена там, где она была запланирована. Ситуация пока тупиковая.

Строительство ЮУАЭС началось в 1982 году недалеко от Озерска, на территории которого расположено ПО «Маяк» – предприятие по производству оружейного плутония и радиоизотопов, и было заморожено после референдума 1991 года, на котором около 90% населения проголосовало против.

Теперь вместо реакторов на быстрых нейтронах БН планируется строить реакторы типа ВВЭР-1000. Это означает, во-первых, что имеющийся нулевой цикл предназначался для другого оборудования, а во-вторых и в главных, на месте строительства не хватает водных ресурсов, которые требуются для охлаждения реакторов этого типа.

«Правительство Челябинской области не видит других вариантов размещения АЭС, а станция в Озерске не нравится Росатому. Поэтому очевидно, что вопрос со строительством зашел в тупик и неизвестно, есть ли из него выход. Поэтому есть большие сомнения в том, что атомная станция точно появится в Челябинской области», — говорит Надежда Кутепова, представитель группы «Экозащита!» в Озерске.

«Может быть, это совпадение, а может, и нет, но там, где мы на данный момент наиболее активно доводили свою точку зрения до власти, как протестами, так и переговорами, их не строят, — говорит Сливяк. — Большие проблемы на Южно-Уральской, нерентабельность на Кольской. Чем не пример для остальных – пора активизироваться. Если появится третий пример, это уже вряд ли можно будет считать совпадением».