На Круглом столе обсуждались вопросы права пользования недрами, земельными и водными ресурсами, лесом. Вниманию общественности были представлены рекомендации исполнительной и законодательной власти по мерам, которые необходимо принять для усиления контроля государства в этих сферах, который, по мнению собравшихся, явно недостаточен.

Недра в законе
Особое внимание на Круглом столе было уделено вопросу получения государством доходов от использования недр и экологической ответственности. По словам ведущего Круглого стола Владимира Кашина, заместителя руководителя фракции КПРФ в Государственной Думе, проект нового Федерального закона «О недрах», разработанный Правительством, — это беспредел. В этом году он был отозван Правительством на доработку, благодаря усилиям, в том числе коммунистов, и пока рассмотрение проекта отложено.

Депутатов и общественность беспокоит, что, по сути, в нем уравнены в правах все пользователи недр. Россия, которой они принадлежат, имела бы такой же к ним доступ, как и любая компания. В проекте закона предлагается в целом принципиально изменить концепцию правоотношений в области изучения и использования недр. По мнению Ольги Яковлевой, адвоката и со-руководителя "Эколого-правового центра "Право на жизнь"", цель этих изменений — фактически ликвидировать государственную собственность на недра и лишить государство права контроля за разведкой и добычей полезных ископаемых, а также контроля за информацией в области разведки и эксплуатации недр. Проект предоставляет пользователям недр неограниченные возможности владеть пользоваться и распоряжаться всеми добытыми природными ископаемыми, в том числе и стратегическими видами минерального сырья, то есть нефтью, газом и пр.

Ныне действующий закон «О недрах», по мнению собравшихся, тем не менее, нуждается в изменениях. Прежде всего, уверены участники Круглого стола, необходимо «закрепить правовой статус недр как публичного достояния народа РФ, нынешних и будущих поколений граждан». С этим предложением они намерены в ближайшее время обратиться к депутатам Государственной Думы.

И снова о ренте
Коммунисты заявляют о своем намерении убедить коллег по парламенту также и в необходимости изменения законодательства с целью изъятия в пользу государства сверхдоходов от добычи природных ресурсов у нефтяных и прочих компаний, то есть – введения природной ренты.

Согласно общепринятому определению, природная (природно-ресурсная) рента – часть прибыли, обусловленная использованием природного ресурса в процессе производства.

Сегодня две трети всех своих доходов Россия получает за счет использования природных ресурсов. В нефтедобывающих странах доля изымаемой государством природной ренты достигает 80-90% от доходов, получаемых при реализации энергоносителей. В России, добывающей в год более 400 млн. тонн нефти, остается не более 20-30 %.

Из-за разных методик исчисления возникли значительные колебания в оценке размеров природной ренты, необходимой для России. Она колеблется от $3 млрд. (Министр экономического развития и торговли Герман Греф) до $60 млрд. — по мнению академика-секретаря Российской Академии Наук (РАН) Дмитрия Львова, участника Комитета в защиту прав граждан на общенациональные природные богатства, экономист Сергей Глазьев склоняется к $10-30 млрд.

КПРФ предлагает свой вариант калькуляции. В резолюции Круглого стола содержится рекомендация депутатам ГД «разработать и принять закон о введении природной ренты на добычу природных ресурсов с целью изъятия сверхдоходов у компаний до уровня 15-18% прибыли (валового дохода за вычетом эксплуатационных расходов, амортизации, процентных платежей)».

Идут споры и том, как эту ренту использовать. Академик РАН Дмитрий Львов, докладывая еще в 2002 году на заседании президиума свою "концепцию управления национальным имуществом", полагал, что изъятая у добытчика рента должна направляться в общенациональные фонды на финансирование образования, здравоохранения, других социальных нужд. Другие экономисты идут еще дальше и предлагают зачислять природную ренту непосредственно на персональные счета всех российских граждан. В рекомендациях Круглого стола этот вопрос не затрагивался.

В целом идею природной ренты поддерживает большинство российских экологов, считая ее необходимой в целях обеспечения равного доступа к природным ресурсам всех граждан России. Но, к сожалению, эта тема приобретает свою актуальность в России в основном в годы выборов и ограничивается словесными баталиями, поэтому вряд ли стоит сегодня ждать от народных избранников, к тому же представляющих меньшинство в Государственной Думе, серьезных шагов в этом направлении.

Беспокоит Сахалин
Участники Круглого стола подвергли критике практику заключения Соглашений о разделе продукции (СРП) с нефтяными и газовыми компаниями. Они считают, что Россия, в частности по проектам на Сахалине взяла на себя слишком много обязательств по покрытию убытков компаний и в целом получает слишком мало выгоды от реализации соглашений.

В 1999 – 2005 годах на Сахалине-2 инвестором добыто и реализовано 74 млн. баррелей нефти (около 10 млн. тонн). Вся нефть отправлена за рубеж. Выручено от реализации 2,6 млрд. долларов, из них российской стороной получено 384 млн. долларов, т.е. 14,7%.

«При этом только Сахалин-2 по самым скоромным оценкам нанес ущерб природе в размере около 10 млрд. рублей, столько же РФ получила прибыли за все 7 лет», — говорится в материалах Круглого стола.

При заключении СРП было нарушено действовавшее в то время российское законодательство, в частности, закон «О недрах» от 21.02.1992 г., так как право на разработку месторождений было предоставлено без проведения конкурса или аукциона. В статье 17 этого закона говорится: «Запрещаются или в установленном порядке признаются неправомочными действия органов государственной власти и управления, а также любых хозяйствующих субъектов (пользователей недр), направленные на … замену конкурсов и аукционов прямыми переговорами». В связи с этим, по мнению участников Круглого стола, СРП, подписанные в 1994 году, могут быть признаны неправомочными.

И вновь получается любопытная картина — об экологических проблемах Сахалина-2 и несоблюдения интересов населения России при добыче нефти и газа громко заговорили через годы после того, как экологи пытались остановить проект через суд. Трудно не заметить, что за это время поменялось и отношение государства к проекту.

На Круглом столе были также высказаны предложения Московской экологической федерации о разработке «Экологического кодекса РФ». В таком кодексе, по мнению столичных экоактивистов, должна быть отдельно прописана жесткая экологическая ответственность в сфере природопользования, обозначены права местного самоуправления по установлению экологической ответственности юридических и физических лиц.