В середине ноября уральское региональное приложение к журналу «Эксперт» опубликовало крайне любопытную статью «Атомные мечты». Статья посвящена тому, как администрация Кушвинского городского округа (Свердловская область) планирует решать проблему дефицита тепла и электроэнергии на «одной из ведущих промышленных территорий Свердловской области». Местные власти планируют решить проблему, построив первую в России подземную атомную теплоэлектростанцию (ПАТЭС). С этой целью властями подписан «протокол о продвижении» идеи строительства подземной атомной теплоэлектростанции (c использованием атомного судового оборудования малой и средней мощности) «сразу с несколькими ведущими научными и конструкторскими организациями страны: Центральным научно-исследовательским институтом им. академика А.Н. Крылова (курирует федеральную программу строительства ПАТЭС), ЦКБ «Рубин» (оба — Санкт-Петербург) и ОКБ им. Африкантова (Нижний Новгород).

Как сообщает «Эксперт-урал», в радиусе 40 км от Кушвы расположен ряд крупных промышленных и оборонных предприятий: ВСМПО (Верхняя Салда), комбинат «Электрохимприбор» (Лесной), Баранчинский механический завод, Нижнетагильский меткомбинат, Уралвагонзавод (Нижний Тагил) и другие. А со строительством подземной АЭС «станет возможно построить десяток крупных производств и центр лечения онкологических заболеваний с помощью нейтронов». Зачем Кушве понадобилось увеличить количество крупных промышленных предприятий вокруг своих границ к сожалению не сообщается. О наличии какой-либо региональной программы, подразумевающей настолько масштабное увеличение крупных производств также ничего не известно. Остается только предположить, что «строительство крупных предприятий» считается чем-то вроде высшего абсолютного блага для всех жителей Земли, а особенно для землян в районе Кушвы. Действительно, зачем тут еще что-то объяснять. Думать некоторым представителям местных властей вообще вредно, ибо находясь внизу властной вертикали надо не думать, а приказы выполнять.

Как сообщает «Эксперт-урал», подземная станция сможет круглый год снабжать энергодефицитный район электричеством и теплом в два раза дешевле, чем сейчас. Учитывая, что в Сведловской области работает Белоярская АЭС, это заявление заслуживает пристального внимания. Тут одно из двух – или атомная энергия, с частности с Белоярки, совсем не дешевая, или в Кушве все посчитали и поняли, что наконец-то обнаружен способ практически бесплатного отопления и снабжения электроэнергией. И этот источник – собственная подземная АЭС. Очевидно, что именно кушвинцы первыми и придумали все это посчитать. Когда в середине 90-х гг прошлого столетия идею подземной АЭС завернули в Калининградской и нескольких других областях России, видимо, счастья то своего не понимали люди. Так вот теперь пускай лапу сосут.

Что же за чудо такое эта подземная АЭС? В основе станции — энергетический блок, созданный на базе реакторной установки атомных ледоколов — реактор судового типа КЛТ-40С. Такие блоки планируется ставить на плавучих АЭС. Именно по поводу них министр экономического развития Герман Греф (еще до своего увольнения ранее в этом году) заявил, что стоимость выработки электроэнергии на таком реакторе в 7 раз дороже, нежели стоимость энергии с обычной атомной станции. Судя по всему, господин Греф так и не научился считать хотя бы на уровне бухгалтеров в Кушве. Наверное, потому и уволили. (В конце статьи я приведу тот расчет, который сделали специалисты Министерства экономического развития.)

А идея строить АЭС под землей зародилась еще до Чернобыльской катастрофы, сообщает «Эксперт-урал». И с ним нельзя не согласиться Но вот насчет того, что «предложения воплотить проект ПАТЭС в жизнь начали появляться только после атак 11 сентября 2001 года» — это просто чушь, господа журналисты. Подземные АЭС где только не лоббировали на протяжении 90-х, только нигде не нашлось бухгалтеров уровня Кушвы. Вроде бы еще в Архангельске собирались строить, да чего-то затихли.

«Себестоимость энергии ПАТЭС, по приблизительным оценкам ученых кафедры «Атомная энергетика» УГТУ-УПИ, ниже, чем у наземной АЭС: ее быстрее и дешевле построить», утверждает деловой уральской журнал. Посчитать то, в принципе, нетрудно. Изготовление станции с двумя блоками КЛТ мощностью 40 МВт каждый стоит по самым скромным (по сути, заниженным с целью представить их в экономически выгодном свете для массового производства) подсчетам 300 млн долл, а строящиеся сейчас Росатомом энергоблоки ВВЭР-1000 стоят на мировом рынке около 2 млрд долл. Итого, в первом случае 3,75 млн долл за 1 МВт, а во втором 2 млн за 1 МВт. Что-то не сходится… Посмотрим на расчеты Кушвы: «Расположить реакторы Кушвинской ПАТЭС предполагается в отработанной железорудной шахте Валуевская на глубине 50 метров. Ее твердые гранитные породы имеют высокую сейсмостойкость и способны обеспечить срок службы подземных сооружений в сотни лет. Электрические турбины будут находиться на поверхности (строительство всего объекта под землей слишком дорого). Предполагается, что мощность шести энергоблоков станции составит минимум 210 МВт/час при ожидаемом в 2008 году энергодефиците в Нижнетагильском энергетическом узле 400 МВт/ч. Тепловая мощность — около 150 ГКал/час. Стоимость станции — около 540 млн долларов.»

Оставим в стороне вопрос о том, как одни и те же реакторы установленные под землей и на плавучей барже могут настолько отличаться в цене. Предположим, что два блока КЛТ, установленные на барже все еще стоят около 300 млн долл. В этом случае, необходимо изготовить недешевую плавучую платформу. А целых шесть, установленных в шахте, стоят 540 млн. При том, что без изготовления фундамента (подземного и наземного) здесь не обойтись. Ладно, пусть так. Считаем: 210 МВт за 540 млн = 2,57 млн долл за 1 МВт. Получается все равно дороже, чем обычный ВВЭР-1000 в самом дорогом экспортном варианте.

Но все это не пугает власти Кушвы. Заместитель главы городского округа по инвестициям и инновациям Григорий Трегубов не сомневается, что проект вскоре будет рассмотрен и одобрен на самом высоком уровне: «Во-первых, программа строительства ПАТЭС на базе судостроительных технологий одобрена правительством России на основе положительного заключения правительственного экспертного совета еще в 1996 году, но не выполнялась из-за отсутствия средств. Во-вторых, мы предложили потенциальным потребителям вложить деньги в строительство этой станции, часть промышленных предприятий подписали с нами рамочные соглашения о продвижении проекта. По новому федеральному закону 2007 года об использовании ядерных материалов частным инвесторам позволено вкладывать средства в атомную энергетику».

Как считают журналисты издания «Эксперт-урал», при поддержке атомщиков, рациональность подземных атомных станций нужно рассматривать с двух позиций:
себестоимость энергии и безопасность по сравнению с наземными. С себестоимостью вроде разобрались. Теперь безопасность.

Уже понятно, что идея крайне проста – вместо вывода станции из строя, демонтажа и удаления из-под земли, ее нужно просто чем-то засыпать (иначе нет смысла под землей строить). Интересно, кстати, сколько это стоит и не будет ли дешевле разбирать, поднимать и дезактивировать. Учитывая живучесть радионуклидов надо бы еще рассчитать, не проникнет ли в течение многих тысяч лет радиация за пределы этого подземного «бокса для ядерных отходов». Вряд ли кому-то захочется, чтобы однажды радиация попала в грунтовые воды, а затем (из какого-либо колодца) в организм человека. В России пока не разработано технологии захоронения ядерных отходов. Но можно проанализировать опыт строительства репозитория для ОЯТ в США – Юкка Маунтайн. Там расчеты сначала делали на 100 тысяч лет, а позднее решили анализировать движение горных пород на протяжении 1 млн лет. Интересно было бы ознакомиться с расчетами в отношении захоронения Кушвинской ПАТЭС – в течение какого времени железобетон сдержит радионуклиды и через какое количество лет предстоит искать прочие источники питьевой воды? До сих пор специалисты утверждали, что в России есть чуть ли не одно единственное место для репозитория – гранитные породы в Красноярском крае.

По словам Григория Трегубова, идея создания ПАТЭС в Кушве может быть реализована в самое ближайшее время, строительство продлится три-четыре года. Единственное, что не совсем ясно, как ПАТЭС мощностью 210 МВт решит заявленную проблему энергодефицита, оцениваемую к следующему году в 400 МВт. И как за счет ПАТЭС можно будет обеспечить энергией еще «десяток крупных производств и центр лечения онкологических заболеваний с помощью нейтронов», если ее мощности хватит лишь на покрытие половины от нынешнего дефицита?

Между тем пока ни одно из предприятий и холдингов, подписавших соглашение с
горадминистрацией о продвижении ПАТЭС (Уралвагонзавод, УГМК, ВСМПО-Ависма), окончательного решения об участии в инвестировании проекта не приняли. Выделение государственных средств (не менее 51% от общей стоимости реализации проекта) также пока под вопросом.

Очевидно, оно нуждается в лоббистских усилиях губернатора Свердловской области Эдуарда Росселя: он уже успел одобрить идею, сообщает «Эксперт-урал». Может быть, по сравнению с гигантской себестоимостью энергии Белоярской АЭС, дороговизна ПАТЭС уже и не способна кого-либо испугать?

Поскриптум «Как в Министерстве экономического развития считали стоимость энергии блока КЛТ-40, которая оказалась в 7 раз дороже энергии с обычной АЭС.»

За основу была взята стоимость сооружения современного энергоблока (ВВЭР-1000) стоимостью около 1 млрд долл. Действительно, несколько лет назад еще считалось, что российских реактор мощностью 1000 МВт стоит примерно 1000 долл за КВт установленной мощности. В частности, примерно в эту сумму официально оценивали строительство ВВЭР-1000 на Бушерской АЭС в Иране.
Для сравнения была взята официально объявленная стоимость плавучей АЭС с блоком КЛТ мощностью 40 МВт, составляющая 280 млн долл. В этом случае, стоимость составляет 7000 долл за КВт.

В то же время, Росатом утверждает, что стоимость такого блока 1000 МВт сейчас достигает уже 2 млрд долл. Однако это скорее относится к зарубежным контрактам, что обусловлено: инфляцией, удорожанием материалов и услуг, а также и тем, что строительство в других странах обусловлено такими дополнительными расходами, как переброска специалистов и транспортировка компонентов реактора за границу.

Дабы не получить упрек в преднамеренном искажении фактов в отношении экономичности подземных АЭС, при анализе ее стоимости я взял намного более выгодные для инициаторов этого проекта цифры, нежели МЭРТ:
— за 300 млн долл можно возвести два блока КЛТ (а не один, как в расчетах Минэкономразвития);
— стоимость современного ВВЭР-1000 — 2 млрд долл (а не 1 млрд долл у Минэкономразвития), что при сравнении стоимости этого реактора и подземной АЭС должно существенно улучшать показатели последней. Но в результате у Кушвы все равно вышло лучше.