«Мы хотели, чтобы Норвегия оставалась в проектах до последнего»
Эксперт атомного проекта «Беллоны» Александр Никитин о выходе РФ из экологического соглашения по советскому ядерному наследию
News
Такое изобилие значков, декларирующих натуральность, экологичность и безопасность товара в России появилось, конечно же, по примеру Запада. Именно там около 40 лет назад зародилось движение за «органический» образ жизни, отвергающий урбанизацию и индустриализацию.
Частью этой идеологии было органическое земледелие, а выращенные в коммунах овощи и фрукты продавались в специальных магазинчиках «здоровой еды». Сейчас в Европе больше 120 тысяч фермерских хозяйств, занимающихся органическим земледелием и животноводством. В Дании на долю «био» приходится четверть объема продаж молока. Объем розничного товарооборота органик продукции в США выросла с 1 млрд. долларов в 1990 году до 7,8 млрд. долларов в 2000. Площадь «сертифицированных органик» земель выросла со 160 тыс. Га в 1992 году до 550 тыс. Га в 1999. В настоящее время в США покупатели тратят на биопродукцию около 22 млрд. долларов в год.
Нанесение на пищевые продукты надписи «Экологически чистый» не допускается.
Некоторые компании доходят до того, что даже не утруждаются подтверждением качества своего продукта в сторонней независимой организации. Они просто создают комиссию у себя на предприятии и сами выписывают себе все подтверждающие документы. Так и появляются у нас в России система «органик-контроль», «натуральные БИО продукты» и т.п.
В данный момент в России нет четкого понимания, что же такое ЭКО или БИО ни у потребителя, ни у производителя, ни у правительства. У нас не существует единых критериев для определения экологически безопасной продукции. Вместо этого существует десяток организаций, занимающихся добровольной экологической сертификацией по своим собственным критериям и процедуре, не имеющей ничего общего с международными требованиями (особенно в части независимости сертификации и прозрачности критериев).
Что же делать в сложившейся ситуации? Какой информации можно доверять? Сложно дать какие-то конкретные ориентиры, приведем лишь некоторые советы:
Для того, чтобы российский рынок экопродукции стал более организованным, понятным, похожим на европейский, необходима разработка единых государственных стандартов (технического регламента), правовое ограничение самодеклараций, а также государственное признание органов по экологической сертификации.
А пока будем покупать в магазинах продукты и гадать: экологичны они или нет, полезны ли для нашего здоровья, правдивы ли надписи на этикетках. Полагаться же приходиться только на свою интуицию и на личный опыт. К сожалению, у компаний, которые на «каждом углу кричат о своем качестве и экологичности», никак не меняя и не улучшая при этом саму продукцию, руки сегодня развязаны. Но чего они в конечном итоге добьются?
Потребитель уже сегодня настроен скептически. Порой надпись БИО. ли ЭКО вызывает скорее негативную реакцию, потому что доверия к ним давно уже нет
Что же получает компания-производитель, нанеся на свою продукцию самолично придуманную надпись? Она теряет доверие и, соответственно, своего покупателя. К новым надписям на упаковке ее продукции теперь будут относиться как к очередной рекламной уловке и не более. И даже если она подтвердит свое улучшенное качество в независимой компании, ей придется потратить огромные средства на рекламу, чтобы донести до потребителя эту информацию и восстановить свою репутацию.
Может все-таки дешевле обратиться за профессиональной оценкой и получить независимое подтверждение качества своей продукции у органов по сертификации?…
Семен Гордышевский,Эксперт атомного проекта «Беллоны» Александр Никитин о выходе РФ из экологического соглашения по советскому ядерному наследию
Обзор событий, влияющих на окружающую среду в российской Арктике – в первую очередь факторов, вызывающих риски загрязнения и влияющих на процесс изменения климата
Обзор событий в области ядерной и радиационной безопасности, имеющих отношение к России и Украине
Россия экспортирует природные ресурсы, добытые в регионе, чтобы финансировать войну, при этом не заботясь об ущербе хрупким арктическим экосистемам