С 2006 года Россия была единственным государством-членом Совета Европы, которая, принимая активное участие в обсуждении вышеназванного протокола, так его и не ратифицировала, вызывая тем самым возмущение не только общественности, но представителей Европейского судейского сообщества.

Реформа Европейского правосудия

Вопрос реформы Европейского суда назрел давно, суд явно не справляется с тем количеством жалоб, который нахлынул на него в основном  из стран восточной Европы и среди них лидер — Российская Федерация. Нововведения предусматривают изменения процедуры судопроизводства, в частности, предполагается уменьшение числа судей, рассматривающих дело. Реформа Суда предполагает упрощенный порядок рассмотрения дел, в особенности это касается той категории, позиция Европейского Суда по которым уже изложена и создан прецедент. К тому же, как показывает практика, большое количество жалоб суд признает неприемлемым, как правило, это связано с пропуском соответствующих сроков для обращения в суд, либо неисчерпанием всех средств правовой защиты внутри государства-ответчика.

Судебная реформа РФ

Правда, правозащитников и общественность в основном волнует вопрос: насколько в связи с ратификацией 14 протокола повысится эффективность судебной защиты в Российской Федерации? Ведь реформированию Европейского Суда может помочь уменьшение количества жалоб из России, а, если наши суды будут выносить справедливые и независимые решения, то обращений в Европейский Суд станет гораздо меньше.

С этой целью вот уже несколько лет в России проводится судебная реформа. Например, с 01 июля 2010 вступает в силу закон № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Готовится законопроект «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки, а также права на исполнение в разумные сроки вступившего в законную силу судебного акта», в соответствии с которым, в случае неисполнения судебного решения, заявителю предполагается возмещение ущерба в размере 1,5-2 тысячи евро за каждый год волокиты.

Хотя гораздо важней, когда наши суды на местах будут применять практику Европейского Суда, беспристрастно рассматривать дело, не идти на поводу у органов государственной власти, и помнить, что основные принципы правосудия — подчинение Конституции Российской Федерации и законам, а также защита основных прав и свобод граждан.

Беллона против России

В октябре прошлого года Экологический Правозащитный Центр Беллона направил жалобу в Европейский суд по правам человека в Страсбург.

Поводом к подачи жалобы послужил отказ Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга удовлетворить заявление Беллоны о признании незаконным решения Администрации муниципального образования «Смольнинское» от 27 мая 2008 года № 01-13-596/08 об отказе в регистрации заявления о проведении общественной экологической экспертизы объекта — материалы обоснования лицензии на сооружение ЛАЭС-2 и обязании зарегистрировать заявление.

Решение судебной инстанции было оставлено в силе и кассационной инстанцией Санкт-Петербургского городского суда, и далее в порядке надзора Президиумом городского суда и Верховным Судом России.

Позиция Российских судов заключается в том, что объекты ядерного комплекса, каким является ЛАЭС-2, являются предметом государственной тайны, а значит, в их отношении не могут быть предоставлены материалы для проведения общественной экологической экспертизы объекта. Подобная мотивировка судов противоречит как Федеральному закону от 21.11.1993 г. № 5485-1«О государственной тайне», так и Федеральному закону от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Заявители полагают, что объект экологической экспертизы, а именно: «Материалы обоснования лицензии на сооружение ЛАЭС-2», в части производства общественной экологической экспертизы, состоит из перечня документов, не имеющих грифа секретности, и, следовательно, могут быть представлены для проведения общественной экологической экспертизы.

Решения судебных инстанций Российской Федерации противоречат статьям 10 и 11 Европейской конвенции по правам человека, которыми установлено, что каждый имеет право на получение информации, а организации имеют право на осуществление своей уставной деятельности, основанной на законе.

Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе, в целях предотвращения беспорядков.

Мы полагаем, что Европейским судом будут признаны нарушения, допущенные судами Российской Федерации, создан прецедент, и впредь Российская Федерация не будет нарушать права общественности подобными действиями, а срок рассмотрения жалобы сократится.