Часть февраля мне пришлось потратить на работу с законопроектом об обращении с радиоактивными отходами, который 20 января был принят ГосДумой в первом чтении. В связи с тем, что законопроект далеко не совершенный и направлен не столько на решение проблем с радиоактивными отходами (РАО) в России, сколько на узкие интересы «Росатома», экологические организации разработали и направили в ГосДуму длинный лист поправок. «Экозащита!» выступила с инициативой организовать массовую отсылку обращений в адрес депутатов нижней палаты парламента, в которых объяснялось бы почему закон плох и что в нем следовало бы изменить. За последние три недели из разных регионов было направлено свыше 500 обращений: пишут организации, частные лица, представители частного (малого и не очень) бизнеса в адрес как своих депутатов в ГД, так и профильному комитету и ряду других «причастных» комитетов  — по промышленности, энергетике, безопасности, законодательству. Среди подписантов обращения немало сотрудников атомных институтов и IT компаний, за что хочется выразить благодарность всем, кто помогал распространять обращение в интернете.

Видимо, чтобы снизить градус протеста, представителей экологических организаций в конце концов пригласили в рабочую группу по разработке закона. Она состоит из депутатов и специалистов, связанных с различными структурами «Росатома» и федеральными ведомствами. Жаль, что этого не было сделано до внесения законопроекта в ГД.

Поясню немного, как устроен процесс и какова роль этой рабочей группы. Поправок к закону приходит довольно много, но похоже именно эта рабочая группа при (профильном) комитете по природным ресурсам ГосДумы по факту решает, что рекомендовать к принятию. Планируется, что по результатам работы группы профильный комитет ГД утвердит набор поправок и вынесет законопроект во второе чтение. Где он, скорее всего, в таком же виде и будет принят. У Единой России достаточно голосов для того, чтобы не обращать внимания на прочие фракции, да и в профильном комитете процессом управляют депутаты из той же партии.

В феврале уже состоялось три заседания группы в ГосДуме, связанных с доработкой законопроекта, было обсуждено далеко за сотню поправок. Наверное излишне упоминать, что почти по всем пунктам, которые отметили экологические организации (весьма спорная экономика  утилизации накопленных РАО, отсутствие системы учета мнения населения, допускаемая закачка радиоактивных отходов под землю, очередные налоговые льготы – теперь уже для хранилищ и могильников РАО и пр), приходится вступать в жесткие споры с «Росатомом». В рабочей группе госкорпорацию представляет замдиректора госкорпорации Евстратов. Также заседания посещают представители Министерства природных ресурсов, Главного правового управления ГД, ряда атомных исследовательских институтов, депутаты ряда фракций и комитетов или их помощники. Работа идет и сейчас; когда законопроект будет вынесен на второе чтение еще не ясно. Ориентировочно где-то в середине марта профильный комитет будет утверждать набор поправок.

С моей точки зрения, закон по обращению с РАО в России действительно очень нужен, вот только не в том виде, в котором его продвигает «Росатом». Не могу сказать, что в рабочей группе представителей экологических организаций совсем не слушают, некоторые из наших поправок учтены. Однако добиваться этого крайне сложно и далеко не по всем важным пунктам возможно.

Особого внимания заслуживает информационная пропаганда со стороны пресс-службы «Росатома». Начиная с января, штатное информбюро «Росатома», место которого нынче прочно закреплено за информационным агентством REGNUM, не устает публиковать статьи в защиту законопроекта. Ежедневно на ленте агентства появляются комментарии, расхваливающие инициативу и так, и сяк. Не комментировали ее разве что представители общества глухих. Впрочем, скоро доберутся и до них. Потому что все выглядит так, словно REGNUM решил поставить рекорд по количеству формулировок одной и той же мысли, которые на протяжении ограниченного времени необходимо изобрести и опубликовать. Мысль собственно  простая – ничего лучше обсуждаемого закона мир еще не видел. Особенно смешно вся эта показуха выглядит в российском информационном пространстве, где широкой общественной дискуссией вокруг законопроекта и не пахнет. И только REGNUM продолжает почти ежедневно информировать читателей о том, кто еще восхитился «ювелирной законодательной работой» чиновников «Росатома», написавших закон. Как и в любой масштабной информационной истерии не обходится без ляпов. Например, вот таких.

В прошедшую пятницу вице-премьер правительства Калининградской области Юрий Шалимов решил объяснить жителям области, что закон де решает проблемы, о которых население весьма серьезно беспокоится. Дело в том, что в связи с планами строительства Балтийской АЭС, необходимой исключительно для продажи электроэнергии в ЕС, местные жители крайне настороженно относятся к перспективе организации в области ядерного могильника. И областное правительство, которое естественно не может ничего гарантировать, так как решения по АЭС и ее возможным хранилищам или могильникам принимает не оно, весь прошлый год было вынуждено терпеть унизительную критику со стороны оппонентов. На волне тотального одобрения агентством REGNUM законопроекта калининградский вице-премьер решил наконец-то дать отпор всяким экологам и прочей оппозиции.

«…Как быть с отработанным топливом? Наши оппоненты критиковали нас за недостаточную, по их мнению, проработку именно этой проблемы. Мы отделены от материковой России двумя иностранными государствами — Литвой и Белоруссией, и нам надо четко знать: кто и как будет им заниматься. Теперь в предлагаемом законе четко расписаны все полномочия», — рассказал в интервью REGNUM Юрий Шалимов. Только вот ведь неувязка – закон об обращении с радиоактивными отходами вообще не касается топлива, ни свежего, ни отработавшего. В законопроекте четко говорится, что вопросы обращения с топливом из него исключены. Дело в том, что для ОЯТ (отработавшее ядерное топливо) позднее будет предложен совершенно другой законопроект. А этот касается прочих видов радиоактивных отходов.

Заодно вице-премьер решил рассказать, как демократично прошли общественные слушания по АЭС – на них, оказывается, мог придти любой желающий. Правда, мне довелось наблюдать, как несколько сотен местных жителей не смогли попасть на слушания, потому что «Росатому» необходимо было разместить в зале  несколько сотен своих людей. Местные чиновники и сотрудники «Росатома» очень боялись, что «неподготовленного» народа будет слишком много и этот народ с ними сделает что-нибудь неприличное. В небольшом городке Неман, где проходили слушания, говорят, что в тот день сотрудников муниципальных предприятий специально снимали с работы и привозили на слушания еще до того, как двери были открыты для остальных, предварительно разъяснив кому хлопать, а кому свистеть. Подобные ситуации – норма, когда за дело берутся парни из «Росатома». Этот аспект необходимо учитывать при анализе законопроекта, так как для хранилищ и могильников РАО обязательно потребуется хоть в каком-то виде учитывать мнение населения. А вот в каком именно виде зависит как раз от законопроекта. Этого аспекта я коснусь чуть позже.

Возвращаясь к законопроекту, нужно отметить, что цель его проста. В России накоплено, по словам чиновников «Росатома», около 550 млн тонн радиоактивных отходов. Сегодня за их утилизацию отвечает госкорпорация и занятие это очень и очень дорогое. Более того, не для всех видов РАО вообще существует технология, позволяющая организовать полноценную утилизацию. Поэтому в законопроекте вся ответственность перекладывается на федеральный бюджет. А госкорпорация начинает «новую жизнь» — она будет отвечать только за радиоактивные отходы, которые появятся в будущем.

Аргументация «Росатома» такова – эти отходы возникли из-за военной программы, а госкорпорация – коммерческое предприятие и платить за военные отходы не должна. Между тем, часть накопленных в России РАО не имеет никакого отношения к военной программе, а имеет самое что ни на есть прямое отношение к коммерческому производству электроэнергии. Например, те, что находятся на гражданских АЭС, а также часть отходов, хранящихся на челябинском «Маяке» — жидкие отходы переработки отработавшего топлива гражданских АЭС. Когда создавалась госкорпорация, ее бюджет был наполнен из федерального с учетом того, что эта организация будет заниматься утилизацией отходов. А теперь все это, оказывается, слишком дорого. В общем, деньги они оставляют себе, а за отходы пускай еще разок заплатят налогоплательщики.

Возможно, на взгляд человека, не обладающего специальной информацией, нет ничего плохого в том, чтобы переложить финансовую ответственность на бюджет. Однако, в таком случае мы просто позволяем атомной промышленности исключить расходы на обращение с РАО, уже возникшими вследствие ее деятельности, из списка издержек, связанных с выработкой электроэнергии. То есть, платить за утилизацию отходов налогоплательщикам все равно придется, но по другой статье бюджета. На бумаге атомная энергия будет по-прежнему оставаться самой дешевой, а в реальности гигантские расходы, связанные с ее производством, будут просто разбросаны в бюджету. Как показывает практика, к уменьшению  цены на энергию для населения все это тоже вряд ли приведет. Потому что АЭС дают в общую копилку лишь 16% электроэнергии, а продается энергия по одному тарифу вне зависимости от источника. Выгода есть лишь для самого «Росатома» — ему не придется вкладывать средства в обращение с уже накопленным отходами.

Чрезвычайно занятная ситуация складывается с могильниками и хранилищами для РАО. В законопроекте определен порядок, при котором мнение населения, по сути, не учитывается. Вернее необходимость согласия населения в очередной раз подменена согласием губернатора, как это и было раньше – в форме декларации о сотрудничестве между госкорпорацией и областным правительством. Этот способ согласования, например, будет действовать для могильника с РАО, возле которого людям придется жить тысячи лет. На заседании рабочей группы в ГосДуме экологи неоднократно указывали на то, что размещение таких объектов должно быть только с разрешения местных жителей (им там жить), но господа из «Росатома» категорически против. Есть вероятность, что процедура согласования для некоторых объектов будет аналогична той, что сейчас действует в случае с размещением АЭС. С общественными слушаниями и «всеми вытекающими». О том, что обычно из этой процедуры «вытекает», я описал выше на примере слушаний по Балтийской АЭС. Учитывая, мягко говоря, несовершенство этой системы учета общественного мнения с обилием возможностей для манипуляций, экологические организации уже несколько раз предлагали в рабочей группе по законопроекту в ГосДуме отдельно прописать более совершенный набор инструментов, не позволяющий откровенно манипулировать общественным мнением. В частности, это мог бы быть референдум – либо региональный, либо даже муниципальный. Однако и здесь «Росатом» упирается. Их все и так  устраивает.

Еще один интересный момент – впервые в российском законодательстве планируется разрешить закачку радиоактивных отходов под землю. На данный момент такие действия запрещены в статье 51 Закона об охране окружающей среды, в Водном Кодексе, в санпине от 2002 года. Тем не менее, «Росатом» уже осуществляет закачку отходов в нескольких местах. Закачивали РАО под землю, например, на ядерных оружейных предприятиях в Томской области и Красноярском крае, а Димитровградском НИИАРе. В результате закачки в подземных слоях образуются т.н. линзы из радиоактивных отходов, которые медленно передвигаются. Как-либо контролировать (предотвращать или изменять) их движение невозможно. Специалисты «Росатома» говорят, что проблема есть, но о ней можно еще многие сотни лет не волноваться, пока эти отходы не доплывут до водозаборов. Непонятно только, почему в случае с твердыми РАО речь специалисты «Росатома» ведут о необходимости изоляции на 2 миллиона лет, а с жидкими допускают принципиально иную ситуацию. По словам атомных специалистов, природа создала на большой глубине «естественный могильник», в который можно закачать отходы. Правда в случае с твердыми отходами речь идет о контролируемой изоляции, а в случае с подземным захоронением — отходы распространяются под землей, то есть двигаются, как официально признано, к водозаборам крупных городов. Модели показывают, что водозаборов эти линзы достигнут через тысячу-другую лет. Почему же срок изоляции для твердых отходов — 2 миллиона лет, а в случае с жидкими РАО — в тысячу раз меньше? Более того, дать гарантии безопасности даже на эти две тысячи лет тоже невозможно. Как любят повторять специалисты, ничего абсолютно безопасного в природе нет. Сейчас экологические организации настаивают в рабочей группе на том, чтобы закачка РАО под землю в новом законе была запрещена. К сожалению, со своей стороны «Росатом» делает все возможное, чтобы закачка была разрешена — хранить эти гигантские объемы жидких РАО в хранилищах уж больно накладно.

Несколько лет назад опыт по закачке радиоактивных отходов начал применяться на Калининской АЭС. В окружающих эту станцию водоемах наблюдается серьезное превышение допустимого содержания  трития. Но в связи с тем, что при обычном наблюдении радиационного фона замеры ведутся в отношении гамма-излучения, а не бета или альфа (тритий), руководство атомной станции и «Росатома» заявляет, что никаких проблем нет. К слову, озера вокруг АЭС используются жителями. Среди негативных последствий тритиевого загрязнения — повышение частоты злокачественных новообразований (рак) и генетических нарушений у подрастающего поколения. То, что закачка РАО применяется на Калининской АЭС по сути означает, что этот опыт может быть распространен на другие атомные станции с реакторами типа ВВЭР. Таким образом, под угрозу попадают совсем новые регионы, где «Росатом» только собирается строить ВВЭРы – Костромская, Нижегородская, Калининградская области.

Среди прочих недостатков законопроекта – серые зоны в области ответственности за РАО при расформировании ответственного органа (например, госкорпорации могут перестать существовать в ближайшие годы, как форма), а также в области финансового обеспечения утилизации уже накопленных РАО. Как указано в законопроекте, финансирование будет из множественных источников. В СМИ с подачи «Росатома» постоянно повторяют, что закрепляется механизм «производитель платит за свои отходы», однако это совсем не так. В отношении отходов, которые появятся в будущем – да, ответственность производителя формально закреплена. А вот в отношении уже накопленных РАО (а это гигантское количество и именно в отношении него вопрос стоит наиболее остро) ответственность производителя не закреплена, а прописаны некие «множественные источники».

И последнее, что хотелось бы отметить, что в законопроект по просьбе экологических организаций все же внесена статья о запрете на ввоз радиоактивных отходов в Россию. Также вписана норма о возможном вывозе за границу РАО, возникших при переработке отработавшего ядерного топлива с иностранных АЭС. Мы настаиваем на обязательности вывоза этих РАО, но пока что формулировка отражает не обязательность, а возможность.