1. Официальные проверяющие инстанции не всегда правы;

2. Официальные инстанции не всегда выносят объективные решения;

3. Некоммерческие организации могут и должны отстаивать свои права.

Эти три факта подтвердило решение Городского суда Санкт-Петербурга 21 июля 2010 года, рассмотрев кассационную жалобу ГУ Министерства юстиции РФ по СПб и ЛО к НП Институт развития свободы информации. Однако потерянное время судьи, увы, вернуть некоммерческой организации не смогут.

Положение НКО в России в силу различных причин кардинально отличается от положения «третьего сектора» в европейских странах. Ситуацию осложняет факт доминирования проверяющих организаций и боязнь некоторых НКО спорить с официальными структурами, отстаивая свои права. Поэтому проверки Минюста России для некоммерческих организаций часто становятся началом конца, даже при минимальных обнаруженных нарушениях.

Плановая проверка Института развития свободы информации проводилась Управлением Минюста России в 2009 году. Ведомство должно было сделать официальный вывод о том, соответствует ли деятельность организации (в частности, расходование денежных средств и использование имущества) законодательству РФ и принятым учредительным документам.

4 декабря 2009 года был составлен Акт проверки со списком выявленных нарушений. Затем в адрес Института было направлено предупреждение с требованием устранить «ошибки» в течение шести месяцев.

Юристы недоумевали, изучая перечисленные «нарушения». Недоумевали потом и судьи: представители ведомства сделали вывод о том, что организация действует с нарушением законодательства, не оказывая содействия своим членам в «осуществлении общеполезной деятельности». Вот только никто из проверяющих за все время проверки ни разу не поинтересовался, чем же на самом деле занимаются те самые члены, которым не содействует организация.

О нюансах этого дела рассказывает председатель Совета Института развития свободы информации, адвокат Иван Павлов: «Благодаря тому, что органы власти обязаны размещать планы проверок (в частности, проверок НКО) на своих официальных сайтах, мы узнали о том, что включены в список, за месяц до начала проверки. Мы собрали огромное количество документов, которое с началом проверки стало увеличиваться в геометрической прогрессии. 11 месяцев силы и ресурсы нашей организации были направлены на то, чтобы оправдываться и доказывать несправедливость претензий Минюста России. Сегодня этот процесс закончился: вступило в силу судебное решение, обязывающее ведомство отменить вынесенное предупреждение в полном объеме, а также возместить нам расходы на уплату государственной пошлины в 200 рублей.

Но если говорить об истинной цене этого дела, то, конечно, речь пойдет не о двухстах рублях, а о тысячах, если не о миллионах. Мы сожалеем, что практически год были вынуждены заниматься защитой самих себя, а не защитой прав граждан на доступ к информации».

Кстати, Иван Павлов защищал по аналогичному делу о проверках Минюста России другую петербургскую некоммерческую организацию Институт региональной прессы – это дело также закончилось победой НКО.

Эти решения стали важным прецедентом для некоммерческих организаций: раньше предупреждения Минюста России означали дестабилизацию работы организации на долгое время, а затем, как правило, и ликвидацию НКО. Суд подтверждает: бороться с несправедливо вынесенными предупреждениями можно и нужно. Ну и двести рублей вернут, в конце концов.

Ситуацию комментирует адвокат «Беллоны» Нина Поправко:

В 2007 году в отношении Экологического Правозащитного Центра «Беллона» Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу (ранее этот орган осуществлял контроль за НКО) была проведена проверка, которая длилась около двух месяцев. В ходе проверки УФРС потребовало все документы о деятельности ЭПЦ «Беллона», в том числе и финансовые. Более того, УФРС запросило полный отчет о том, какие мероприятия проводились за это время организацией, кто в этих мероприятиях участвовал, о чем говорили и что решили. По результатам проверки был составлен акт. «Беллона», не согласившись с доводами Росрегистрации, представила свои возражения. В результате все претензии к организации были отменены. Правда, на время проверки практически вся деятельность организации была парализована.

Международная практика показывает, что обычно не чиновники контролируют гражданское общество, а наоборот, НКО следят за работой госструктур, готовят доклады и анализируют их деятельность. Но у России, видимо, свой особый взгляд на эти вопросы.

Так что общественникам необходимо учиться грамотно отстаивать свои права всеми незапрещенными законом средствами.

Справка:

Институт Развития Свободы Информации – организация, занимающаяся исследованиями в сфере прозрачности власти и доступности информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Эксперты организации также участвуют в практических делах по защите прав граждан на доступ к этой категории информации.