Напомним, что группа граждан, в том числе эксперт «Беллоны» Борис Вишневский и исполнительный директор Экологического правозащитного центра «Беллона» Николай Рыбаков, а также руководитель петербургского отделения партии «Яблоко» Максим Резник и представители движения «Охтинская дуга» Елена Малышева и Анна Чернова обжаловали нормы петербургского городского закона, позволявшего в нарушение норм федерального законодательства возводить в историческом центре Петербурга высотные здания. В частности, благодаря этому закону существовала возможность строительства небоскреба «Охта-центра» на берегу Невы. Юридическую поддержку гражданским активистам оказывала адвокат «Беллоны» Нина Поправко.

В соответствии с решениями судов, поддержавших требования градозащитников, свыше 120 доминант, которые планировалось возвести на территориях зон охраны объектов культурного наследия, признаны вне закона.

Правда, чиновники Санкт-Петербурга не спешат выполнять решения судебных инстанций и начинают разъяснять их в соответствии с ведомственными интересами и по своему внутреннему убеждению, о котором остается только догадываться.

В частности, начальник юридического сектора Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – Службы) В.В. Свистунов весьма забавно толкует решения судов, ссылаясь при этом на нормы Федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ» в частности на статью 79, как будто заявители обжаловали региональный закон на несоответствие Конституции РФ. Так вот в соответствии с этой нормой, акты, признанные не соответствующие Конституции РФ не подлежат применению, и до момента принятия нового применяются статьи Конституции РФ, поэтому не очень понятно, какую параллель в своей правовой позиции по судебным решениям хочет провести господин Свистунов.

Из решения Верховного суда РФ все следует ясно, логично и понятно.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Правовое регулирование в области сохранения объектов культурного наследия народов Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 25 июня 2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 9.1 вышеназванного закона полномочия по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения переданы органам государственной власти субъектов, за исключением полномочий по согласованию проектов зон охраны объектов культурного наследия федерального значения и градостроительных регламентов, устанавливаемых в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в исторических поселениях, и границах зон их охраны.

Проект зон охраны объектов культурного наследия включает в себя, в том числе и градостроительные регламенты в пределах таких зон.

Таким образом, устанавливая предельные высотные параметры зданий и сооружений в составе градостроительных регламентов зон охраны объектов культурного наследия, в соответствии с Правилами землепользования и застройки, необходимо было согласовать эти самые высотные параметры с Федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Однако этого в нарушение закона сделано не было.

В заявлении Службы говорится, что «само решение суда не содержит прямого указания на необходимость отмены или пересмотра ранее выданных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешений на строительство, заключений о соответствии построенных объектов требованиям проектной документации, разрешений на ввод в эксплуатацию. Ни один из действующих нормативных правовых актов также не требует автоматической отмены решений, принятых на основании отмененного закона, или внесения в указанные решения каких-либо изменений».

Но все перечисленные доводы Службы и не были предметом заявления в суд. Странно полагать, что, если градостроительные регламенты внесены в законы, незаконно, т.е. в противоречии с нормами Федерального закона, то все экспертные заключения и разрешения на строительство, которые приняты в отношении таких высотных объектов будут законны.

Видимо, Служба «рассчитывает», что теперь в отношении каждого высотного объекта градозащитники будут обращаться в судебные инстанции и обжаловать проектную документацию, как незаконную, т.к. отдельные положения обжалуемых региональных законов города признаны судебными инстанциями недействующими с момента принятия.

Хочется напомнить, что в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 315 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за «Злостное неисполнение представителем власти и государственным служащим решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению».

Посмотрим, как на судебные решения отреагируют органы исполнительной и законодательной власти нашего города или судебная власть у нас не является независимой и ее решения ставятся под сомнение?