Напомним, что 20 декабря 2010 года городским судом Санкт-Петербурга вынесено решение по заявлению Малышевой Елены Георгиевны, Черновой Анны Глебовны, Вишневского Бориса Лазаревича, Резника Максима Львовича и Рыбакова Николая Игоревича о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента принятия отдельных норм Закона Санкт-Петербурга от 19.09.2009 года № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга».

16 марта 2011 года решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2010 года определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оставлено без изменения.

В решении четко, ясно и понятно написано – признать недействующими ряд норм вышеназванных законов с момента принятия самого закона, т.е. с февраля месяца 2009 года.

Правда, при исполнении решений судебных инстанций чиновники Санкт-Петербурга начинают толковать его в угоду своим ведомственным интересам и убеждениям.

В частности, Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее–Служба) опубликовала на сайте свою правовую позицию.

Из трактовки Службы следует, что отмененные положения законов являются недействующими не с момента принятия, а с момента вступления в силу самого решения суда, т.е. с 16 марта 2011 года.

Таким образом, Служба пытается узаконить все нормативные акты об утверждении градостроительных планов земельных участков в зонах охраны объектов культурного наследия, выданные с февраля 2009 года по 16 марта 2011 года.

Аналогичной позиции придерживается и Вице-губернатор Санкт-Петербурга Роман Филимонов. Из его ответа на Депутатский запрос Сергея Малкова следует, что «решение суда общей юрисдикции, которым закон субъекта Российской Федерации признан противоречащим федеральному закону, по своей природе не является подтверждением недействительности закона, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу, не подлежащим применению».

Заявители по делу не согласны с такой трактовкой судебных решений органами исполнительной власти и просят городской суд Санкт-Петербурга разъяснить судебное решение по существу.