News

Жители Волгограда в борьбе за чистый воздух

Установка по сжиганию медицинских отходов «Пиретта-500», которую использовало ООО «Медэкопром».
Установка по сжиганию медицинских отходов «Пиретта-500», которую использовало ООО «Медэкопром».
http://bloknot-volgograd.ru

Опубликовано: 26/04/2019

Автор: Мария Туровец

Больше четырёх лет жители одного из районов Волгограда сражаются с дымом от сжигания медицинских отходов на территории соседствующей с районом промышленной зоны.

Конец лета и начало осени 2018 года во многих кварталах Кировского района Волгограда были испорчены едким химическим дымом. Дым появлялся в ясную погоду с легким южным ветром, особенно часто ночью на выходных. Велосипедисты возвращались с прогулок, провоняв жженым пластиком, дети жаловались на неприятный запах. Впрочем, родители, как правило, не спешили уходить с улиц и прерывать обычное пятничное общение. Хотя спать с открытыми окнами при ещё приятной теплой погоде было невозможно, было похоже, что и к этому все постепенно привыкнут.

Источник запаха был неясен, кого винить в нем – тоже непонятно. Одни говорили, что дым появляется от того, что в «частном секторе» неподалеку жгут весь мусор без разбора. Но иногда к ароматам горелого пластика примешивались сладковатые нотки, местные жители называли это «крематорий дымит». Но мало кто мог точно сказать, был ли это крематорий, и что сделать, чтобы он перестал дымить.

01 volgograd

Похожая проблема наблюдалась в 2015 и 2016 годах. В 2016 году природоохранная прокуратура открыла специальную «горячую линию» по вопросам нарушения законодательства в области обращения с отходами, и на неё посыпались звонки из Кировского района. Но всё, что могла сделать служба – фиксировать обращения.

К югу от Кировского района находится большая промышленная зона. Размышляя над возможными источниками неприятного запаха, жители предположили, что его виновником может быть компания по утилизации медицинских отходов ООО «Медэкопром». Компания работает в Волгограде с 2012 года.

Химический запах «ландшафтных пожаров»

В ночь на первые выходные сентября 2018 вонь в и так не самом благополучном микрорайоне Бекетовка стала совершенно невыносимой.

02 volgograd

Тогда администратор группы Вконтакте «Кировский район Волгоград» опубликовал шаблон жалобы на загрязнение воздуха компанией «Медэкопром», которая, предположительно, сжигает медицинские отходы в промзоне, и адреса электронных приемных Росприроднадзора, Роспотребнадзора и Волгоградской прокуратуры, куда можно было направить эти жалобы. О других возможных нарушителях местные жители не знали. А 7 сентября по мотивам этого поста появились первые заметки в местной прессе.

Через неделю специалисты Росприроднадзора выехали по адресам жалоб и сделали замеры воздуха. Превышений ожидаемо не оказалось, а в окрестностях эксперты нашли тлеющий камыш. «Ландшафтными пожарами» они и объяснили едкий запах. Жители района по большей части не поверили экспертам.

Волгоградцам хорошо известен запах горящей травы. Локальные летние пожары тут совсем не редкость, особенно в Кировском районе, где после постройки плотины на Волге низины стали заболоченными и заросли камышом. Камыш иногда горит весной или осенью, в частном секторе жгут листья, работники ЖКХ также сжигают собранные листья и ветки. Такой дым, как правило, никого не возмущает и не удивляет.

03 volgograd Камыши Кировского района. Возгорания тут не редкость. Credit: Мария Туровец

По версии Росприроднадзора, из-за сухой травы загорелись стихийные свалки. Но сами жители этих горящих свалок не нашли. К тому же, по странному совпадению, едкий дым обычно появлялся после захода солнца на выходных, а не ежедневно в пик жары около полудня, что было бы логично при стихийных пожарах. При этом ночи с 5 по 7 сентября, когда жара уже почти ушла, были гораздо больше дымными, чем в июле. Велосипедисты сообщали, что неприятный запах усиливался по мере приближения к Бекетовке и южной части района. Но до центра района и администрации он не доходил.

В большинстве комментариев в соцсетях, посвященных этой проблеме, официальную версию называют неубедительной. В отчете Росприроднадзора нет информации о том, в какое время суток брались пробы, работала ли мобильная лаборатория в выходные, и по каким веществам проводились измерения. Судя по фотографии, приложенной к отчёту, пробы могли быть отобраны утром, когда дым уже давно рассеялся. Скудные отчёты контролирующих органов и закрытость предприятия для диалога становится основанием недоверия со стороны граждан.

4551151515 Передвижная мобильная лаборатория. Credit: Росприроднадзор

«Запах был другой. Не гари, а какой-то особенный, неопределимый», – вспоминает жительница Кировского района Лариса Климова. Её ребенок первым из семьи заметил запах, когда они приехали к остановке «107 школа».

С ней согласны многие пользователи социальных сетей. «Отмазка» – один из самых частых эпитетов, применяемых к заключению Росприроднадзора, которое явно не прибавило доверия органам власти.

Незаконная установка по сжиганию отходов

Более плодотворным оказалось обращение горожан в Волгоградскую межрайонную природоохранную прокуратуру. В ее ответе указано, что «Медэкопром» в 2015 и 2016 году использовал установку для сжигания отходов «Пиретта-500» без получения разрешения и инвентаризации выбросов. За это в 2015 году предприятие было оштрафовано на 22 тыс. руб., а в декабре 2016 года по решению суда природоохранные ведомства наконец опечатали установку. Суд подтвердил, что «в нарушение действующего законодательства ООО «Медэкопром» предельно допустимые выбросы в атмосферный воздух не разрабатывались и на утверждение в Управление Росприроднадзора для последующего оформления разрешения на выброс вредных веществ не представлялись. Кроме этого, компания не разработала проект санитарно-защитной зоны и не получала санитарно-эпидемиологическое заключение на сжигание медицинских отходов с использованием данной установки.

04 volgograd 1 – ул. Промысловая, 21, где «Медэкопром» был расположен в 2015-16 гг. 2 – ул. Шиллера, 3, где «Медэкопром» работал в 2018 году. 3 – остановка «107 школа», где чувствовался странный запах дыма. Credit: Яндекс карты

Но, судя по дальнейшим событиям, несмотря на решения суда и представлений прокуратуры, Медэкопром продолжил сжигать отходы и загрязнять воздух, но уже по другому адресу – на территории той же промышленной зоны, но немного дальше от жилого района.

Проверка природоохранной прокуратуры в сентябре-октябре 2018 года установила «нарушение законодательства об охране атмосферного воздуха, что послужило основанием для возбуждения административных производств по статье 8.1 КоАП и вынесения постановлений об устранении нарушений природоохранного законодательства».

Павел Моисеев, юрист Экологического правового центра «БЕЛЛОНА» объясняет, что «статья 8.1 содержит санкции за «несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов». Однако на сайтах судов нет дел по привлечению «Медэкопром» к этой статье КоАП. Это может означать, что либо «Медэкопрому» был вынесен минимальный штраф, который они оплатили добровольно, либо имело место нарушение сроков или процедур привлечения предприятия к ответственности.

06 volgograd Проходная ООО «Медэкопром». Credit: Мария Туровец

Представители компании отказались от комментариев, предложив обратиться к контролирующим органам.

Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура подтвердила, что 22 ноября 2018 г. ООО «Медэкопром» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.1 КоАП РФ и подверглось наказанию в виде предупреждения.

И хотя «Медэкопром» был всего лишь предупрежден о недопустимости нарушений, с тех пор жители Кировского района забыли о едком химическом дыме по выходным. И осень, и зима прошли без него, а весной чувствовался только знакомый запах горящей травы. А значит победа над нарушителем, пусть и временная, одержана.

 

Статья подготовлена в рамках проекта «Качественная журналистика для экологических активистов в России и ЕС». Проект реализуется при поддержке  Гражданского Форума ЕС-Россия и его доноров.

Содержание статьи является ответственностью автора и не может отражать точку зрения доноров.