Мусоросжигательный завод (МСЗ) в деревне Свистягино под Воскресенском – один из пяти МСЗ, которые изначально планировали возвести в рамках проекта «Чистая страна». Строительством в Московской области занимается ООО «АГК-1», дочерняя компания «РТ-Инвест», которая в свою очередь является дочкой госкорпорации «Ростех». Позднее «Ростех», «Росатом» и ВЭБ.РФ подписали соглашение о сотрудничестве, согласно которому в России должно появиться еще 25 подобных заводов.

Когда жители Воскресенского района узнали о готовящемся строительстве, они сильно обеспокоились – начались митинги и сбор подписей против возведения предприятия. Обеспокоенность местных жителей подогревалась и поведением застройщика, который заверял их, что завод будет безвреден для окружающей среды и жителей района, однако какие-либо документы, подтверждающие это, предоставлять отказывался.

Общественные слушания

Ксения Михайлова выделила два основных механизма общественного контроля, которые жители Воскресенского района использовали для защиты своих прав: общественные слушания и общественная экологическая экспертиза. Впрочем, результаты общественных слушаний носят рекомендательный характер, кроме того зачастую они проводятся формально, то есть гарантии того, что они повлияют на реализацию проектов, отсутствуют.

Но все же почему общественные слушания важны? Это первичный доступ к информации – через них общественность узнает о планах построить на территории района предприятие по обращению с отходами. Стадия публичного обсуждения помогает создать информационную базу и возможность в будущем контролировать выбросы с завода.

Если МСЗ начнет работать и превышать объемы выбросов, заявленные в оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) – а именно эта часть проектной документации рассматривается на слушаниях, – то можно будет потребовать прекратить работу предприятия, так как объемы выбросов не соответствуют заявленным в ОВОС, которая прошла общественные слушания.

Общественная экологическая экспертиза

В итоге противники МСЗ прибегли к еще одному правовому механизму – общественной экологической экспертизе (ОЭЭ).

Это решение было обусловлено следующими соображениями. Во-первых, общественные слушания проводятся не по всей документации, а только по материалам оценки воздействия на окружающую среду, а это лишь общие сведения о технологиях и оборудовании, которые будут применяться. Даже квалифицированный эксперт на может высказать полное обоснованное мнение только на основании ОВОС.

Во-вторых, в мае 2018 года МСЗ под Воскресенском прошел государственную экологическую экспертизу (ГЭЭ), которая хоть и выявила нарушения, тем не менее одобрила проект завода. В этих условиях одни лишь общественные слушания могут сыграть против тех, кто опирается на их результаты, если они решат отстаивать свое мнение в суде.

«В таком случае суду достаточно легко оставить их [результаты слушаний] без внимания, ссылаясь на то, что государственная экологическая экспертиза проводилась по всем материалам проекта, а слушания – только по материалам ОВОС. В итоге их результаты не столь релевантные как ГЭЭ, поэтому лучше, чтобы был весь проект», – говорит Ксения Михайлова.

Существуют некоторые критерии, по которым выбирается организация для проведения ОЭЭ. Одной из целей организации, отраженной в ее уставе, должна быть защита окружающей среды. Другое важное условие – наличие необходимых экспертов. Уведомление о начале экспертизы организация подает в орган местного самоуправления, затем регистрирует его. Также она обязана известить общественность через СМИ.

За экспертизу в итоге взялось Некоммерческое партнерство «Экологическое Международное Аудиторское сообщество. Сертификация» (НП «ЭМАССерт»). 17 ноября 2017 года организация обратилась в администрацию Воскресенского района с уведомлением о проведении ОЭЭ.

Что затрудняет проведение общественной экологической экспертизы? Необходимость иметь на руках всю проектную документацию, которую заказчик строительства может не захотеть предоставлять (как, например, случилось в этот раз). Несмотря на то, что согласно федеральному закону №174 ФЗ «Об экологической экспертизе», он обязан это сделать, в случае с МСЗ под Воскресенском экспертам отказывали по надуманным предлогам. Пришлось обращаться в суд.

Арбитражный суд Московского округа удовлетворил иски общественников, но только спустя полтора года после подачи первого иска решение вступило в силу. Для этого пришлось дойти до Верховного суда. Затем прошло еще 7 месяцев, пока заказчик исполнял решение. В итоге в декабре 2019 года эксперты все же получили всю проектную документацию, где обнаружили, что планируются к использованию технологии приведут к причинению существенного вреда окружающей среде. Эти выводы затем подтвердила Российская академия наук.

Заключение ОЭЭ затем в соответствии с требованием того же закона №174 ФЗ «ЭМАССерт» отправила на утверждение в Росприроднадзор. Поскольку только после этого данное заключение приобретает юридическую силу.

Но ведомство ответило, что у него нет процедуры такого утверждения , и поэтому оно ничего утвердить не может. На этом пока дело и остановилось. Ксения Михайлова признается, что не до конца ясно, что делать дальше, если все же Росприроднадзор утвердит экспертизу – даже это не означает окончательной победы. Тем не менее противники МСЗ не намерены сдаваться.

Что дальше?

Если же Росприроднадзор в итоге не утвердит ОЭЭ, жители Воскресенского района готовы дойти до Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). По словам Ксении Михайловой, механизм общественного контроля имеет большое значение для защиты права на благоприятную окружающую среду в ЕСПЧ. Оно осуществляется через право на жизнь, право на личную неприкосновенность, на справедливое судебное разбирательство и другие косвенно относящиеся положения.

Общественникам уже удалось приостановить строительство завода и добиться того, что застройщику «АКГ-1» пришлось корректировать проектную документацию. Однако он опять скрывает, какие изменения в нее вносит. Пока новый проект не пройдет очередной круг утверждений, строить МСЗ не будут.