После начавшегося 6 августа наступления вооруженных сил Украины в Курской области все чаще в медийном поле возникают разговоры о потенциальных целях этого наступления. И среди возможных целей нередко называется Курская АЭС.

Что представляет собой Курская АЭС

Курская АЭС – это самая близкая к границе с Украиной российская атомная станция, расположенная всего в 60 км от нее. То, что она может подвергнуться рискам атак, стало понятно в первые месяцы полномасштабного вторжения России в Украину, когда у всех перед глазами были примеры захвата Чернобыльской и Запорожской АЭС, а затем успешные контратаки и оборона со стороны Украины, показавшие, что, скорее всего, это будет затяжная война с последствиями и для российских территорий. В дальнейшем мы уже видели, что Курская АЭС и ее город-спутник Курчатов подвергались атакам украинских дронов. Таких атак не было ни на какие другие российские АЭС, которые находятся гораздо дальше от границы и линии фронта.

На Курской АЭС в настоящее время работает всего два энергоблока, 3-й и 4-й, по 1000 МВт каждый. Первые два блока остановлены в 2021 и в начале 2024 года соответственно после выработки 45 лет. Из реактора первого блока также уже выгружено все топливо. Все энергоблоки Курской АЭС имеют в своем составе реакторы РБМК-1000 чернобыльского типа. Стоит отметить, что реакторы РБМК, в отличие от реакторов ВВЭР-1000, установленных на Запорожской АЭС, менее защищенны перед лицом внешних угроз. Именно на сравнении особенностей этих типов реакторов во многом строился наш анализ рисков для Запорожской АЭС в ходе ее оккупации, представленный в нашем докладе 2023 года “The Radiation Risks of Seizing the Zaporizhzhia Nuclear Power Plant”.

Выделю ключевые технические моменты и уязвимости. Во-первых, отсутствие бетонных контейнментов (колпаков) над реакторными отделениями делает реакторы РБМК более уязвимыми для повреждений в результате случайных или намеренных атак ракетами, бомбами и артиллерией. Впрочем, стрелковое оружие и даже легкие дроны для них по-прежнему не так опасны.

Во-вторых, это реакторы одноконтурные и кипящие. Это означает что те же вода и пар, проходящие через активную зону реактора, идут напрямую на турбину без промежуточных контуров и теплообменников. Т.е. разгерметизация и повреждение машзала может привести к выбросу радиации. Не такому большому как при аварии реактора, все же речь не о выбросе топлива, но тем не менее это будет радиационная авария.

Несомненно, в случае риска захвата станции реакторы надо будет глушить и расхолаживать. Это снизит риски аварий и их возможных последствий в условиях ведения боевых действий вокруг объекта. На Запорожской АЭС, напомню, часть реакторов работала еще полгода после захвата станции в 2022 году, и это было крайне опасно.

Кроме того, рядом с Курской АЭС сейчас уже подходит к концу строительство Курской АЭС-2 с двумя новыми энергоблоками, которые должны заменить старые блоки Курской АЭС по мере их вывода из эксплуатации. Блоки Курской АЭС-2 – это референтные блоки ВВЭР-ТОИ – усовершенствованной и более мощной версии энергоблоков с ВВЭР-1200. В будущем на их основе Росатом планирует строить новые блоки внутри России, а также предлагать их на экспорт. На станции, по сути, уже начаты пуско-наладочные работы, на первый блок Курской АЭС-2 уже завезли свежее ядерное топливо и до конца года планируют приступить в физпуску. Так что Курская АЭС-2 – чрезвычайно важный для Росатома объект и крупнейшая атомная стройка внутри России.  

Захват ядерных объектов во время войны

Любой вооруженный захват ядерного объекта – это недопустимое и крайне опасное явление. Формально, согласно международной конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма, это может рассматриваться как ядерный терроризм. Увы, эта война показала, что многие заложенные в международные соглашения формулы, как и многие международные организации в целом, не способны описать и тем более предотвратить современные вызовы, с которыми мы столкнулись.

Мы являемся свидетелями крупнейшей войны в Европе со времен Второй мировой войны, которая к тому же идет между двумя крупными странами с большим количеством ядерных объектов. В ходе движения фронта в ту или иную сторону они могут оказаться на захваченной территории. Мы уже наблюдали захват как минимум трех ядерных объектов в ходе агрессии России против Украины – исследовательского реактора в Севастополе во время аннексии Крыма в 2014 году (с тех пор он не эксплуатируется), захват и затем освобождение Чернобыльской АЭС весной 2022 года и захват и продолжающаяся уже 2,5 года оккупация Запорожской АЭС. На основе этих примеров уже можно сделать некоторые выводы о вариантах захвата Курской АЭС и связанных с ними рисках. Их можно сформулировать в виде нескольких рекомендаций:

1. Однозначно можно сказать, что наиболее опасным и недопустимым вариантом захвата объекта является его штурм с применением тяжелой техники – именно это произошло в марте 2022 года при захвате Запорожской АЭС, когда Россия вела стрельбу из танков вблизи станции и на ее территории по гораздо менее вооруженным защитникам.

2. Недопустимо превращать атомный объект в военную базу или укрепрайон, размещать на нем войска и тяжелую технику, вести огонь с его территории или рядом с ним под его прикрытием. Все это может, увы, сделать данный объект легитимной военной целью, несмотря на все риски атаки такого объекта. Такие же требования отражены в пяти принципах защиты Запорожской АЭС, предложенных главой МАГАТЭ Рафаэлем Гросси в 2023 году. Поэтому оборона атомных объектов во время полномасштабной войны должна вестись за пределами их территории, желательно в отдалении.

3. В условиях неизбежного риска захвата объекта превосходящими силами противника, для снижения ядерных рисков следует вести переговоры о сдаче объекта, а не оборонять его до последнего и пытаться превратить его в неприступную крепость, ставя под удар разрушительного штурма. Именно так, относительно бескровно, были сданы объекты в Севастополе и Чернобыльская АЭС – без выстрелов и без угроз ведения боевых действий вблизи объекта.

4. Также недопустимо после перехода контроля над объектом превращать его в укрепрайон перед лицом предстоящих контратак и попыток его отбить, прятать там технику, вооружения и солдат. Именно это сделала Россия на Запорожской АЭС, и очень не хотелось бы, чтобы ВСУ в случае попыток захвата Курской АЭС, если мы в будущем столкнемся с такой реальностью, попытались сделать там то же самое.

5. Если уж мы и вынуждены обсуждать сейчас захват ядерных объектов, ставший реальностью за годы войны в Украине, то следует признать, что наиболее безопасным способом сделать это было бы простое окружение и обход этих объектов наступающими войсками, без боестолкновений на их территории или рядом с ними, с последующим ведением переговоров о статусе этого объекта. Желательно, чтобы эти переговоры и контроль за их результатами проводились с участием таких международных организаций, как МАГАТЭ.

Несомненно, все захваченные в ходе войны ядерные объекты должны рано или поздно вернуться к их законным владельцам, а все участники и международные организации должны приложить все усилия для предотвращения ядерных и радиационных инцидентов во время войны. Россия должна прекратить эту захватническую войну и вернуть Украине и все захваченные территории и ядерные объекты на них.