Оригинал статьи за автроством эксперта Атомного проекта «Беллоны» Дмитрия Горчакова опубликован на сайте новостного издания The Moscow Times. Перепечатываем ее с незначительными изменениями.

С самого начала украинского наступления в Курской области 6 августа не прекращаются разговоры о возможных целях этой операции. Простой взгляд на карту позволяет многим задаваться вопросом, не является ли такой целью, основной или второстепенной, российская Курская АЭС, расположенная всего в 60 км от государственной границы, которую перешли ВСУ.

Росатом уже начал частичное сокращение персонала на станции, а российские военные спешно роют окопы на подходах к ней. Давайте попробуем разобраться с рисками и потенциальными мотивами захвата или атаки этого объекта, внезапно попавшего в военные новостные сводки.

Риск захвата станции

Рассуждая о потенциальном захвате атомной станции во время войны, следует сразу подчеркнуть, что даже сама возможность такого сценария представляется страшным сном для любого специалиста в области ядерной и радиационной безопасности.

Однако спустя почти два с половиной года оккупации Россией Запорожской АЭС, захвата Чернобыльской АЭС и исследовательского реактора в Севастополе во время оккупации Крыма в 2014 году мы оказались в реальности, вполне допускающей такие ситуации. Поэтому пока продолжается военная агрессия России против Украины, мы можем с ними столкнуться.

Мы не знаем, как будут развиваться события, но можно уверенно сказать на основе нашего анализа и на основе рекомендаций МАГАТЭ, что даже если приближение линии фронта к атомному объекту неизбежно, то следует всеми силами избегать ситуация прямого штурма такого объекта с применением тяжелого вооружения, а обороняющейся стороне не следует размещать на этом объекте войска и превращаться его тем самым в законную военную цель и подвергать риску. В ситуации неизбежного окружения такие объекты лучше сдавать в ходе переговоров, не атаковать напрямую и не использовать их для нанесения ударов с их территории.   

Оговорив эти принципы, давайте все же попробуем рассмотреть несколько потенциальных целей, которые могут быть у планов по захвату Курской АЭС, если они существуют у Украины. Эти сценарии неоднократно всплывали в СМИ, и есть смысл их подробно разобрать. 

Источник энергии для Украины

Возможно ли, чтобы Украина попыталась подключить Курскую АЭС к своей энергосистеме и тем самым получить крупный источник энергии? Это наименее вероятная цель.

Во-первых, потому что в условиях захвата станции наиболее безопасно будет заглушить все ее реакторы и перевести их в режим холодного останова без выработки электроэнергии.

Во-вторых, потому что для выдачи мощности в сторону Украины нужна работающая инфраструктура – подстанции и высоковольтные линии электропередач. От Курской АЭС через уже контролируемую ВСУ Суджу в стороны города Сумы в Украине идут две линии электропередач на 330 кВ и на 750 кВ, но большой вопрос, в рабочем ли они состоянии, особенно со стороны Украины, где Россия регулярно бомбит в том числе и энергетическую инфраструктуру.

В-третьих, энергосистемы России и Украины в принципе не соединены и не синхронизированы: Украина переключилась к европейской энергосистеме в первые месяцы войны в 2022 году. Поэтому для подключения генерирующего объекта на территории России к украинской энергосистеме необходимо не только наличие работающей инфраструктуры с обеих сторон, но может понадобиться и установка дополнительного оборудования для включения части энергетической инфраструктуры в украинской системе. Маловероятно, что это можно сделать в условиях войны в прифронтовой зоне.

Ну и если смотреть на этот источник энергии в долгосрочной перспективе, то надо понимать, что два работающих на Курской АЭС реактора РБМК на блоках № 3 и № 4 уже дорабатывают свой 45-летний ресурс и должны быть остановлены через 4-6 лет. Росатом сейчас проводит на них работы по модернизации, чтобы продлить срок их работы еще на пять лет, но эти работы могут быть приостановлены из-за военных действий.  

Для замены старых блоков рядом с Курской АЭС сейчас также идет строительство Курской АЭС-2 с двумя новыми энергоблоками ВВЭР-ТОИ. Первый и них должны запустить уже в следующем году. Но развитие боевых действий может приостановить эту стройку. Тем не менее остановка этой стройки мало что даст Украине, хотя и будет очень неприятна для Росатома, для которого она является крупнейшей в России и играет важную имиджевую роль.

Источник энергии для России

Возможно, целью может быть нанесение ущерба России за счет того, что она потеряет крупный источник энергии? Очень хочется надеяться, что такой план, если он и существует у кого-то в голове, не предусматривает сценарий потери объекта из-за ядерной аварии, а лишь его остановку штатными средствами. Однако давайте посмотрим на цифры.

Да, Курская АЭС – крупнейший источник энергии в самой Курской области, мощность двух ее работающих блоков составляет почти 90% мощностей всех электростанций области. По итогам 2023 года она выработала 19,1 млрд квт*ч электроэнергии (с еще работающим блоком № 2, остановленным в январе 2024), что минимум вдвое выше собственных потребностей Курской области с миллионом человек населения, потребление которой оставляет около 8-9 млрд квт*ч.

Большую часть электроэнергии АЭС выдает в соседние регионы и в единую энергосистему России. Потеря этого источника может стать проблемой для самой Курской области, особенно с учетом того, что станция выступает центральным распределительным узлом в ее энергосистеме.

Однако его потеря для соседних областей вполне может быть компенсирована за счет работы других источников. Для понимания – внутри объединенной энергосистемы центра России (ОЭС Центр), куда входят 18 регионов РФ вокруг Москвы, мощность Курской АЭС составляет всего 2 ГВт из суммарных 50 ГВт и является сейчас самой небольшой в сравнении с мощностями трех других АЭС в этом регионе – Смоленской, Нововоронежской и Калининской.

Обменный фонд за Запорожскую АЭС

Единственное более-менее понятное и рациональное объяснение потенциального захвата Курской АЭС может быть связано лишь с попыткой закрепиться на российской территории для усиления позиций перед предстоящими переговорами с дальнейшим обменом.

В частности, с целью обмена Курской АЭС на захваченную Россией Запорожскую АЭС в той или иной комбинации с другими территориями и объектами. Судя по тому, что ВСУ не только наступают в Курской области, но и укрепляются на уже захваченных участках, подтягивают резервы и строят фортификационные укрепления, похоже, что действительно их цель – зайти туда надолго и оборонять захваченное длительное время, возможно – до окончания войны и начала переговоров. Наличие АЭС внутри захваченной территории сильно бы повысило ее ценность, подтвердив стратегический характер этой операции.

Тем не менее, как представителю экологической организации мне хочется надеяться, что мы не увидим атаки или попытки захвата Курской АЭС, поскольку не существует безопасных способов это сделать и любой из них будет связан с теми или иными рисками ядерной и радиационной аварии, а также с рисками потери части политической поддержки со стороны Западных союзников Украины. В ходе текущего наступления Украины на территории России ВСУ не делают ничего, чего не делала бы Россия за эти годы войны на их территории. И она имеет право защищаться от российской агрессии теми способами, которые считает эффективными и приемлемыми для себя, если они не связаны с совершением военных преступлений.

Но если существует способ приблизить окончание этой войны на приемлемых для Украины условиях, и он включает в себя проведение боевых действий вблизи ядерных объектов, в том числе российских, то я надеюсь, что он будет найден и реализован с минимальными рисками для ядерной и радиационной безопасности.