Кассационная коллегия Верховного суда отложила сегодня рассмотрение жалоб адвоката Григория Пасько Ивана Павлова на приказы министра обороны № 055 и № 010 на 7 мая 2002 года. Приказ № 055 перечисляет сведения, отнесенные к государственной тайне в вооруженных силах РФ, а приказ № 010 запрещает военнослужащим вступать в контакт с иностранцами, если это не входит в их служебные обязанности. Оба приказа послужили основанием для вынесения обвинительного приговора в отношении Пасько. Принимая решение, судьи сослались на то, что до сих пор не подготовлено постановление Президиума Верховного суда от 27 марта этого года, на заседании которого также рассматривался приказ № 055. Напомним, что Президиум направил дело на повторное рассмотрение в Военную коллегию Верховного суда.

Сегодня же Кассационная коллегия Верховного суда Кассационная коллегия Верховного суда России по гражданским делам оставила без изменения решение судебной коллегии ВС по гражданским делам от 21 января текущего года. Тогда руководителю эколого-правозащитного центра «Беллона» Александру Никитину было отказано в рассмотрении его жалобы на указ президента № 763 «О порядке опубликования и вступления в действие актов президента РФ, правительства РФ и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти».

Александр Никитин обратился в Верховный суд России, оспаривая три пункта указа президента № 763 от 23 мая 1996 года. В соответствии с данными пунктами допускается возможность применения неопубликованных нормативных правовых актов. По мнению Никитина, который обвинялся в шпионаже и был оправдан судом, указ президента нарушает его право на свободный допуск к информации.

21 января этого года коллегия Верховного суда РФ по гражданским делам отказалась рассматривать жалобу Никитина, отметив в своем определении, что суды общей юрисдикции не наделены правом рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов президента. Кассационная коллегия Верховного суда сегодня пришла к выводу о законности ранее принятого судебного решения. В своем постановлении кассационная коллегия ВС отметила, что в настоящее время еще не существует федерального закона, который бы наделял судью общей юрисдикции правом рассматривать жалобы граждан, связанные с обжалованием нормативных указов президента.

После окончания сегодняшнего слушания представитель Александра Никитина Леонид Сайкин заявил журналистам о намерении обратиться к одному из заместителей председателя Верховного суда с просьбой принести протест в порядке надзора на сегодняшнее решение. Адвокат также добавил, что обжаловать указ президента в кассационном суде могут только законодатели, но не граждане России. Вместе с тем, по мнению Сайкина, статья 46-я Конституции России дает право любому гражданину на судебное обжалование нормативных актов, которое не подлежит никаким ограничениям, передает NTV.RU

Решение Верховного суда РФ о том, что россияне не могут обжаловать в судах общей юрисдикции нормативные указы президента России, противоречит российской Конституции и всем международным нормам, заявил в эфире радиостанции «Эхо Москвы» адвокат Александра Никитина Юрий Шмидт.

По словам Шмидта, обжаловать указ президента можно в Конституционном суде, но только на основании обращения Госдумы или по представлению судов общей юрисдикции. «Мы ставили вопрос перед Верховным судом, чтобы они обратились в Конституционный суд, так как они имеют право это сделать. Но они отклонили этот вариант. Меня это нисколько не удивляет в свете усиливающейся тенденции к наращиванию секретности в нашей стране. Вся наша борьба за свободу слова и за доступ к незаконно засекреченной информации встретила упорное сопротивление, но мы не собираемся прекращать эту борьбу», — подчеркнул адвокат.