Основанием для принятия такого решения стало то обстоятельство, что министр обороны, не дожидаясь исхода судебного разбирательства, сам отменил свой приказ. По мнению суда кассационной инстанции, прекратившего сегодня производство по делу, в настоящее время «отсутствует предмет спора».

Напомню, что сначала нам удалось доказать, что положения приказа не соответствуют закону. Верховный суд принял нашу позицию и признал приказ недействительным. Затем мы имели неосторожность рассказать всему миру, что это означает. А означало это то, что Минобороны за 8 лет существования новой Конституции не научилось ее уважать и защищать свои военные тайны правовыми методами. После того, как до некоторых дошло, что это решение выходит далеко за рамки дела Пасько, они спохватились и стали защищать государственную безопасность, которая в России традиционно ценилась выше, чем права человека. Но поскольку возражений по существу у них не нашлось, пришлось применить страусиную тактику. Сначала они сказали, что приказ 055 обжаловать нельзя, потому что он не является нормативным актом, чем удивили половину юридической общественности. А сейчас и вовсе отменили это приказ, что и стало основанием для прекращения дела о его оспаривании. С глаз долой из сердца вон. Дескать, сегодня отсутствует предмет спора — приказ отменен. Но как быть с тем, что на основании этого приказа осудили невиновного человека? Выходит, что можно издать незаконный приказ, на его основании осудить гражданина, затем после приговора приказ отменить. И все шито-крыто?!!… Все это напоминает уничтожение следов какого-то преступления. На мой взгляд, суд сегодня лишь добавил абсурдности обвинительному приговору Пасько.

Согласно этому приговору военного суда Пасько назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Это при минимуме той статьи, по которой он был осужден, в 12. То есть, в три раза ниже низшего. Умному достаточно услышать это, чтобы понять, что либо Пасько — не шпион, либо приговор незаконный, а, скорее всего и то и другое. У юристов бытует шутливое изречение, которое приписывается одному судье. Он говорит: «Разве я смогу посадить невиновного человека!? — Я ему дам условно!» Так и Пасько назначили наказание ниже низшего потому, что он не виноват. Компромисс между тяжестью обвинения, усилиями ФСБ и доказанной невиновностью обвиняемого. И обратите внимание, этот компромисс не устраивает только нас. Наши оппоненты, судя по пресс-релизам их структурных подразделений, остались довольны столь необычно для этого «преступления» мягким наказанием и всячески отстаивают законность приговора.

Какими бы удивительными не были формулировки судебных решений, защита Пасько намерена продолжать предпринимать меры направленные на полную реабилитацию Григория Пасько. В настоящее время подготовлена надзорная жалоба, которая в ближайшее время будет представлена Председателю Верховного суда В.М. Лебедеву. Идет работа над составлением жалобы в Европейский суд по правам человека.

Адвокат Павлов И.Ю.