23 января 2003 года сразу после освобождения Григория Пасько из колонии в Уссурийске его адвокатами была принесена надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда России. В жалобе ставился вопрос о пересмотре уголовного дела, отмене обвинительного приговора и прекращения дела за отсутствием состава преступления. Это была уже вторая жалоба, направленная защитой Пасько на имя Председателя Верховного Суда России Вячеслава Лебедева.

Напомню, что рассмотрение ранее направленной Лебедеву жалобы было поручено Председателю Военной коллегии Верховного Суда Николаю Петухову. Разумеется, генерал-полковник не нашел оснований для пересмотра решений своих «подчиненных». Иного решения от руководителя военной коллегии ожидать было наивно. Корпоративная солидарность помешала человеку в погонах объективно оценить аргументы жалобы и принять адекватное решение. Очевидно, что, гарантией более-менее справедливого разбирательства могло стать рассмотрение жалобы судьей, который бы не имел отношения к военной юстиции.

24 января Председатель Верховного Суда подтвердил журналистам, что им получено обращение от адвокатов Григория Пасько. В этот же день он публично заявил, что намерен возбудить надзорное производство по жалобе и передать ее на рассмотрение Президиума Верховного Суда России. Такое решение Председателя Верховного Суда не осталось незамеченным для средств массовой информации. Радио «Эхо Москвы» также сообщало 24 января, что дело Григория Пасько будет рассмотрено в надзорном порядке в Президиуме Верховного суда &#151 об этом сообщил председатель суда Вячеслав Лебедев. Он подтвердил, что на его имя была подана жалоба адвокатов. Однако с 1 января вступила в силу та часть УПК, которая лишает возможности председателя Верховного суда, Генпрокурора, а также их заместителей вносить протест в порядке надзора. Основанием для рассмотрения дела станет уже сама подача такой жалобы. Об этом сообщали и другие информационные агентства

Однако, эти обнадеживающие защитников заявления через некоторое время были полностью дезавуированы… все той же Военной коллегией Верховного Суда. В конце марта защитники получили постановление, вынесенное заместителем председателя Военной коллегии Анатолием Уколовым, в котором сообщалось, что генералы в очередной раз отказались увидеть основания для пересмотра дела. В постановлении не приведено ни одного аргумента, который хоть как-то мог обосновать отказ в удовлетворении жалобы. Из текста постановления видно, что военный судья даже не стал истребовать материалы дела для того, чтобы проверить доводы защитников. Да и мог ли заместитель председателя Военной коллегии вынести решение, которое противоречило бы решению своего командира, отказавшему защите на прошлое обращение?… Ответ очевиден. Таким образом, военные показали, что готовы даже бросить тень на репутацию Председателя Верховного Суда, скомпрометировав его решение, лишь бы не допустить справедливого разбирательства дела Григория Пасько.

Защитникам уже давно известна позиция военного ведомства, которую с навязчивой настойчивостью продолжают афишировать должностные лица Военной коллегии Верховного Суда. В соответствии с российским законодательством Пасько и его защита вправе рассчитывать на то, что их аргументы получат оценку гражданской судебной инстанцией, в данном случае – Президиумом Верховного Суда России.

В ближайшее время очередное, уже третье обращение будет направлено Председателю Верховного Суда, от принципиальности которого зависит дальнейший ход дела. Защита надеется на то, что Председатель Верховного Суда в соответствии с ранее принятым им же самим решением передаст надзорную жалобу на рассмотрение высшей судебной инстанции России.