и обвиняет ученых в связях с ЦРУ

 

В мае с помощью провокации, было сорвано социологическое исследование в Озёрске. Ученых, которые собирались приехать в закрытый город, вызывали в ФСБ, обвиняли в шпионаже, — но ни одно из обвинений доказывать никто не стал. На сегодня все эти обвинения сняты. 12 ноября в «Комсомольской правде» была помещена статья, в которой утверждают, что социологи «получили деньги от друзей ЦРУ» и что ФСБ ведет «следствие».

—Появление этой статьи для меня не стало большой неожиданностью. Я ожидал каких-то действий со стороны наших оппонентов. Они не могли так просто успокоиться после того, как мы заставили их официально признать в несостоятельность их претензий к проведению социологического исследования, — говорит адвокат Ольги Цепиловой Иван Павлов. — Если на правовом поле в рамках уголовного процесса им не удалось добиться желаемых результатов, то они решили перенести дискуссию на страницы прессы. Ну что ж, мы готовы вести дискуссию и на таком уровне. Мы обратились к газете с требованием опубликовать ответ. В случае если редакция не станет этого делать, то придется встретиться в суде.

Социологическое исследование
В закрытом территориальном образовании (ЗАТО) — городе Озерске находится самое радиационно-загрязненное предприятие Агентства по ядерной энергии России (бывшего Минатома) — производственное объединение «Маяк». В тридцатикилометровой зоне вокруг «Маяка» живут около 200 тысяч человек.

Озерская городская общественная организация «Планета надежд» в рамках одного из своих проектов была намерена осуществить социологическое исследование общественного мнения жителей Озерска по существу экологических и социальных проблем, а также изучить ситуацию с нарушением прав человека в городе.

Финансовую поддержку проекта осуществлял Национальный Фонд в поддержку демократии, распределяющий средства, ежегодно выделяемые конгрессом США. Причем Фонд в поддержку демократии (National Endowment for Democracy, NED — 29.07.2015 фонд был признан организацией, нежелательной в России) выделил грант на проект в целом. Сделать социологическое исследование частью этого проекта — это идея лично Надежды Кутеповой, возглавляющей «Планету Надежд».

«Комсомольская правда»
Неясно, что заставило представителей ФСБ донести эту историю — в своей интерпретации — до корреспондента «Комсомольской правды». Может быть, они подсознательно испытывали неудобство из-за того, что обвинили ученых в страшных грехах, а дело кончилось «пшиком». А может быть, просто захотелось напомнить обществу о своей важной работе. Но 13 ноября в газете появилась статья Алексея Соболева «По фальшивке – в ядерный центр».

В статье — опять старые обвинения. Смешанные с недомолвками, неточностями и откровенной неправдой. Говорится в статье о том, что Цепилова прислала в администрацию Озерска фальшивую заявку. А ведь мы знаем, что это было не так: все, переданные социологами лично в городскую администрацию документы, необходимые для получения разрешения на въезд исследовательской группы, были в порядке.

Кроме того, Национальный фонд в поддержку демократии был назван «друзьями ЦРУ» и «организацией, хорошо известной нашим спецслужбам». Утверждалось, что Ольга Цепилова получила грант на свои исследования от этой организации, в то время как грант был получен российской общественной организацией «Планета надежд», с которой социологи заключили договор и которая планирует свои проекты самостоятельно.

Кроме того, говорится, что «на озерском заводе «Маяк» сосредоточена большая часть оружейного плутония России». А это не совсем так. Там в рамках российско-американской программы «Совместного уменьшения угрозы» построено хранилище для плутония, признанного избыточным для оборонных нужд. И участвовали в этом строительстве специалисты Пентагона и крупной компании Bechtel. Только на это хранилище — не включая других средств, полученных «Маяком» от западных партнеров — Пентагон перечислил 304 миллиона долларов. Ещё 378 миллионов было потрачено на контейнеры для плутония. И эта информация вполне доступна в западных источниках и практически недоступна в отечественных. По крайней мере, оппоненты проекта, в число которых входит физик Лев Максимов, считающий проект экологически небезопасным, с большим трудом получают от Минатома данные о нем. Те данные, которые вполне доступны их западным коллегам.

А в конце статьи, помещенной в «Комсомольской правде» говорится, что деятельность Цепиловой «сейчас изучает следствие». Что является явной неправдой, учитывая официальный ответ из УФСБ.

В связи с явной однобокостью газеты в подаче материала — никто даже и не подумал узнать у социолога, как она видит ситуацию, — Ольга Цепилова направила в «Комсомольскую правду» письмо с ответом на публикацию. Теперь социологи ждут, когда газета опубликует этот ответ. В противном случае они подадут на газету в суд. И никто больше не сможет обвинять ученых в каком-то там «сборе данных». За свои слова нужно отвечать.

— В своем академическом институте я продолжаю заниматься изучением возможностей снижения экологических рисков в ядерных городах России, — говорит Ольга Цепилова.— Хотя я я испытываю огромное противодействие и давление с разных сторон. Сегодня, кроме возглавляемого мной проекта, в академической социологии нет ни одного, пытающегося прямо и открыто сделать изучение ядерных социумов задачей государственной важности. Но один или ни одного: не слишком большая разница. И все же.