Эксперты подтвердили, что:

— Опасность загрязнения водосборного бассейна реки Систа — основного источника водоснабжения Соснового Бора существует. Таким образом, результаты городского референдума 7 декабря 2003 года об отказе от строительства САЗ получили экспертную поддержку;

— Выбранная площадка находится в зоне существующего высокого риска для здоровья населения. Это связано главным образом с уже существующим высоким уровнем загрязнения питьевой воды тяжелыми металлами и радионуклидами. Это результат специального исследования документов, полученных от Государственного Санитарного Врача Кингисеппского района. Таким образом, возможные инвестиционные проекты в этом районе должны сопровождаться мерами по реабилитации состояния среды обитания.

— Документы, обосновывающие строительство в САЗ не соответствует требованиям действующих нормативных документов и не могут служить основой для положительного решения вопроса о допустимости строительства САЗ. Они не отвечают требованиям достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу.

Эксперты пришли к выводу, что реализация проекта САЗ способна привести к серьезным негативным последствиям для природы:

— Будут уничтожение ценные в хозяйственном и природном отношении виды рыб, внесенные в Красные книги Российской Федерации, и Ленинградской области.

— Произойдет подрыв биологические ресурсов региона. Ущерб от этого может оказаться существенно выше предполагаемой выгоды от работы завода. При этом не разработаны адекватные меры по компенсации этого ущерба.

— Произойдет снижение видового разнообразия как в заказнике «Котельский», так и в водно-болотном угодье международного значения «Кургальский полуостров», защищенном Рамсарской Конвенцией. Ведь САЗ планируется разместить между этими особо охраняемыми территориями. Это будет подрывать, также, качество среды обитания в местах отдыха на озере Копанское, в местах сбора грибов и ягод.

Администрация Ленинградской области не демонстрировала последовательной позиции по отношению к САЗ. Валерий Сердюков, губернатор Ленинградской области специальным письмом (6 мая 2000 года) поддержал строительство САЗ. Спустя 3 года, в период выборной компании губернатора Ленинградской области, он же, будучи кандидатом в губернаторы заявил: «Правительство Ленинградской области в настоящее время не рассматривает, и не будет рассматривать впредь возможность его создания ни в Кингисеппском, ни в каком ином муниципальном образовании» (ВЕСТИ, СПб., 6 ноября 2003 года, д 101). Через несколько месяцев после победы в выборной кампании на пост губернатора этого тот же политик информировал: «Мы потребуем, чтобы СУАЛ построил экологически безопасное [алюминиевое] производство», — статья АЛЮМИНИЕВЫЕ ЯИЦА о возможном строительстве алюминиевого завода вблизи ЛАЭС и порта Усть-Луга, 19 июля 2004 года газета КОММЕРСАНТ`.

10 декабря 2004 года «Деловой Петербург» информировал:«Принято окончательное решение, что в Сосновом бору не будет алюминиевого завода. Вице-губернатор Ленобласти Григорий Двас сообщил об этом на конференции «Новый строительный год в Ленинградской области». По его мнению, наиболее перспективной зоной для размещения промышленности являются Горелово, территория Тосненского технопарка а также зоны Янино-1 и Янино-2».

Похоже, это окончательная победа над опасным проектом стоимостью 1 млрд. 200 млн. долларов. В то же время жителям южного берега Финского залива нужно быть очень внимательными. Близость порта Усть-Луга и Ленинградской АЭС стимулирует фантазии крупного бизнеса к самым неожиданным предложениям.

Опыт участия в продвижении проекта САЗ может быть использован общественностью и в отношении других проектов.

Важно, чтобы демократические механизмы общественного участия в процессе принятия решений могли влиять на политиков и бизнес. Важно, чтобы все участники этого процесса действовали с позиций социального партнерства. Именно эти 3 «игрока» могут в результате взаимодействия находить путь для устойчивого, сбалансированного развития.

Из рассылки ENWL (Зеленый Мир)