В экспертную комиссию вошли представители Гринпис, Зеленого креста, Балаковского отделения всероссийского общества охраны природы (ВООП) и независимые эксперты.

«Мы хотим предупредить всех, от кого зависит решение вопроса о строительстве 5-го и 6-го энергоблоков в 8 километрах от города Балаково, прямо на берегу Волги, о реальной опасности данного проекта, и призываем государственную экологическую экспертизу отклонить проект и запретить строительство новых блоков Балаковской АЭС», — заявил председатель экспертной комиссии, заместитель директора ВНИИ атомного энергетического машиностроения Игорь Острецов.

Заключение независимой экспертизы: проект преступно недоработан

«Проектные материалы по своему содержанию и представленной в них информации носят формальный характер, не в полной мере отвечают требованиям нормативной документации и поставленной задаче», — гласит заключение экспертной комиссии.

Итоги общественной экологической экспертизы — это 85 страниц конкретных замечаний. По мнению комиссии, «выбор площадки для размещения новых энергоблоков Балаковской АЭС крайне неудачен с точки зрения устойчивости грунтов, сейсмичности, опасной близости к крупному промышленному городу Балаково и реке Волга, имеющей питьевое и водохозяйственное значение».

—>
Проектировщик не соизволил учесть рекомендации МЧС Саратовской области: «Проектанты и конструкторы строящейся станции не выполнили главного условия, выданного им МЧС по Волжскому округу и обязательного к исполнению, — условия по величине сейсмичности района расположения АЭС, установленного в 8 баллов», — говорит Владимир Кузнецов, директор программы по ядерной и радиационной безопасности Российского Зеленого Креста, заместитель председателя экспертной комиссии.

По словам Кузнецова, «авторы проекта произвольно спроектировали все значения из расчета 6 баллов для случая проектного землетрясения и 7 баллов для случая максимального проектного землетрясения. Такая постановка вопроса абсолютно недопустима по отношению к АЭС».

Все это усугубляется возможностью затопления площадки АЭС водой плотины Самарской ГЭС, которая расположена выше по течению и которая может быть разрушена по причине землетрясения или другого события.

Опасность повышается еще и в связи с тем, что на площадке Балаковской АЭС предполагается хранить отработавшее ядерное топливо (ОЯТ) и радиоактивные отходы. Причем, как и в случае с другими АЭС, ОЯТ хранится в Европейской части Российской Федерации, где проживает большая часть населения страны.

Есть вопросы и к размерам санитарно-защитной зоны атомной станции, которая установлена с грубым нарушением нормативных документов по безопасности, принятой в атомной энергетике.

Достройка бетонных конструкций

Новые энергоблоки собираются достраивать из остатков сооружений, которые 15 лет простояли на открытом воздухе в подтопленном состоянии.

Теперь при перепроектировании техническая оценка состояния зданий и сооружений энергоблока №5 была проведена ЗАО «Триада-Холдинг», специализирующимся за бетонных конструкциях.

«ЗАО «Триада-Холдинг» не имеет опыта работы на атомных объектах. Судя по экспертизе, его сотрудники не знают нормативов работы этого оборудования. Они схватились за заказ и выдали положительное заключение, которое и требовалось. Организации систем Росатома, например, ЦНИИТМаш, НПО «Прометей», РНЦ «Курчатовский институт», ВНИИАМ, ИМАШ РАН, умеют профессионально выполнять свои обязанности. Почему не привлекли их? Когда мы задали этот вопрос проектировщикам, они ушли от ответа», — заявил Кузнецов.

По словам Кузнецова, «в документе, составленном представителями этой фирмы [ЗАО «Триада-Холдинг»], отсутствуют даже сведения, подтверждающие квалификацию специалистов, проводивших обследование. В дефектной ведомости отсутствует квалификация дефектов и повреждений по категории их опасности. Отсутствует оценка технического состояния конструкций. Обследование проводилось с нарушениями ряда требований. То есть, результаты обследования технического состояния зданий и сооружений энергоблока, очевидно, недостаточны», — сказал Кузнецов.

Ответственный секретарь экспертной комиссии Евгений Симонов обратил внимание журналистов на то, что при перепроектировании, выполнявшемся по заказу Росэнергоатома ВГУП «Атомэнергопроект», в числе оборудования энергоблоков появилась система пассивного отвода тепла. Такая система весит около 200 тонн.

Громоздкое оборудование увеличило нагрузку на фундамент, причем в изначальном проекте, под который фундамент строился, подобное увеличение нагрузки не учитывалось.

В случае экстренной ситуации

Проект опасен с точки зрения защиты населения. В частности, в нем не предусмотрена ни система эвакуации: на 230 тысяч жителей островной части города есть всего один мост, который в случае аварии не справится с эвакуацией людей в установленные нормативами 1-2 часа.

—>
Владимир Чупров, отвечавший за социально-экономический раздел, напомнил о недавном инциденте на БАЭС: «Авария на 2-м энергоблоке 4 ноября 2004 г. показала, что на БАЭС нет даже системы аварийного оповещения населения. В городе была паника, президенту пришлось отвечать за атомщиков, присылать в Балаково представителя президента по Приволжскому федеральному округу Сергея Кириенко».

Кроме того, по словам Чупрова, физическая защита станции крайне ненаджена: «В октябре был скандал — в нескольких километрах от станции обнаружили несколько химических снарядов. Кто и когда их туда положил — неизвестно. Это говорит о том, как на самом деле в России охраняются ядерные объекты».

«Американское агентство «Стартфор» после захвата Нальчика указывало, что главной целью террористов был захват самолетов и атака ряда особо важных объектов, в числе которых называлась и БАЭС. Ни один из ее энергоблоков не защищен от такой атаки. В проекте строительства 2-й очереди БАЭС вероятность такой катастрофы тоже не учтена».

Проект достройки блоков нерентабелен

Проект непривлекателен и с точки зрения экономики. Он рассчитан на явно более высокие тарифы на электроэнергию. По опыту достройки аналогичного блока Калининской АЭС стоимость такого проекта окажется в три раза выше заявленной, считают эксперты.

В проекте никак не учтена стоимость вывода блоков из эксплуатации, которая, по оценкам комиссии, составляет 20-30% от капитальных затрат.

«В регионе достаточное количество энергомощностей и строительство второй очереди Балаковской АЭС в ближайшей перспективе не имеет смысла, как минимум для Саратовской области, — сказал Владимир Чупров, руководитель энергетического отдела Гринпис России. — Для предприятий региона более целесообразно вложение средств в энергоэффективность и энергосбережение».

—>
Независимая общественная экспертиза

По словам Кузнецова, в ходе экспертизы на комиссию пытались оказывать давление: «Представитель генпроектировщика говорил нам прямым текстом: «Ребята, мы собираемся продавать этот проект в Болгарию, хотим участвовать в международном тендере, и если он из-за вас не пройдет, по вам определенный каток пройдется».

«Представитель проектировщика, видимо, забыл, как 2 года назад в Финляндии Россию с проектом строительства АЭС прокатили, потому что проект международного консорциума оказался дешевле, мощнее и безопаснее», — заметил Кузнецов.

Общественная экспертиза, проведенная ВООП, стала второй по счету: в июне строительство второй очереди АЭС было одобрено специалистами Саратовского отделения «Российской экологической академии» (РЭА). Председатель Балаковского отделения ВООП Анна Виноградова уверена, эксперты РЭА «действовали по заказу атомщиков».

Заключение саратовских экспертов до сих пор не стало достоянием общественности, несмотря на неоднократные попытки истребовать его от различных инстанций.

«На мой официальный запрос главе местной администрации нет ответа, в управлении госэкспертизы Ростехнадзора мне их не дали, аргументируя тем, что у них один экземпляр», — сообщила «Беллоне вэб» Анна Виноградова.

В пресс-службе концерна «Росэнергоатом» корреспонденту «Беллоны вэб» отказали не сразу. После многократных просьб перезвонить через два дня выяснилось, что материалы экспертизы имеют гриф «для служебного пользования».

Сама «Российская экологическая академия» также далека от открытости. В центральном отделении РЭА предоставить экспертное заключение отказали, пояснив, что для этого нужен письменный запрос.

Государственная экспертиза

На днях должно быть выдано заключение официальной экспертизы проекта, которое, как ожидается, будет как всегда положительным.

«Мы еще раз попытаемся донести до госэкспертизы наши выводы с тем, чтобы хоть как-то повлиять на решение комиссии», — говорит Владимир Чупров.

Экологи подготовили письмо, которое вместе с результатами экспертизы будет направлено в госорганы, ответственные за принятие решения, в банки, чтобы предупредить инвесторов, с каким именно проектом им придется столкнуться.

«Мы выполнили за ряд организаций определенную работу, но в соответствии с законом об общественной экспертизе наши замечания носят рекомендательный характер. В Ростехнадзоре вправе нашу книжку [брошюру с итогами экспертизы] выкинуть в помойку, что они наверняка и сделают», — говорит Владимир Кузнецов.

Стоит также отметить, что пресс-конференция не привлекла внимания журналистов. Это говорит о низко заинтересованности общественности в экологической проблематике, что также сильно обеспокоило представителей экспертной комиссии.

Все возможности не допустить решения о строительстве второй очереди Балаковской АЭС законным путем, включая референдум, уже исчерпаны. Экологи не исключают того, что комиссия Ростехнадзора одобрит проект, но допускать строительства новых энергоблоков, судя по заключению общественной экологической экспертизы, ни в коем случае нельзя. Для того, чтобы повлиять на решение комиссии, общественникам придется прибегнуть к протестным мерам. А это при низкой активности российской общественности весьма затруднительно.