Как заявил сотрудник Гринпис Игорь Бабанин, в первом чтении, которое прошло еще в сентябре, был принят лишь черновик закона, который требовал основательной доработки. Законопроект предложил профессор Леонид Вайсберг, директор компании «Механобр-техника», инициатор и создатель Санкт-Петербургской Ассоциации рециклинга.

Любопытно, что ранее Вайсберг представлял этот законопроект общественной комиссии по экологии и, приняв все поправки, обещал существенно его переработать. Однако потом непереработанный проект закона неожиданно выдвинул в Законодательном Собрании депутат «Единой России» Константин Серов, и на следующий же день он был принят со всеми юридическими, логическими и даже пунктуационными ошибками.

Самым интересным пунктом оказался пункт № 12, в котором были прописаны полномочия Санкт-Петербургской ассоциации рециклинга. В частности, в ней было сказано:

«Ассоциация рециклинга, являясь саморегулируемой организацией профессиональных участников рынка обращения с отходами, призвана:
произвести объединение на добровольной основе хозяйствующих в области обращения с отходами субъектов в целях обеспечения условий их деятельности и защиты их прав и интересов;

самостоятельно или по поручению уполномоченного органа проводить проверки качества выполнения требований по обращению с отходами;
проводить координацию действий субъектов хозяйственной деятельности в области обращения с отходами…» (выделено автором статьи).

«Это просто нелепо, — говорит сотрудник Гринпис, — Все равно, как если прописать законодательно деятельность Красного креста. Ведь общественная организация может самораспуститься, приостановить свою деятельность, ее могут закрыть. Что тогда, закон переписывать?» Другой аспект – монополизация в области рециклинга, отмена конкуренции на законодательном уровне. Все равно, что действующий президент издал бы закон о своем бессменном правлении.

Есть и другие недоработки, например, два пункта буквально повторяют друг друга. Еще один пункт говорит о том, что «ввоз отходов на территорию Санкт-Петербурга в целях их использования осуществляется на основании разрешения, выданного в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга», то есть, вводится дополнительное бюрократическое препятствие в промышленном процессе. В нашей стране любое бюрократическое препятствие, как правило, преодолевается дополнительными финансовыми вложениями. Или борзыми щенками.

Однако представители общественной комиссии по экологии не теряют надежды повлиять на «букву закона» — старые поправки отправлены в ЗакС. Срок принятия поправок закончился 24 ноября, но закон до сих пор не принят. «Есть опасение, что в связи с назначенными на март выборами об этом законе просто забудут», — сетует Игорь Бабанин.

В начале декабря всех обнадежил депутат Серов, заявив в одном из интервью, что закон будет принят со всеми необходимыми поправками до Нового года, в конце декабря. Этого, естественно, не произошло, и, похоже, прогноз Гринпис начинает сбываться.

«Нет худа без добра – к тому времени можно будет создать и попытаться продвинуть новый закон о мусоре, более продуманный и взвешенный. Ведь даже со всеми подготовленными поправками предложенный закон остается довольно слабым».

Необходимость нового «мусорного» закона очевидна – в городе уже несколько лет вводится селективный сбор мусора, закупаются специальные контейнеры, но без законодательной базы все это остается на уровне эксперимента. И дворники, и жилкомитеты, и сами горожане поддерживают раздельный сбор далеко не везде, а где поддерживают, делают это лишь из личного городского патриотизма, не имея никакой экономической заинтересованности.

Петербург позиционируется в СМИ, как город, ориентированный на передовую систему утилизации отходов – полный рециклинг. Но пока реально действует система, доставшаяся нам со времен Советского Союза, дополненная только рыночной системой взаимной оплаты со всеми вытекающими последствиями – бесконтрольным образованием несанкционированных свалок (следствие повышения тарифов на утилизацию и размещение отходов), бомжами, превратившимися в необходимое звено современного «рециклинга» ТБО и несовершенной системой распределения бюджетных средств. Новый закон призван поэтапно решить эти и другие проблемы. При условии грамотного его составления.
Антон Чигринев, выпускник Кемеровского государственного университета, факультета журналистики