А. Общие сведения.

1. В «Предварительном отчете по комплексному исследованию вариантов выгрузки ОЯТ и утилизации ПТБ «Лепсе» (далее отчет), составленному автономной некоммерческой организацией АНО «Аспект-Конверсия», представлены разработанные критерии оценки вариантов выгрузки ОЯТ и утилизации ПТБ «Лепсе», а именно практическая осуществимость; безопасность персонала и населения; безопасность окружающей среды; стоимость; длительность; приемлемость, и выполнена оценка по этим критериям двух основных вариантов утилизации ПТБ «Лепсе» — без выгрузки аварийного ОЯТ из пеналов и кессонов хранилища и с выгрузкой.

По результатам этой оценки, на мой взгляд, как наиболее приемлемый должен был быть выбран вариант утилизации ПТБ без выгрузки аварийного ОЯТ. Однако, на практике, по совершенно непонятным причинам был выбран вариант утилизации ПТБ с выгрузкой аварийного ОЯТ.

Б. Достоинства и недостатки вариантов утилизации ПТБ «Лепсе».

Рассмотрим достоинства и недостатки обоих вариантов по оценке АНО «Аспект-Конверсия», изложенной в «Отчете».

1. Достоинства варианта утилизации ПТБ «Лепсе» без выгрузки ОЯТ.

В «Отчете» правильно оценены по выбранным критериям достоинства варианта утилизации ПТБ «Лепсе» без выгрузки аварийного ОЯТ, а именно:

-наименьшие дозовые затраты персонала;

-абсолютная выполнимость варианта;

-наименьшие риски радиационных аварий при реализации варианта;

-наименьшая стоимость работ;

-наименьшие сроки реализации,

К этим достоинствам следует добавить:

-исключение радиационного загрязнения инфраструктуры СРЗ «Нерпа»;

-радиационная безопасность населения и окружающей среды.

2. Недостатки варианта утилизации ПТБ «Лепсе» без выгрузки ОЯТ.

В «Отчете» совершенно некорректно, с надуманными доказательствами и претензиями, представлены недостатки этого варианта.

Автор этого документа далее будет последовательно перечислять эти недостатки и сразу же их комментировать.

2.1. Отложенное решение, возможность деградации топлива при хранении и невозможность его дальнейшего извлечения;

По варианту утилизации ПТБ без выгрузки ОЯТ из хранилища, его вообще никогда не надо будет выгружать. Блок, вырезанный из ПТБ между 85 и 110 шпангоутами, в котором расположено хранилище с невыгруженным аварийным ОЯТ и неизвлекаемая цистерна №1 ЖРО, должен храниться в ПДХ в губе Сайда. При этом вода контуров А и Б из баков хранилища должна быть удалена, а вместо нее в кессоны, в межпенальное пространство и на палубу помещения хранилища будет уложена бетонная смесь СБ-2 ТУ 5745-042-07502259-99 с равномерно размешанным в ней расчетным количеством карбида бора, что зафиксирует ОТВС в кессонах и пеналы с ОТВС в баках хранилища в этой бетонной матрице в ядерно-безопасном состоянии и навсегда исключит возможность возникновения СЦР.

Кроме того, на всех наружных поверхностях блока будут сформированы защитные барьеры, которые обеспечат выполнение требований радиационной безопасности при хранении и усилят физическую прочность блока. После чего этот блок будет храниться на земле в ПДХ в Сайда-губе, но только до готовности могильника и будет в нем захоронен вместе с ОЯТ. На сегодня документов, согласованных в установленном порядке запрещающих такое захоронение, не существует.

Для сведения сообщаю, что конструкция монолита уложенной в межпенальное пространство смеси СБ-2 не исключает доступа к аварийным ОТВС в пеналах, а следовательно, и возможности выгрузить их из пеналов после длительного хранения блока в ПДХ. При этом, в зависимости от продолжительности хранения, снизятся и мощности доз гамма-излучения, т.к. 70% активности в хранилище ПТБ представлено Cs -137 и Sr-90. Что касается возможной деградации ОЯТ, так на сегодня более чем за 40 лет «мокрого» хранения 208 ОТВС в пеналах хранилища, выгруженных в 1966 году из реакторов атомной установки ОК-150 а/л «Ленин», в т.ч. и из аварийного с сожженной активной зоной реактора, то они уже сегодня деградировали настолько, что при попытке выгрузки их из пеналов активные части разрушатся окончательно, из них выпадут ТВЭЛ и детали внутреннего насыщения активных частей. Также на сегодня деградировали и разрушатся, при попытке выгрузки, 52 ОТВС ОК-900 после длительного «мокрого» их хранении в течение 29 лет и 379 ОТВС ОК-900, хранящиеся в пеналах с водой в течение 26 лет, из них 18 ОТВС с разорванными чехловыми трубами и разрушенными активными частями в кессонах баков хранилища.

Ситуация с разрушением активных частей и ТВЭЛ, и выпадением их из пучков будет определена как ядерно-радиационная авария, которая приведет ПТБ к тяжелейшим последствиям. Такие последствия имели место быть при подобной выгрузке аварийного ОЯТ из хранилища плавтехбазы ПМ-80 ВМФ. Мало того, что в хранилище ПМ-80 сегодня нельзя войти, но даже нельзя пройти мимо плавтехбазы по причалу, чтобы не получить достаточно большую дозу облучения. При этом следует иметь ввиду, что в хранилище ПМ-80 находилось всего 212 ОТВС, из них разрушено было всего около 30 ОТВС, а в баках имеются в т.ч. и выпавшие ТВЭЛ. Работу выполняли представители фирмы «Экоатом» (руководитель – В.К.Булыгин) в нарушение согласованной технологии, в которой значилась только вырезка пеналов с ОТВС. Ответственным исполнителем согласованной технологии извлечения ОЯТ из хранилища ПМ-80 был автор этих замечаний. При этой выгрузке представители «Экоатома» снимали видеофильм, который теперь назван «фильмом ужасов». Что теперь делать с этой плавтехбазой не знает никто.

В хранилище же ПТБ «Лепсе» находится 639 аварийных ОТВС, выгруженных из реакторов атомных ледоколов, которые по своим характеристикам и по условиям работы (обогащение, алгоритм работы, мощность и время воздействия нейтронных потоков, охрупчивание и потеря прочности оболочками ТВЭЛ, гораздо большая продолжительность «мокрого» хранения и т.п.) находятся в гораздо худшем состоянии, чем ОТВС атомных подводных лодок в хранилище ПМ-80.

Кроме того, в нижней части пеналов с ОТВС за долгое время эксплуатации ПТБ скопилась высокоактивная, в тысячи бэр/час, «шмазь», которая из-за малых зазоров между нижними концами ОТВС и внутренними поверхностями пеналов, налипла на ОТВС и при выгрузке их в перегрузочные контейнеры и при загрузке в тонкостенные пеналы запачкает так и контейнеры и тонкостенные пеналы и все устройство загрузки, что отдезактивировать их будет невозможно из-за непредсказуемо огромных доз гамма-излучения персонала. Также эта «шмазь» может закрыть прорезанные в нижних частях пеналов отверстия и сделать невозможным удаление из них остаточной воды контура А, как это требует ПО «Маяк», из-за чего необходимо создать надежную систему контроля наличия воды в вырезанных пеналах с ОТВС перед загрузкой их в чехлы.

Применение технологии утилизации ПТБ «Лепсе» с выгрузкой аварийного ОЯТ (хотя вряд ли она будет согласована надзорными органами и администрацией Мурманской области) приведет к таким тяжелым ядерно-радиационным последствиям, ликвидировать которые будет просто невозможно. В хранилище ПТБ «Лепсе» из-за больших мощностей доз гамма-излучения вообще войти будет нельзя, к ПТБ подойти будет тоже нельзя, работы по ее утилизации будут остановлены на непредсказуемо большой срок, потому что надо будет заново начинать разрабатывать проектную документацию и технологию утилизации, проектировать, изготавливать и испытывать совершенно другое, новое оборудование.

Решение же проблемы захоронения блока с невыгруженным ОЯТ, вырезанного из корпуса ПТБ между 85 и 110 шпангоутами, на сегодня откладывается только по причине отсутствия могильника. Чтобы ускорить захоронение блока надо просто решить вопрос создания такого могильника. А для этого необходимо принять вариант утилизации ПТБ без выгрузки аварийного ОЯТ, выбрать место, спроектировать и построить могильник для блока ПТБ. При этом надо помнить, что создание могильников уже сегодня настоятельно необходимо и для комплексного решения вопросов утилизации всех плавающих атомных объектов, а именно: атомных подводных лодок и надводных кораблей с ЯЭУ и судов АТО любых типов. Кроме того, при утилизации ПТБ «Лепсе» будет апробирована технология утилизации и определено необходимое оборудование, для утилизации судов АТО любых типов.

2.2. Риск значительной радиационной аварии при запроектном внешнем воздействии в период длительного хранения (например, теракт).

Прежде чем рассматривать степень риска радиационной аварии от теракта при длительном наземном хранении блока с невыгруженным аварийным ОЯТ в ПДХ, необходимо рассмотреть этот же риск при хранении ПТБ уже в течение 25 лет на плаву, а также необходимость продолжения хранения ПТБ на плаву еще в течение 5-6 лет (а может и больше) с невыгруженным ОЯТ, которые потребуются на подготовку работ по выгрузке ОЯТ и утилизации ПТБ по варианту АНО «Аспект-Конверсия».

ПТБ «Лепсе» — особое судно, представляющее ядерно-радиационную угрозу, в первую очередь, для РТП «Атомфлот», где она находится на отстое на плаву в непосредственной близости от загруженного судоходного фарватера, для города Мурманска, в непосредственной близости от которого находится ПТБ, и для предприятий и поселков, расположенных вдоль Кольского залива. На сегодня суммарная радиоактивность аварийного ОЯТ в хранилище составляет около 750 тыс. кюри, что соизмеримо с активностью выброса при аварии на комбинате «Маяк» в 1957 году, которая привела к трагическим последствиям персонал, население и окружающую среду. По оценкам специалистов потребуется от 300 до 500 лет, чтобы ликвидировать последствия этой аварии.

В 1997 году была сделана попытка выгрузить аварийные ОТВС с разрушенными активными частями из кессона, в котором находилось их всего пять штук. Удалось выгрузить только две аварийных ОТВС. При этом получили тяжелейшие загрязнения сама ПТБ, стоящий рядом атомоход «Россия», причал, у которого выполнялась эта работа и контур охлаждения хранилища ОЯТ ПТБ «Имандра», куда эти две ОТВС были переданы на хранение. После этого, по приказу Госатомнадзора работы были прекращены.

Судну 72 года, коррозионный износ корпуса достиг предельных величин, металл корпуса состарился и потерял прочность. В 2009 году закончится срок действия разрешения атомного Регистра по нахождению ПТБ на плаву, который продлен не будет. Потопление ПТБ приведет к радиационной катастрофе в Кольском заливе, при которой из работы будет выведен Мурманский морской незамерзающий порт, т.к. ни одно судно, как российское, так и иностранное, в залив не войдет. Пострадает г.Мурманск и все поселки и предприятия, расположенные вдоль залива. Попадет в тяжелое положение и Северный флот, что очень плохо скажется на безопасности государства. Все это допустить невозможно. Необходимо немедленно снимать ПТБ с воды и утилизировать. Однако, технология утилизации ПТБ с выгрузкой ОЯТ требует не менее 5-6 лет, а то и больше, только на подготовку работ, только тогда плавбазу можно будет снимать с воды и ставить на СРЗ «Нерпа». За это время с ПТБ может случиться всякое.

Технология же утилизации ПТБ без выгрузки аварийного ОЯТ дает возможность, практически, уже сегодня начать работу по постановке ПТБ на твердое основание на СРЗ «Нерпа» и в короткий срок и при значительно, на порядки, меньших затратах выполнить ее комплексную утилизацию.

Для теракта при наземном хранении блока ПТБ в ПДХ условия совсем неподходящие, потому что потребуется, например, очень большое количество взрывчатки, чтобы разрушить блок, а для теракта при нахождении ПТБ на плаву надо всего 2-3 кг для разрушения тонкого борта судна в районе хранилища, при котором судно утонет. Падение на ПТБ потерявшего управление летательного аппарата также приведет к потоплению судна. Технология утилизации ПТБ с выгрузкой аварийного ОЯТ по проекту АНО «Аспект-Конверсия» затягивает перевод ПТБ с воды на сушу, поэтому и делает риск при запроектных авариях при нахождении ПТБ на плаву на порядки больше, чем при утилизации ПТБ без выгрузки аварийного ОЯТ.

Следует учесть, что все запроектные аварии блок хранилища ПТБ с невыгруженным ОЯТ при нахождении на земле выдерживает за счет прочности, полученной при бетонировании межбакового и межпенального пространства.

2.3. Малая приемлемость варианта для надзорных органов и общественного мнения.

Совершенно некорректно отмеченный недостаток, т.к. у автора имеются официально полученные необходимые и достаточные официальные положительные рецензии на технологию утилизации ПТБ без выгрузки аварийного ОЯТ от следующих контролирующих и согласующих организаций и предприятий:

-Северо-Европейский территориальный округ Госатомнадзора (Ростехнадзор);

-Управление природных ресурсов по Мурманской области Министерства природных ресурсов РФ;

-Научно-исследовательский институт промышленной и морской медицины;

-Центральное конструкторское бюро «Айсберг» — Генеральный проектант ПТБ «Лепсе»;

-сотрудники Санкт-Петербургского государственного университета путей сообщения: академик Государственной академии архитектуры и строительных наук РФ, д.т.н. П.Г.Комохов и зав. кафедрой стройматериалов и д т н, профессор Т.М. Петрова — специалисты бетонщики, участники создания и исследований бетонных смесей, в т.ч. и смеси СБ-2;

-ООО «Гидротехник»- исполнитель работ по бетонированию межбакового пространства ПТБ «Лепсе» (1991 г.), по бетонированию цистерны №1 ЖРО ПТБ «Лепсе» (2002 г.), а также, по заказу ГТУ ВМФ исполнитель работ по приведению в радиационно-безопасное состояние и консервацию двух наземных прототипов реакторных отсеков АПЛ 1-го и 2-го поколений с действовавшими в них ядерными энергетическими установками в бывшем 93 Учебном центре ВМФ в г.Палдиски, Эстонской Республики (1995 г.) — потенциальный исполнитель работ по утилизации ПТБ «Лепсе» по варианту без выгрузки аварийного ОЯТ и с применением бетонной смеси СБ-2 в качестве материала инженерных барьеров.

Поэтому, для администрации и для общественности Мурманской области по указанным выше доказательствам будет наиболее приемлемым вариант утилизации ПТБ без выгрузки аварийного ОЯТ.

2.4. Отсутствие инфраструктуры транспортировки и длительного хранения блока с ОЯТ.

Для транспортировки блока ПТБ «Лепсе», установки его на длительное хранение и хранения в ПДХ в губе Сайда следует применить такие же технические средства, какие предполагается применить для транспортировки и хранения гораздо больших по габаритам носового и кормового блоков ПТБ, которые могут быть сформированы при утилизации ее с выгрузкой аварийного ОЯТ по варианту АНО «Аспект-Конверсия», а именно:

-носовой блок — длина 20м, масса 3830 т;

-кормовой блок — длина 20м, масса 2500т

При этом следует иметь в виду, что технические средства для обращения с реакторными отсеками АПЛ, которые необходимо предполагается применить для обращения с этими блоками ПТБ, чтобы не проектировать и строить для этих целей новые, рассчитаны на длину до 12 м и на массу всего 1600т. По этой характеристике подходит только блок хранилища ОЯТ, сформированный по варианту утилизации ПТБ без выгрузки ОЯТ, масса которого не превысит 1000т, а длина будет равна 15м. Этот блок можно разместить на тележке, на которой транспортируют реакторные отсеки АПЛ.

В. Рассмотрим достоинства и недостатки варианта утилизации ПТБ с выгрузкой аварийного ОЯТ, изложенных в «Отчете».

1. Достоинства варианта утилизации ПТБ «Лепсе» с выгрузкой ОЯТ.

1.1. Решает проблему при реализации, исключает будущие риски.

При выгрузке аварийных ОТВС из пеналов в контейнеры, с последующей загрузкой их в тонкостенные пеналы обязательно возникнет ядерно-радиационная авария, обусловленная разрушением активных частей ОТВС, выпадением из них ТВЭЛ и металлических деталей, входящих в состав активных частей. Кроме того, нижние части ОТВС будут испачканы несмываемой высоко радиоактивной, с мощностью дозы гамма-излучения в тысячи бэр, шмазью, имеющейся во всех пеналах, от чего будут испачканы перегрузочные контейнеры, тонкостенные пеналы, оборудование поста загрузки и помещение хранилища. Ликвидация последствий этой аварии будет, практически, будет невозможна, потому что войти в хранилище будет нельзя из-за очень больших дозовых нагрузок на персонал.

Не исключены и будущие радиационные риски, т.к. на длительное хранение в ПДХ устанавливаются 2 радиационно-опасных блока, вырезанных из ПТБ, с уложенными в них ТРО. При их хранении необходимо обеспечить выполнение требований радиационной безопасности (10 мбэр/час на расстоянии 1м от любой точки наружных поверхностей блоков), а также сохранить их герметичность и прочность на весь срок длительного хранения и исключить выход из них радионуклидов в окружающую среду, что выполняется укладкой этих блоков в специальные упаковки. Решение о длительном, неизвестно на какой срок, хранении этих блоков тоже отложенное, т.к. впоследствии их необходимо разделывать на фрагменты, которые будут также ТРО, фрагменты укладывать в защитные контейнеры и захоранивать. В варианте без выгрузки аварийного ОЯТ, практически, вся ПТБ, кроме блока, вырезанного между 85 и 110 шпангоутами, разделывается на крупногабаритные фрагменты, полученные ТРО укладываются в этот блок и в реакторные отсеки АПЛ, находящиеся здесь же на СРЗ. На загерметизированных реакторных отсеках АПЛ и блоке ПТБ будут с наружной стороны будут сформированы защитные инженерные барьеры из бетонной смеси СБ-2 расчетной толщины и вопрос утилизации ПТБ и вопрос длительного безопасного хранения блока полностью решится.

1.2. Не требует значительных затрат на организацию инфраструктуры длительного хранения блока с ОЯТ.

В ПДХ при хранении реакторных отсеков АПЛ и радиационно-опасных блоков с ТРО, полученных при утилизации ПТБ по варианту с выгрузкой ОЯТ, уже должны быть обеспечены надлежащие стапельные места, которые подойдут и для блока ПТБ, полученного по варианту утилизации с выгрузкой ОЯТ.

Также должен быть обеспечен и мониторинг по радиационной безопасности. При хранении блока с невыгруженным ОЯТ, в ПДХ необходимо добавить только мониторинг по ядерной безопасности на срок до передачи блока с ОЯТ на захоронение.

1.3.Приемлимость варианта для надзорных органов и общественного мнения.

Вариант утилизации ПТБ без выгрузки аварийного ОЯТ уже имеет все необходимые и достаточные официальные положительные рецензии контролирующих организаций и согласующих предприятий. Вариант с выгрузкой ОЯТ пока что таких рецензий не имеет, поэтому о его приемлемости пока речи идти не может.

2. Недостатки варианта утилизации ПТБ «Лепсе» с выгрузкой ОЯТ.

2.1. Дозовые затраты персонала, которые, вместе с тем, могут управляться.

Следует уточнить формулировку этого недостатка: «Непредсказуемо огромные дозовые нагрузки на персонал, в т.ч. полученные персоналом при ликвидации ядерно-радиационных аварий, на порядки превышающие дозовые нагрузки при утилизации ПТБ без выгрузки ОЯТ. Дозовые нагрузки по варианту с выгрузкой ОЯТ могут управляться лишь малым временем работы персонала в контролируемой зоне укрытия и при обращении с радиоактивными отходами. Это очень сильно увеличит сроки выполнения и стоимость работ и никаких Европейских инвестиций на выполнение утилизации ПТБ по варианту АНО «Аспект-Конверсия» не хватит.

2.2. Отсутствие готовой инфраструктуры выгрузки ОТВС из ПТБ «Лепсе».

Для выгрузки ОЯТ из хранилища ПТБ на СРЗ «Нерпа» необходимо выполнить очень дорогое проектирование и капитальное строительство укрытия с формированием в нем контролируемой зоны со всей необходимой инфраструктурой, обеспечивающей радиационную безопасность при выгрузке аварийного ОЯТ, обеспечить грузоподъемными средствами, построить площадку для загрузки контейнеров ТК-18 или ТУК-120, подготовить дорогу, причал для ПТБ «Лотта» и транспортные и грузоподъемные средства для транспортировки и передачи контейнеров с аварийным ОЯТ на ПТБ «Лотта» и многое другое. Продолжительность этих работ составит 5-6 лет, а возможно, и больше, а стоимость будет непредсказуемо огромной. При этом ПТБ будет находиться на плаву, на РТП «Атомфлот» в ожидании начала работ, подвергаясь при этом опасности потопления.

2.3. Более сложная выполняемость варианта, есть технические риски при реализации.

Очень сложная технология выгрузки ОЯТ, требующая, в связи с высокими дозовыми нагрузками на персонал, применения сложного и дорогостоящего дистанционно-управляемого оборудования. Однако, эффект от применения этого оборудования будет незначительным, т.к. очень большое количество выполняемых операций все равно требует пребывания персонала в радиационно-опасных зонах в помещении хранилища и на поворотных плитах КНУ. При этой работе имеется большая возможность возникновения ядерно-радиационных аварий при выгрузке ОЯТ из кессонов и пеналов и при загрузке его в тонкостенные пеналы и в чехлы, где дистанционно – управляемое оборудование не сможет устранить их появление.

3. Из анализа варианта утилизации ПТБ с выгрузкой ОЯТ видно:

-для РТП «Атомфлот» не выполнен расчет трудоемкости, количества работающих и дозовых нагрузок на персонал при выполнении работ по подготовке хранилища ПТБ и ПТБ в целом к передаче ее на СРЗ «Нерпа»; не определена продолжительность этих работ (выгрузка контейнеров с ТРО, удаление мешков с железо-рудным концентратом, удаление технологической оснастки и дезактивация, в т.ч. и пленочная, поверхностей помещения хранилища, обработка полученных при дезактивации вторичных ЖРО, ремонт механизмов наведения и проверка точности наведения на координаты, восстановление или постройка временных систем жизнеобеспечении работ, систем удаления ЖРО контуров А и Б, обращение с ТРО и т.п.); это может привести к невозможности начать работы и передать ПТБ на СРЗ «Нерпа» до ликвидации разрешения атомного Регистра о нахождении ее на плаву;

-в 2009 году заканчивается срок разрешения атомного Регистра по нахождению ПТБ «Лепсе» на плаву и этот срок из-за длительного срока службы судна (72 года) продлен не будет; успеть за оставшееся до 2009 г время выполнить на СРЗ «Нерпа» все необходимые мероприятия по подготовке работ к выгрузке ОЯТ и к постановке ПТБ на твердое основание с постройкой укрытия и все другие работы, будет просто невозможно;

-после передачи ПТБ на СРЗ «Нерпа» и постановки ее на твердое основание предполагается выполнение работ по удалению всего оборудования и корпусных конструкций с верхней палубы судна; при этом, т.к. и палуба и корпусные конструкции имеют тяжелые радиоактивные загрязнения, произойдет соответственно, загрязнение всей инфраструктуры СРЗ и близлежащих мест проживания людей, что совершенно недопустимо и контролирующими органами и администрацией Мурманской области просто разрешено не будет; возможно, придется для выполнения этой работы искать специальное место в Мурманской области подальше от предприятий и мест проживания людей и оборудовать это место соответствующим образом, что тоже очень сложно и, практически, невыполнимо; по этим же причинам выполнять эту работу на плаву или в доке также невозможно; для безопасного выполнения этих работ на СРЗ «Нерпа» необходимо построить технологический эллинг, в котором сформировать контролируемую зону или выполнять ее в существующем эллинге, в котором также сформировать контролируемую зону.

— на СРЗ «Нерпа» предлагается вначале выгружать аварийные ОТВС из пеналов и вырезать и выгружать пеналы с ОТВС, после чего выгружать аварийные ОТВС из кессонов; такая последовательность рекомендуется специально, чтобы поставить Ростехнадзор, Управление природных ресурсов, санэпидстанцию и администрацию Мурманской области перед фактом, который возникнет при выгрузке аварийных ОТВС из кессонов и пеналов, а именно обосновать оставление аварийных разрушенных ОТВС в кессонах и в пеналах и их омоноличивание; как и предполагается даже в предлагаемой технологии ОКБМ, при выгрузке ОТВС как из кессонов, так и из пеналов, активные части ОТВС окончательно разрушатся, ТВЭЛ выпадут и останутся в кессонах и пеналах, судно останется, практически, с невыгруженным ОЯТ и никакое дистанционно управляемое оборудование и теленаблюдение здесь ничем не помогут; кроме того, из-за больших усилий, которые были приложены к активным частям ОТВС при их вколачивании в кессоны, особенно в кессон №3, тонкостенные, сильно охрупченные при работе в мощных нейтронных потоках реакторов ледоколов оболочки ТВЭЛ, уже развалилились, из них выпала топливная композиция и, в любом случае, хранилище (или его вырезанный блок) останется в том же состоянии, т.е. с невыгруженным ОЯТ, независимо будут выгружены или нет ОТВС из пеналов; такая последовательность рекомендуется специально, чтобы поставить Ростехнадзор, Управление природных ресурсов, санэпидстанцию и администрацию Мурманской области перед фактом, который возникнет при выгрузке аварийных ОТВС из кессонов и пеналов, а именно обосновать оставление фрагментов аварийных разрушенных ОТВС в кессонах и в пеналах, в т.ч. и ТВЭЛ; судно останется, практически, в ядерно-опасном состоянии с невыгруженным ОЯТ и никакое дистанционно управляемое оборудование и теленаблюдение здесь ничем не помогут; далее предлагается разрушенные ОТВС, выпавшие ТВЭЛ и выпавшую топливную композицию в кессонах замоноличивать, для чего необходимо удалить защитную пробку над из отверстия над кессоном и на ее место поставить пробку и емкость для смешивания фурфурольной композиции, основной компонент которой –фурфурол является сильнейшим нервно-паралитическим ядом с ПДК равной 10 мкг/м куб. воздуха (см. справочник «Вредные вещества в промышленности» т.4). Таким образом, к ядерно-радиационной опасности прибавится и высокая токсическая опасность, что еще больше ухудшит ситуацию; следует также иметь в виду, что температура плавления и, соответственно, твердения фурфурола составляет всего 36 град. С и при заливке в холодные кессоны ее следует расплавлять разогревом, а кессоны и смесительные емкости нагревать и держать разогретыми, иначе эта композиция затвердеет раньше, чем она дойдет до разваленных и разрушенных ТВЭЛ и разваленной топливной композиции и при входе в узкую нижнюю часть кессона образуется пробка. При этом следует иметь ввиду, что композиция пожароопасна, а ядовитые испарения будут еще интенсивнее и их надо будет обезопасить; следует также знать, что от композиции на основе фурфурола давно отказались и из-за происшедшей аварии); эпоксидно-акриловая композиция, которую ЦНИИ ТС предполагает применить для фиксации обломков активных частей, в т.ч. и ТВЭЛ, в пеналах, также, хотя и в меньшей степени, является токсичной и, кроме того, пожароопасной, что потребует специальную подготовку и принятие противопожарных мер. Совсем необязательно, имея и применяя тут же абсолютно безвредную и созданную для таких случаев специальную бетонную смесь СБ-2 применять еще и эпоксидно-акриловую композицию.

-если, при постановке аварийных ОТВС в кессонах в вертикальное положение для проверки их на подвижность перед выгрузкой в транспортно-перегрузочный контейнер, при самой проверке на подвижность и при попытке выгрузки их в контейнер усилия, с которыми будут выполняться эти операции, будут недостаточны, то эти операции не будут выполнены, а если будут применены большие усилия, то произойдет ядерно-радиационная авария, пучки ТВЭЛ и сами ТВЭЛ будут окончательно разломаны, рассыплются в кессонах, из них выпадет топливная композиция и выгрузить все это из кессонов уже будет невозможно, но тогда становится бесполезной и ненужной выгрузка ОТВС из пеналов и выгрузка пеналов с ОТВС, потому что эти операции не изменят ситуации на ПТБ — судно останется в ядерно-опасном состоянии;

— не обеспечена и не подтверждена надежность зацепления аварийных ОТВС в кессонах захватом перегрузочного контейнера за грибовидные головки, которые были деформированы еще при вколачивании аварийных ОТВС в кессоны, особенно в кессон №3; головки расположены под разными углами к вертикальной оси и находятся также под различными углами относительно друг друга и своих подвесок; из-за этого также не обеспечена вообще возможность выгрузки аварийных ОТВС из кессонов в перегрузочный контейнер даже при удачном зацеплении за головки ОТВС;

-не учтены трудоемкость и непредсказуемо большие дозовые нагрузки на персонал при выполнении операции удаления остатков отбойного листа из-под поворотных плит КНУ, которая должна быть обязательно выполнена перед вырезкой пеналов и с применением ручного инструмента при нескольких одновременно открытых защитных пробках в поворотных плитах КНУ; мощность дозы гамма-излучения над открытыми отверстиями составляет не менее 50 мЗв/час, а над отверстиями, расположенными вблизи кессонов или над кессонами с аварийными ОТВС, через которые тоже будет необходимо выгружать крупные фрагменты отбойных листов, еще больше -до 200 Зв/час (выгрузка фрагментов отбойных листов необходима перед вырезкой пеналов потому, что они помешают проверить точность наведения отверстий в плитах КНУ калибром и сцентрировать режущий инструмент перед началом вырезки, а также могут попасть под него при работе и сломать его);

-также очень высокую радиационную опасность при выполнении вручную при снятых защитных пробках представляет операция выгрузки клиньев, ранее поставленных между некоторыми ОТВС и пеналами, с продекларированной, не доказанной величиной усилия не позволяющей разрушить эти ОТВС при посадке на свое место в пеналах;

-необходимо учесть трудоемкость, продолжительность работ и дозовые нагрузки на персонал при замене режущего инструмента, применяемого при вырезке пеналов, отрезке наконечников пеналов, разрезке нижней части пеналов для выпуска воды из них;

-попытка выгрузки аварийных ОТВС из пеналов, срок «мокрого» хранения которых только на сегодня составляет от 26 лет до 41 года, а при начале работ будет на 5-6 лет больше, приведет к разрушению пучков ТВЭЛ, выпадению ТВЭЛ из пучков и рассыпанию внутри баков хранилища, а у тех аварийных ОТВС, которые все-таки удастся выгрузить, то же самое произойдет при попытке загрузить их в тонкостенные пеналы;

-даже для неудачной попытки выгрузки аварийных ОТВС из пеналов, которая приведет к ядерно-радиационной аварии, все равно необходимо вначале выполнить сложную, трудоемкую и очень дозовую операцию по восстановлению ранее отрезанных головок под захват на около 160 аварийных ОТВС; операция выполняется при открытых защитных пробках поворотных плит КНУ;

-в варианте, как обязательные, выполняются операции по вырезке и выгрузке части пеналов с ОТВС, по загрузке пеналов в чехлы и передаче чехлов с пеналами на хранение в хранилище ПТБ «Лотта» или в защитные контейнеры для хранения на береговой площадке; при этом, при наведении инструмента станка вырезки на пеналы, при проверке точности его наведения и ручной доводке для обеспечения нормальной центровки инструмента и при обязательном удалении образовавшейся при вырезке пеналов стружки, избежать работу персонала на поворотных плитах КНУ невозможно; при существующей радиационной обстановке и частом открывании защитных пробок, мощность дозы гамма-излучения над которыми составляет до 50 мбэр/час, а у кессонов еще больше, эти работы приведут к переоблучению персонала и его периодической ротации, следовательно, потребуется очень большое количество высококлассных специалистов, которым только и можно доверить обращение с аварийным ОЯТ и которых найти будет очень сложно; кроме того, специалисты могут сами отказаться выполнять эту несвойственную им работу;

-не обоснована необходимость применения варианта очистки ЖРО контуров А и Б до низкоактивного состояния с установкой блоков очистных фильтров и блоков насосов непосредственно в баки хранилища и переливную цистерну, выполнение этой очень сложной, трудоемкой и дозовой операции требует предварительно вырезки под эти блоки многочисленных отверстий диаметром 200 и 400 мм в переливной цистерне и в трубных плитах обоих баков, с предварительной вырезкой и выгрузкой попадающих в эти вырезы пеналов, которая приведет к переоблучению персонала и более частой его замене;

— предлагаемая технология работ вряд ли будет согласована контролирующими организациями и администрацией Мурманской области, а также Генеральным проектантом судна (ЦКБ «Айсберг») и согласующими предприятиями, что поставит под серьезную угрозу, вообще, решение вопроса по утилизации ПТБ по технологии АНО «Аспект-Конверсия; опять же, действуя по принципу «ввязаться в драку, а там посмотрим», АНО «Аспект-Конверсия» поставит всех в такую ситуацию, при которой придется разрабатывать новый проект утилизации, новую технологию и оборудование, а ПТБ оставить на плаву на неопределенно большой срок; так необдуманно с таким ядерно-радиационно-опасным объектом поступать никому давать нельзя;

-по опыту работы атомного ледокольного флота трудоемкость, продолжительность и дозовые нагрузки на персонал при выполнении периодической дезактивации составляют около 25 % от трудоемкости, продолжительности и дозовых нагрузок на персонал основной работы, но в данном случае при выгрузке аварийного ОЯТ эта величина будет еще больше, что необходимо учесть;

-как поступать с ПТБ «Лотта» также неизвестно: либо надо ее держать несколько лет на СРЗ, либо многократно гонять ее на СРЗ «Нерпа» по заполнении 7 контейнеров ТК-18 или ТУК-120; ни то, ни другое не подходит, потому что через ПТБ «Лотта» происходит передача в спецэшелон в вагоны ТК ВГ-18 ОЯТ атомных подводных лодок и атомных ледоколов для отправки на ПО «Маяк» и ее трудно будет от этой работы отрывать

-для обращения с аварийными ОТВС из кессонов и пеналов и аварийными ОТВС в пеналах со срезанными наконечниками пеналов, необходимо, как это и задумано ОКБМ, спроектировать, согласовать, изготовить и испытать специальные чехлы; эта процедура очень трудоемкая, сложная, дорогостоящая и длительная.

Выводы.

На основании изложенного выше представляется совершенно необоснованным принятие АНО «Аспект-Конверсия» варианта утилизации ПТБ «Лепсе» с обязательной выгрузкой ОЯТ из кессонов и пеналов. Этот вариант, по сравнению с вариантом утилизации без выгрузки ОЯТ имеет следующие недостатки:

-очень сложная, длительная и трудоемкая, с большими дозовыми нагрузками на персонал подготовка к выполнению утилизации ПТБ, что на 5-6 лет отсрочит непосредственное начало выполнения этих работ, при этом ПТБ будет находиться на плаву, рядом с загруженным судоходным фарватером, с аварийным ОЯТ в хранилище и с риском утонуть при возникновении форс-мажорных обстоятельств (столкновение с другим плавающим объектом, падением на судно потерявшего управление летательного аппарата, диверсии);

— отказ Морского Регистра РФ продления разрешения нахождения ПТБ на плаву до осуществления постановки ее на берег, на твердое основание;

-отсутствие готовой инфраструктуры для выгрузки ОЯТ, очень сложная, трудоемкая и продолжительная по срокам процедура создания необходимой инфраструктуры (укрытие с формированием в нем контролируемой зоны, проектирование, изготовление и испытания нового оборудования для выгрузки аварийного ОЯТ и т.п.);

-очень сложный и ненадежный вариант, есть технические риски, вообще, не выполнить отдельные операции без возникновения ядерно-радиационных аварий;

-непредсказуемо огромные, на порядки больше дозовые нагрузки на персонал при выгрузке аварийного ОЯТ и при ликвидации последствий ядерно-радиационных аварий, которые обязательно возникнут после длительного (только на сегодня 26-41 год) «мокрого» хранения и окончательной деградации аварийных ОТВС (621 в пеналах и 18 в кессонах, в т.ч. и 204 ОТВС в пеналах, выгруженных в 1966 году из аварийного реактора атомной установки ОК-150 а/л «Ленин», которые уже тогда с усилием загружались в эти пеналы);

-риск серьезной ядерно-радиационной аварии при запроектном внешнем воздействии во время выгрузки ОЯТ, например, падение на ПТБ потерявшего управление летательного аппарата, диверсии и т.п.);

-необходимость транспортировать и ставить в ПДХ в Сайда-губе на длительное хранение блоки, вырезанные из ПТБ, таких больших размеров и массы (длина 20м, масса 2500т и 3830т), для которых не подходит оснащение ПДХ для их установки на стапельные места и транспортные тележки для перевозки по территории ПДХ;

-очень большие, на 6-7 лет больше, сроки и продолжительность выполнения работ;

-проект утилизации ПТБ, разработанный АНО «Аспект-Конверсия» необходимо согласовать с ПО «Маяк», который, как известно, не берет на переработку аварийное ОЯТ;

-очень большая, на порядки выше, стоимость работ.

На основании изложенного АНО «Аспект-Конверсия» необходимо либо совсем отказаться от варианта утилизации ПТБ «Лепсе» с выгрузкой аварийного ОЯТ, либо в техническом проекте разработать и передать на согласование два варианта утилизации ПТБ «Лепсе»:

-вариант без выгрузки аварийного ОЯТ;

-вариант с выгрузкой аварийного ОЯТ

и по результатам согласования выбрать окончательный вариант.