Дайджест новостей о Российской Арктике. Ноябрь 2024
Обзор событий, влияющих на окружающую среду в российской Арктике – в первую очередь факторов, вызывающих риски загрязнения и влияющих на процесс изменения климата
News
Publish date: 16/07/2007
Written by: Андрей Ожаровский
News
На атомной станции Касивадзаки-Карива (Kashiwazaki-Kariwa), принадлежащей компании ТЭПКо (Tokyo Electric Power Co.) в результате землетрясения сначала возник пожар на одном из трансформаторов а позднее руководство станции сообщило об утечке радиоактивной жидкости, часть которой попала в море. Позднее появились сообщения о разрушениях в пристанционном хранилище твердых радиоактивных отходов.
Радионуклиды теперь вполне могут попасть на стол тем же японцам в их традиционных блюдах из морепродуктов. К сожалению, технологии сбора уже попавших в океан радиоактивных веществ не существует.
АЭС Касивадзаки-Карива считается крупнейшей в мире. На ней установлены 7 реакторов общей мощностью свыше 8 Гвт. Станция расположена в густонаселенном районе на берегу океана приблизительно в 250 км от Токио.
Пока нет технических подробностей аварии. Радиоактивная жидкость могла протечь из бассейна выдержки отработавшего топлива, из хранилища жидких радиоактивных отходов или, в наихудшем случае, могла произошити утечка охладителя из первого, реакторного контура. Но даже это — «проектная авария». То есть авария, для которой проектом предусмотрены системы, не дающие ситуации выйти из-под контроля и привести к катастрофе. В этот раз катастрофы не произошло, но именно такие «проектные аварии», «происшествия» часто являются «спусковым крючком» более серьезных и неприятных событий. Нельзя постоянно полагаться на везение – «запроектные аварии», катастрофы как в Чернобыле, Три-майл-айленде или Селафильде не исключены на 100%.
Но даже если автоматическая защита реакторов не дает сбоев и сами реакторы штатно заглушаются, остается огромное количество радиационно-опасных объектов, расположенных на каждой АЭС — в первую очередь это разнообразные хранилища ядерных отходов, производимых станцией. Это и хранилища твердых и жидких радиоактивных отходов, и бассейны выдержки отработавшего ядерного топлива. Каждое из этих хранилищ отходов при нештатной ситуации может стать источником масштабного радиоактивного загрязнения.
Сначала, информационные агенства сообщили, что представитель АЭС заявил, что произошла утечка всего 1,5 литров жидкости, не сообщив, что именно это за жидкость и какова ее активность. Позднее появилась информация уже об утечне 1200 литров (1,2 тонны). Однако к информации компании ТЭПКо следует относиться с осторожностью. Напомню, что в 2002 году Правительство Японии признало компанию ТЭПКо виновной в фальсификации отчетов для государственной инспекции и систематическом скрытии происходивших на АЭС аварий и происшествий.
Правомочен вопрос, насколько оправдано решение допустить строительство АЭС в сейсмо-опасной зоне? И как относиться к появившимся недавно идеям о строительстве нескольких АЭС на российском Дальнем Востоке? Может, более взвешенный путь – не строительство опасных АЭС а использование возобновляемых источников энергии?
Ветер в прибрежных регионах вполне мог бы внести существенный вклад в электроснабжение. А ветроэлектроустановки, даже при сильных землетрясениях, никогда не станут источниками радиоактивного заражения. Похоже, японская компания ТЭПКо понимает, какова мировая тенденция и начинает строительство ветроэлектрических установок. Первая, Hachijoijma, уже работает близ Токио. Интересно, когда в России Росэнергоатом начнет строить ветряки?
Беллона.Ру продолжает следить за ситуацией и надеется в ближайшее время опубликовать комментарий компании ТЭПКо
Обзор событий, влияющих на окружающую среду в российской Арктике – в первую очередь факторов, вызывающих риски загрязнения и влияющих на процесс изменения климата
Факты, цифры и охваты. Представляем обзор деятельности нашего офиса за 2024 год
Зависимость Агентства от поддержки и согласия государств-членов, включая Россию, ограничивает его возможности серьезно влиять на происходящее в сфере ядерной и радиационной безопасности
Все три танкера не были приспособлены к подобным условиям эксплуатации, а их возраст превышает 50 лет