«Мы понимаем и поддерживаем Вашу озабоченность и борьбу за жизни и здоровье людей, за сохранение природы», — сказал известный литовский эксперт-ихтиолог и активный общественный деятель, специалист Литовского государственного центра по рыборазведению и рыбохозяйственным исследованиям, президент союза ассоциаций «Жувининку румай» Леонас Керосерюс, передавая корреспонденту «Беллоны.Ру» тексты двух заявлений: от 29 мая 2003 года «По поводу губительных последствий при эксплуатации нефтяного месторождения D-6» и от 12 октября 2005 года «По поводу возможных губительных последствий при строительстве и эксплуатации газопровода в Балтийском море».

Эти заявления, подписанные известными учеными, руководителями крупнейших рыболовецких, экологических и культурных организаций Литвы, были направлены главам государств, руководителям парламентов, премьер-министрам, министрам иностранных дел и окружающей среды, членам Европейского парламента.

Адресованные российскому зеленому движению, слова вильнюсского ученого приобретают особую актуальность как в связи с предстоящими общественными слушаниями по материалам предварительной оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) российской части газопровода Nord Stream в городе Выборге Ленинградской области, так и экологической катастрофой, разыгравшейся на днях в Керченском проливе.

«Литовская Республика озабочена возможными губительными последствиями для государства и его населения, которые могут возникнуть при строительстве и эксплуатации газопровода, ведь и незначительные аварийные ситуации могут вызвать огромное отрицательное влияние на окружающую среду, нанести ущерб растительности, животному миру, а также людям», — говорится в документе.

Другие страны Балтийского региона, затрагиваемые проектом Nord Stream, также выражают обеспокоенность возможными последствиями его реализации, либо требуя внесения коррективов в предполагаемую трассу газопровода в пределах своих вод, либо вовсе не пуская трубу на свою территорию. Видимо, Балтика – слишком маленькое и густонаселенное море, чтобы в нем нашлось никому не нужное место, пригодное для опасного проекта.

Здесь не место для трубы

Так, 31 октября на встрече министров окружающей среды Северных стран в Осло Швеция официально выразила опасение о том, что предполагаемая трасса газопровода в шведской экономической зоне в районе острова Готланд проходит через уязвимую с экологической точки зрения зону – охраняемую природную территорию «Натура 2000». Чтобы избежать возможных рисков, считают в шведском министерстве окружающей среды, следует сместить трассу к востоку от побережья Швеции, ближе к странам Прибалтики.

«Чтобы правительство смогло составить собственное мнение об экологическом аспекте проекта, требуется полная информация, в которой бы основной маршрут сравнивался с другими возможными и предпочтительными с экологической точки. Поэтому в оценке воздействия газопровода на окружающую среду Балтийского моря стоит указать такие альтернативные маршруты», — приводятся в пресс-релизе министерства окружающей среды Швеции слова его главы Андреаса Карлгрена.

Не успела компания разработчик проекта Nord Stream AG принять требования шведского правительства о проведении дополнительной экологической экспертизы альтернативных вариантов маршрута газопровода, как в дело вступила Финляндия, в свою очередь выразившая намерение обратиться к компании с требованием внести изменения в маршрут газопровода. Финское правительство также беспокоит возможный ущерб заповедным морским территориям.

По мнению министерства окружающей среды Финляндии, трасса газопровода должна пройти не севернее, а южнее российского острова Гогланд, расположенного в 35 километрах от побережья Финляндии. Опасение финских властей вызывают образовавшиеся возле острова морские залежи кадмия, которые при строительстве газопровода могут оказаться поднятыми со дна, а течения распространят ядовитый металл по всему региону, в том числе и по территории близлежащего финского морского заповедника.

«Чем ближе линии труб пролегают к заповедным территориям, тем выше опасность для окружающей среды», — цитирует министра окружающей среды Финляндии Киммо Тииликайнена немецкое агентство DPA.

Ранее в этом году Финляндия уже предъявляла требование об изменении маршрута газопровода, а именно о перемещении его из своих вод в воды эстонские, и компания разработчик даже пыталась это требование удовлетворить, однако эстонское правительство ответило отказом.

Пустить посуху

Помимо этого удорожающего и затягивающего реализацию проекта пинг-понга, у противников Nord Stream имеется и более радикальное требование, которое уже неоднократно высказывали Эстония, Литва и Швеция: рассмотреть вариант наземной прокладки газопровода и отказаться от прокладки его по морю.

«Мы готовим заявление на уровне министерств экономики Балтийских стран и Польши к Еврокомиссии о том, что все-таки надо исследовать реальную альтернативу. А реальная альтернатива — это прокладка газопровода по суше», — пояснил министр иностранных дел Эстонии Урмас Паэт в интервью Эстонскому телевидению 28 октября.

Как сообщает латвийская газета «Телеграф», на пресс-конференции в Страсбурге 30 октября члены Балтийской группы Европарламента сообщили, что в Еврокомиссию направлен запрос с предложением провести референдумы во всех странах региона Балтийского моря по поводу газопровода.

По оценке депутата шведского парламента Карла Гамильтона, Швеция должна к ним присоединиться, отказавшись от тактики полумер. «Три Балтийские страны и Польша желают получить от Европейской Комиссии деньги, чтобы провести исследование возможности прокладки газопровода по суше. Это бы подошло и Швеции. Было бы хорошо, если бы Швеция присоединилась к этой линии», — сказал депутат шведскому агентству TT 13 ноября.

В распространенном в сентябре заявлении Партия зеленых Эстонии подчеркивается, что за подводным газопроводом будет отсутствовать не только общественный, но и просто обычный контроль, что позволит при желании трактовать любые инциденты как провокации или даже нападения.

Транспортировка нефти и газа опасна для Балтики

По мнению эстонских зеленых, расширение поставок газа должно происходить только за счет дополнительных труб по существующим коридорам. «В таком случае не нужно причинять ущерб окружающей среде строительством новых газовых трасс по земле или дну Балтийского моря, или возить газ танкерами по морю, интенсифицируя и без того напряженное судоходство по Балтике», — говорится в заявлении.

По мнению литовских экологов, столь же обеспокоенных газовым проектом Nord Stream, как и нефтяным проектом Д-6, транспортировка газа не менее опасна, чем транспортировка нефти. «В природе часто происходят стихийные бедствия, — справедливо отмечается в их заявлении. — Современная нефтедобывающая индустрия терпит катастрофы, последствия которых трудно оценить. В мире еще не созданы полностью безопасные технологии по добыче и транспортировке нефти. Поэтому общество озабочено этими и другими вопросами». В том, насколько пророческими могут быть предостережения экологов и обоснованной — озабоченность общественности, очередной раз убеждает вызванная разливом нефти экологическая катастрофа в Азовском и Черном морях.

По мнению представителей литовской общественности, прокладка трубопровода по дну Балтийского моря в любом случае повлечет негативные экологические последствия. «На участке прокладки газопровода будет уничтожена или будет оказано отрицательное влияние на растительность, животный мир, исчезнут места кормления и разведения рыб, будет причинен огромный ущерб природе и рыболовному предпринимательству», — отмечается в документе.

Жители Балтии, с помощью Европейского парламента и других ответственных организаций Европы, должны защищать Балтийское море, считает Кюросерюс. «Хочется верить, что прогрессивное человечество даст отпор и дно Балтики не станет источником смерти и наживы российских и немецких монополий. Поэтому каждый обитатель Балтийского побережья должен дать отпор готовящемуся злодеянию России и Германии в Балтийском море», — заключает он.