Если будет решение
«Генеральный проектировщик по разработке проекта строительства атомной электростанции в Калининградской области Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт «Атомэнергопроект» (СПбАЭП) проведёт презентацию проекта», — так было заявлено в анонсе пресс-службы правительства области.

Однако невозможно презентовать то, чего нет, и в действительности общественность познакомили с предлагаемой разработкой института под названием «АЭС-2006», по которой сейчас строится Ленинградская АЭС-2. В ее основу, в свою очередь, лег проект «АЭС-91», по которому сооружена Тяньваньская АЭС в Китае.

«Балтийская АЭС может быть построена как серийный проект на базе проекта АЭС-2006 по типу ЛАЭС-2, если будет принято соответствующее решение», — корректно заключил свою презентацию главный инженер проекта СПбАЭП Иван Грабельников.

Не стал выдавать желаемое за действительное и начальник технического управления ЗАО «Атомстройэкспорт» Александр Захаров. «Мы с удовольствием примем участие в тендере и возьмемся за строительство Балтийской АЭС, если будет такое решение», — отметил он.

Эти заявления подтверждают неправомочность подписанного главой Росатома Сергеем Кириенко 13 августа приказа «Об организации работ по сооружению Балтийской АЭС», в котором застройщиком и проектировщиком назначены соответственно ОАО «Концерн «Энергоатом» и ОАО «СПбАЭП». Все-таки такого рода распоряжениям должно предшествовать решение Правительства РФ, в компетенции которого, согласно действующему законодательству, находятся вопросы размещения атомных объектов.

Впрочем, как заметил представитель «Атомстройэкспорта», построившего АЭС в Китае и ведущего строительство энергоблоков в Индии и Иране, деятельность российских атомщиков многогранна: «У заказчика отсутствует нормативная база, регулирующие органы – мы помогаем их создавать». Может быть, с легкой руки губернатора Калининградской области, российский анклав тоже превратится в вотчину Росатома?

Защита от дурака
Пока же гипотетические проектанты и строители гипотетической АЭС рассказали калининградским журналистам о ее прототипах: строящейся Ленинградской АЭС-2 и сданной в прошлом году в эксплуатацию Тяньваньской АЭС.

По мнению докладчиков, Тяньваньская АЭС – самая современная и одна из самых безопасных станций в мире, а все остановы и простои, уже успевшие случится на ней, связаны с тем, что «господа китайские инженеры просто лезли не туда, куда нужно, сжигая контакты, замыкая схемы».

Именно так господин Захаров прокомментировал по просьбе корреспондента Беллоны.Ру тот факт, что первый блок этой АЭС был вынужденно остановлен через 10 месяцев после сдачи в эксплуатацию по причине претензий заказчика к оборудованию.

«Заказчики заинтересованы не только в покупке оборудования, но и назойливо интересуются его устройством», — отметил он.

Где же гарантия, что «не туда» не полезет калининградский инженер? Значит, сколько ни совершенствуй безопасность ядерного реактора, каким поколением его ни называй, каких защит от падения самолета и природных катаклизмов ни устанавливай, а защиты от так называемого человеческого фактора все равно пока нет, как нет ее на Тяньваньской АЭС – «первой после известных событий 80-х годов», как эвфемистически выразился представитель «Атомстройэкспорта», «не имеющей аналогов новой разработке новой АЭС».

«Человеческие ошибки лежат в основе всей опасности атомной энергетики: в ошибках физиков-теоретиков, в просчетах конструкторов, в ошибках строителей и лишь в последнюю очередь – в ошибках экплуатационников», — пишет в своей книге «Атомная мифология» академик А.В.Яблоков.

Придет новая жизнь
Однако калининградские журналисты интересовались сугубо местной и сугубо конкретной информацией: где, когда и какая АЭС будет построена в области, а также какая от нее будет области польза. Тот факт, что ни выступающие, ни, вероятно, господь бог не располагают такой информацией, плохо укладывался в головах приглашенных на «презентацию Балтийской АЭС».

Тогда инициативу в свои руки взял региональный министр развития инфраструктуры Александр Рольбинов, который заявил, что 1 декабря будет подписана декларация о намерениях между ГК «Росатом» и областным правительством. «Тогда и будут окончательно определены все параметры строительства АЭС в Калининградской области, в том числе и место её размещения», — сообщил он.

Как заявлялось ранее, площадка АЭС должна расположиться в Неманском или Краснознаменском районе. «В район придет новая жизнь», — заметил министр, имея в виду, видимо, не мутагенные последствия воздействия радиации, а планируемое создание города-спутника АЭС. По мнению министра, в область также «придут» новые рабочие места, а также «самый крупный налогоплательщик».

«Во-первых, это более тысячи высокооплачиваемых рабочих мест, с которых мы будем получать соответствующие платежи по НДФЛ. Во-вторых, появится новый город, обладающий высоким инвестиционным потенциалом с общей численностью жителей 25-30 тысяч человек», — отметил Рольбинов.

Атомные обещания
Однако российские экологи неоднократно указывали на плачевное состояние городов-спутников ядерных объектов. В частности, в октябре российский Гринпис провел исследование в области социально-экономических последствий строительства и эксплуатации АЭС в Удомле, городе-спутнике Калининской АЭС, на который сторонники АЭС в Калининградской области ссылаются как на пример воплощенной ядерной мечты.

«Росатом обещает главам администраций решить многие социальные и экономические проблемы, вложить немало сил и средств в обустройство территорий. Проблема в том, что эти обещания так и остаются: обещаниями», — говорит руководитель энергетического отдела Гринпис России Владимир Чупров.

В списке невыполненных обещаний Росатома — водозаборные и очистные сооружения, а также линии электропередачи от АЭС для снабжения Удомли. Город получает электроэнергию из другого района Тверской области, от станции, расположенной на расстоянии 70 км, сообщает Гринпис. По информации главы администрации города Удомля, на АЭС отсутствует должная система защиты населения в случае катастрофы со значительным выбросом радиации.

Напоминающие выгребные ямы колодцы, полуразрушенные дома, разбитые дороги, аварийная теплотрасса, дома, которые отапливаются штакетником от разобранного забора, — таков пейзаж города атомщиков. Эта картина несколько отличается от отчета делегации депутатов калининградской облдумы, навестивших Удомлю в марте и принесших оттуда самое благоприятное впечатление и «удовлетворение уровнем защиты».

Между тем, обещания Росатома не являются жестом доброй воли с его стороны: строительство социальных объектов вблизи АЭС за счет отчисления до 10% стоимости строительства гарантированы российским законодательством.

«С точки зрения налоговых поступлений, создания рабочих мест, обеспечения радиационной безопасности, наличие атомных станций не меняет жизнь муниципалитетов к лучшему, а по многим направлениям наблюдается ухудшение положения местного населения. В соответствии со структурой концерна «Атомэнергопром», в регионах размещения АЭС остается только часть налогов на зарплату работников АЭС», — говорится в обращении, с которым Гринпис России обратился на днях к руководствам регионов, на территории которых планируется построить новые АЭС.

Кривое зеркало Росатома
Несмотря на исключительно однобокую подачу информации, калининградцы критично относятся к уверениям атомщиков и регионального правительства о том, что строительство АЭС — благо для экономики региона и его жителей. Согласно результатам проведенного в марте 2008 года опроса, строительство АЭС одобряет лишь треть жителей области.

Между тем дружба калининградского правительства и Росатома так сильна, что Калининград стал первым после Москвы регионом, принявшим у себя выставку «Атомный ренессанс. Фотохроника», открытие которой состоялось вчера же в Калининградской художественной галерее. Более того, с десяток фоторабот разместилось прямо в коридорах здания областного правительства.

На выставке представлены результаты отраслевого фотоконкурса Росатома, цель которого состоит в том, чтобы показать – в данном случае калининградцам – атомную отрасль «с человеческим лицом». Беллона.Ру ранее публиковала свои комментарии к некоторым аспектам истинного лица атомной энергетики, нашедшего неожиданное отражение в работах конкурса.