Беллона.ру одна из первых подняла тему опасности эксперимента по облучению семян в Татарстане. За полгода в Казани проходили и пикеты противников эксперимента, и круглые столы, и встречи в Минсельхозе Республики. Похоже, точку в научной части спора поставила открытая дискуссия 10 июня в Казанском научном центре РАН.

Вопрос о предпосевном облучении семян должен быть закрыт. При том, что опасностей больше, чем положительных эффектов, применение технологии просто экономически нецелесообразно, что было доказано в ходе многолетних испытаний в Советском Союзе и подтверждается тем, что нигде в мире она не используется. Это вопрос политический, а не научный. Добиваться же проведения независимых исследований следует в отношении распространенной технологии радиационной стерилизации продуктов животноводства и растениеводства, чего, по всей видимости, нам не избежать.

Примерно в таком ключе звучало большинство выступлений ученых на прошедшей в пятницу, 10 июня в Казанском научном центре РАН научной дискуссии на тему: «Технология гамма-облучения в сельском хозяйстве: ЗА и ПРОТИВ», организованной Казанским отделением Общества физиологов растений России совместно с Казанским отделением Российского общества биохимиков и молекулярных биологов.

Со стороны участников эксперимента в ходе дискуссии выступили Павел Зеленихин и Марат Гафуров (Казанский Федеральный Университет), представив результаты своих исследований. Главный исполнитель эксперимента — ФГУ «ФЦТРБ — ВНИВИ» от участия в мероприятии отказался.

В качестве сторонника программы Росатома выступил Роберт Ильязов, член-корреспондент АН РТ, д.б.н., эксперт МАГАТЭ. В своем докладе Ильязов одновременно обвинял татарстанских антиядерщиков в глупости за заявления о возможных генетических последствиях реализации программы, признавал (со ссылкой на Украинскую академию наук и ООН) неочевидность эффекта всхожести, называл тупиковым путь модернизации сельского хозяйства России за счет облучения семян, в то время как в стране 400 млн. га заброшенных сельхозугодий на черноземах и имеется множество других стимуляторов, биологически активных веществ, которые не вызывают отрицательных реакций в обществе и самих семенах, а также призывал к объединению усилий научного сообщества для проведения исследований и получения хороших, презентабельных данных.

Однако наиболее познавательными моментами выступления Ильязова оказались фразы: «Нам с академиком Алексахиным приходилось отвечать на президиуме РАН, а потом в правительстве России, почему так получилось, что в Татарстане Антиядерное общество так против выступает, что такие эффекты могут быть. … Этот процесс почему-то в Росатоме кто-то лоббирует хорошо. Я об этом не знал. Академик Алексахин знал, но не знал, что столько сразу денег дали на проект».

Что касается стерилизации продуктов питания, Ильязов, не видя в технологии ничего страшного, но признавая некоторые «несущественные» проблемы типа сокращения витаминов, провел аналогию между «не пить или пить облученный сок» с «или вообще умереть или остаться полуживым».

Стоит отметить, что доклад представителя Антиядерного общества Татарстана, к.х.н, Ирины Докучаевой, подготовленный на основе анализа существующей литературы по проблеме, вопреки обвинениям Ильязова антиядерщиков в глупости, был признал собравшимися учеными одним из наиболее информативных.

Заявление Ильязова об отсутствии генетических последствий в растении в результате предпосевного облучения семян вызвало критические замечания со стороны ученых. Так Людмила Хохлова, д.б.н. с кафедры физиологии и биотехнологии растений КФУ, заметила, что само повышение всхожести является ответом на генетическом уровне, это стимуляция генов. Генетические эффекты, безусловно, есть. К примеру, ингибирование [подавление] прорастания картофеля после гамма-облучения основано на подавлении синтеза ДНК.

К ней присоединился Владимир Чиков, д.б.н из Казанского института биохимии и биофизики (КИББ) КазНЦ РАН: «Прежде чем говорить о том, что ДНК не повреждается, ее нужно всю продиагностировать, а это слишком сложно и долго. А то, что появляются свободно-радикальные явления, которые и через полгода наблюдаются, это свидетельствует о том, что повреждения могут быть. Пусть они единичные и даже в той зоне клетки, которая сейчас молчит. Но клетка настолько сложная структура, что повреждение со временем может быть перенесено куда угодно, и последствия будут непредсказуемыми».

Валентина Пахомова, заведующая кафедры ботаники и физиологии растений Казанского аграрного университета, отметила: «Малые дозы радиации стимулируют не только всхожесть семян, но и бактериальную микрофлору. Это значит, что помимо радиации понадобится больше применять протравители…. Биологическая система семени после облучения выводится из равновесия. Она переходит в неустойчивое состояние, растение становится очень чувствительным и к другим воздействиям. Проницаемость системы меняется, и облученные семена начинают аккумулировать тяжелые металлы в достаточно больших количествах… Кроме генетических мутаций, возможны геномные и хромосомные».

Александр Гречкин, д.х.н, акад. РАН, КИББ КазНЦ РАН выразил свое недоумение в связи с предложением Ильязова широким фронтом проводить какие-то исследования, поскольку с 50-х годов прошлого века накоплена масса литературы по этой теме, есть и новая. «Это, что, все ноль? Это надо изучать заново? Раз такая странная инициатива появилась, что наше сельское хозяйство нужно спасать за счет Росатома, давайте будем думать, что можно сделать. Причем очень сильно нужно думать, так как литературу игнорировать нельзя – она есть… У наших крестьян не хватает денег на солярку, вследствие того, что повысились цены. Они пытаются трактора переделать на бензин. А что у нас делают чиновники? А вот что они делают».

Радикальную точку зрения высказал Геннадий Великанов, д.б.н., КИББ КазНЦ РАН: «От политического момента в решении этой проблемы нам не уйти, потому что научная составляющая этой программы решена – эффекта нет. Программа, если ее продолжать, называется «роспил». Никакой научной составляющей в этой программе не существует».

В целом ученые соглашались с тем, что раз такие деньги выделены (правда, Ильязов так и не раскрыл саму цифру), такие структуры задействованы, то они не остановятся. Для того чтобы дать профессиональную оценку происходящему, нужно включиться в работу. Исследования должны быть, они должны быть качественными, на хорошем клеточном, молекулярном уровнях, на которые нужны большие деньги. Вот только будет ли финансировать Росатом независимые, действительно научные исследования, которые могут доказать, что гамма-облучение семян сельхозкультур и сельскохозяйственной продукции отнюдь не безопасно?