![Флаг МАГАТЭ. Фото: iaea.org](https://network.bellona.org/content/uploads/sites/4/2024/09/IAEA-flag.jpg)
МАГАТЭ обеспокоено приближением линии фронта к Курской АЭС
Об этом заявил глава МАГАТЭ Рафаэль Гросси во время своего визита на станцию после захвата части Курской области войсками Украины
News
Publish date: 26/06/2011
Written by: Андрей Ожаровский
News
На заседании Госсовета 9 июня с участием президента Дмитрия Медведева был представлен обзор основных нерешённых проблем АЭС России. В распоряжении редакции имеется документ, подготовленный к этому заседанию – «План мероприятий по повышению уровня безопасности атомных электростанций». Часть поднятых вопросов имеет общий характер, но некоторые проблемы конкретных атомных станций названы чётко и ясно. Мы предполагаем позднее рассказать подробно обо всех выявленных проблемах. Начнём с Балаковской АЭС.
В документе Госсовета говорится:
«Анализ влияния на безопасность Балаковской АЭС аварии на Куйбышевской ГЭС нуждается в проверке актуальности».
Балаковская АЭС расположена на пологом берегу Саратовского водохранилища, а выше по течению находится самое крупное на Волге Куйбышевское водохранилище, часть которого называют Жигулёвским морем. Длина водохранилища более 500 км, наибольшая ширина — 35 км, площадь водного зеркала — 6,5 тыс. км², полный объём воды — 58 куб. км. Водохранилище образовано возведённой в 1950-х годах плотиной Жигулёвской ГЭС, состоящей из земляной намывной дамбы длиной 2800 м, шириной 750 и высотой 52 м и бетонной плотины длиной 980 м. Подпор уровня воды у плотины – около 29 м.
В случае аварии на плотине волны прорыва могут причинить ущерб Балаковской АЭС по близкому к Фукусимскому сценарию: затопление промплощадки, потеря энергоснабжения, перегрев реакторов, расплавление топлива, выбросы, эвакуация жителей…
Руководитель Центра общественной информации Балаковской АЭС Юрий Терехов не разделяет беспокойства по этому поводу. В телефонном разговоре с корреспондентом Беллоны.ру он рассказал:
«Все возможные последствия аварии [на Куйбышевской ГЭС] предусмотрены проектом [АЭС]. Всё просчитано ещё до пуска станции, в 1978-79 годах. Просчитывался вариант, если плотина Жигулёвской ГЭС вдруг внезапно вся исчезнет. Рассчитывалась динамика, скорость воды, учитывался рельеф, профиль Саратовского водохранилища. До Балаково дойдёт нагонная волна в самых неблагоприятных условиях, если и ветер будет по течению дуть – не больше она будет, чем шесть метров от уровня Саратовского водохранилища здесь у нас [в районе АЭС]. Планировочная отметка, на которой расположена станция – 34 метра по Балтийской системе [высот]. Саратовское водохранилище – 28 метров, это максимальный уровень, он может колебаться. Запас – около полуметра. Это при самых неблагоприятных условиях. Трудно представить, чтобы такая плотина могла в одночасье рухнуть. Всё было просчитано и это было учтено проектом».
Терехов отрицает необходимость каких-то дополнительных мер по защите станции от затопления, он уверен, что станции ничего не угрожает, и нерешённых проблем нет. Собственно так же, наверное, думали и сотрудники АЭС Фукусима-1 до 11 марта, ведь они тоже были абсолютно уверены, что волна до них не доберётся…
В документе Госсовета говорится:
«Реакторные отделения ряда энергоблоков (например, Балаковской АЭС и Калининской АЭС) имеют неустановившиеся и неравномерные осадки, а также неустановившийся крен, что может привести к их разрушению».
«С чиновничьего на русский это можно перевести следующим образом – некоторые реакторы в России могут разрушиться сами по себе, без всяких землетрясений и иных природных катастроф», – пишет в своём блоге на сайте Эхо Москвы сопредседатель группы «Экозащита!» Владимир Сливяк.
На Балаковской АЭС признают наличие и крена, и продолжение осадки зданий, но тоже не считают это проблемой. Руководитель Центра общественной информации Балаковской АЭС Юрий Терехов посоветовал изучить материалы информационного стенда информцентра АЭС.
Данные информцентра АЭС подтверждают, сверхнормативные осадки зданий энергоблоков – на 40-50 см — имеют место, но крен был обнаружен ещё во время строительства, и оборудование в кренящихся зданиях устанавливалось с учётом крена (здесь и далее – текст со стенда в инфоцентре АЭС):
«Осадки всех четырёх энергоблоков имеют, по существу, одинаковый характер. …
Фактические величины средних осадок реакторных отделений 1,2,3, 4 блоков к середине 1999 года не превысили 424,6; 490,5; 531,6 и 446, 5 мм. Это больше 300 мм, установленных ПиНАЭ 5.10.87, но 80-90% этой осадки произошло в строительный период. Вертикальные смещения (осадки) реакторных отделений Балаковской АЭС стабилизировались и не превышают 1 мм в год».
По утверждению инфоцентра АЭС первоначально фундамент должен был опираться на сваи, но, видимо в целях экономии, при строительстве проект был изменён. Вместо свай использовалась засыпка доломитовой щебёнкой. Это и привело к нарастающей осадке зданий:
«Здания реакторных отделений массой 230 тыс. тонн.
Техническим проектом предусматривалось строить здания реакторных отделений на сваях длиной 20 метров. В ходе рабочего проектирования это решение было пересмотрено. … В результате реакторные отделения запроектированы и сооружены на естественном основании с замещением слабых суглинков щебёночной подушкой из доломита известкового местного Берёзовского карьера».
![]()
Свайные технологии надёжны и давно известны, в том числе и в России. К примеру, фундамент Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге, строительство которого началось в 1818 году, опирается на 10 762 шестиметровые сосновые сваи.
Из представленной информации ясно, что к моменту начала сооружения третьего и четвёртого энергоблоков осадки фундаментов первого и второго энергоблоков уже были весьма существенными. Почему при этом не отказались от ненадёжной щебёночной подушки и не вернулись к первоначальному проекту свайного фундамента, остаётся загадкой.
Нарастающий крен и осадку фундамента пытались компенсировать «контркреном» при монтаже оборудования:
«Всё это [нарастание крена и осадка] учитывалось при монтаже оборудования, включая прогнозирование генерального крена во времени, по направлению, абсолютной величине и придание оборудованию в момент фиксации соответствующих параметров контркрена, а также специальных инженерно-технических мероприятий по корректировке крена здания».
Одно из этих «специальных инженерно-технических мероприятий по корректировке крена здания» – создание многотонного бетонного противовеса на здании кренящегося реакторного отделения.
Photo: Инфоцентр Балаковской АЭС
Остаётся надеяться, что продолжающиеся подвижки фундаментов реакторных зданий, по утверждению инфоцентра не более 1 мм в год, не ускорится и не приведёт к разрушению зданий и повреждению реакторов, как это прогнозируется в документе Госсовета.
Сотрудники инфоцентров АЭС, этих своего рода «отделов пропаганды и агитации» атомной энергетики, попали сейчас в непростую ситуацию. С одной стороны, их начальники в Росатоме признают наличие проблем на АЭС и надеются получить дополнительное финансирование «на безопасность» как из российского бюджета, так и в качестве грантов Евросоюза и иностранных государств. К примеру, 24 июля на встрече с премьером Владимиром Путиным глава Росатома Сергей Кириенко говорил о намерении выделить на эти цели более 15 миллиардов рублей (более полумиллиарда долларов). С другой стороны, атомные пропагандисты должны продолжать твердить о «безопасности» своих кренящихся АЭС, скрывать правду, чтобы не будоражить общественность лишней, по их мнению, информацией. Посмотрим, откажется ли Балаковская АЭС получить часть из тех 15-и миллиардов – если там с безопасностью всё в порядке, то и дополнительные средства им не нужны.
Но как бы ни вели себя люди, причастные к пропаганде «мирного атома», факты говорят о том, что АЭС опасны, что разрушение реакторных зданий и повреждение всех, и активных, и пассивных систем безопасности может произойти и из-за осадки фундамента, и из-за затопления, и из-за падения самолёта.
Недаром Ростехнадзор из года в год пишет о коренных проблемах АЭС России – «недостатках управления, недостатках в организации эксплуатации, дефектах изготовления, а также недостатках конструирования». Ситуация с кренящимися реакторными зданиями Балаковской АЭС является хорошей иллюстрацией таких вот «недостатков конструирования».
В этой ситуации пиарщикам кренящейся АЭС очень неприятна критика со стороны местных экологов. Недавно они сильно обиделись на председателя Балаковского отделения Всероссийского общества охраны природы Владимира Углева, который пытается привлечь внимание и общественности и самих атомщиков к реальным проблемам, в том числе и к неблагоприятному воздействию на здоровье разрешённых выбросов и сбросов радионуклидов.
Photo: Инфоцентр Балаковской АЭС
Гнев атомщиков вызвало то, что Углев выступает против так называемой «продувки» водоёма-охладителя Балаковской АЭС. «Продувка» представляет собой сброс в Волгу, всего в шести километрах от питьевого водозабора города Балаково, всего того, что накопилось в воде этого водоёма-охладителя, служащего резервуаром для химических и радиоактивных отходов АЭС. По данным официальной Оценки воздействия на окружающую среду в водоёме-охладителе предельно допустимые концентрации ряда химических веществ превышены в разы и десятки раз, а содержание трития, радиоактивного изотопа водорода, хоть и ниже установленных норм, но превышает фоновые концентрации в десятки раз. Это не секрет и не выдумка Углева – прошлым летом автор участвовал в отборе проб и готов подтвердить – концентрация трития – 180-200 Бк/л.
Конечно, от попадания ионов меди и трития в Волгу и питьевую воду люди не начнут умирать сотнями, но риск возникновения раковых заболеваний повысится, кто-то точно заболеет и умрёт. Понятно, что эта информация не может нравиться атомным пропагандистам. Аргументов по сути проблемы у них нет, вот они и решили вести полемику с Владимиром Углёвым по принципу «сам дурак» и вместо обсуждения неудобных вопросов пытаются дискредитировать оппонента.
Мнение Углева об опасности «продувки» разделяют признанные эксперты. По мнению директора Саратовского отделения Государственного НИИ озерного и речного рыбного хозяйства (ФГНУ «ГосНИОРХ») Владимира Шашуловского: «Решения, заложенные в проекте, очевидно положительные для работы АЭС, могут нанести ущерб экологии и рыбному хозяйству области. Проведение гидротехнических работ по строительству системы продувки, а также дальнейшая эксплуатация системы, предусматривающая сброс вод из водоема-охладителя, приведет к неизбежному попаданию загрязняющих веществ в Саратовское водохранилище. Это, в свою очередь, вызовет ухудшение условий естественного воспроизводства и нагула рыб, что повлечёт за собой потери водных биологических ресурсов. Токсические элементы будут вовлечены в пищевые цепи, что может оказать негативное влияние на водные экосистемы всех ниже расположенных участков Волги».
Интересно, что жители Балаково хорошо осведомлены об опасности, вот несколько цитат с городского сайта, где статьи Углева вызвали большой интерес:
«Тритий представляет собой радиоактивный изотоп водорода (водород-3, 3H) с атомной массой 3 (один протон, два нейтрона). Период полураспада трития равен 12.34 года.
Распадаясь, тритий превращается в гелий, выделяя при этом довольно интенсивное бета-излучение. Правда энергия его бета-частиц относительно невелика, поэтому при нахождении вне организма (внешнее облучение) тритий серьезной угрозы не представляет.
Другое дело, что при внутреннем облучении (при попадании трития внутрь организма человека с воздухом или водой), он может представлять серьезную угрозу для здоровья. Дело в том, что тритий, являясь изотопом водорода, химически ведет себя также как водород, и поэтому способен замещать его во всех соединениях с кислородом, серой, азотом, легко проникая в протоплазму любой клетки. В этом случае испускаемое тритием бета-излучение способно серьезно повредить генетический аппарат клеток.
Исследования, посвященные поведения трития в биологических объектах, свидетельствуют о его подчас тысячекратном накоплении в живых организмах и пищевых цепочках.
В 2001 году содержание трития в водоёме превышало значение для водохранилища примерно в 40 раз. Уровень общей b-активности значительно превышает норматив для специальных водоемов с охранной зоной.
А что касается выработки трития на АЭС, то он образуется пропорционально выработки самой электроэнергии. И это подтвердили сами атомщики, когда им в лоб задал вопрос М.Ю.Кискин на общественном слушании в информцентре по вопросу «вентеляции» пруда охладителя. Вдумайтесь, весь этот Тритий, легко проникая сквозь любые фильтры, получают жители города вместе с водой по трубопроводу за который они еще и платят. В проекте при строительстве АЭС было заложено проложить заборный трубопровод для питья по Волге выше самой АЭС, но они ж сэкономили! Теперь весь забор воды идет ниже пруда охладителя, а Тритий …легко проникает, потому что он изотоп водорода (один протон, два нейтрона) — попробуй его отфильтровать. Старшему поколению уже все равно, а дети? а дети детей? Защитникам АЭС похоже все равно, при их достатке и продуманности, похоже воду они пьют из привезенных очищенных «святых» источников. Кому она нужна будет эта электроэнергия, роботам?»
В разговоре с корреспондентом Беллоны.ру Владимир Углев сообщил, что он направил руководству АЭС предложение обсудить все спорные вопросы на открытой встрече, на семинаре, круглом столе с приглашением как специалистов АЭС, так и заинтересованной общественности. Атомщики ответили анонимкой с личными нападками на эколога. Такой вот стиль «диалога».
Об этом заявил глава МАГАТЭ Рафаэль Гросси во время своего визита на станцию после захвата части Курской области войсками Украины
Обзор событий в области ядерной и радиационной безопасности, имеющих отношение к России и Украине.
Обзор событий, влияющих на окружающую среду в российской Арктике – в первую очередь факторов, вызывающих риски загрязнения и влияющих на процесс изменения климата
Какие могут быть риски и потенциальные мотивы захвата станции