Компания не готова к ликвидации аварийных разливов

По заказу ШДАГ компания «Научно-методический центр «Информатика риска» подготовила анализ рисков возникновения аварийных разливов углеводородов при разработке Штокмановского месторождения, который показал, что степень риска достаточно высока.

По данным «НМЦ «Информатика риска», вероятность аварийного разлива конденсата при бурении скважины наиболее высока в третий год эксплуатации и оценивается как 6,3×10^-4 . В результате аварийной ситуации на добывающей платформе интенсивность утечки газа может составить до 23 млн. м³ в сутки. При этом известны случаи, когда неконтролируемые выбросы из скважин продолжались в течение нескольких лет. При разрыве полного сечения газопровода в начальной точке интенсивность выбросов будет крайне высока, а продолжительность составит несколько десятков минут. При разрыве меньшего диаметра разлив конденсата может продолжаться до 26 суток при закрытых задвижках. Это время будет необходимо для выравнивания давления в трубопроводе с давлением в окружающей среде. Оценка вероятности разливов с судов показала, что риски повышаются при отделении конденсата на месте из-за дополнительных рисков, связанных с хранением, наливом и перегрузкой конденсата. Представитель компании также отметил, что в свете инициативы Европейского Союза о введении запрета на использование мазута на судах в Баренцевом море, ШДАГ должна предусмотреть подобные ограничения при планировании деятельности в рамках проекта.

«Компания еще не разрабатывала план ликвидации аварийных ситуаций, но она не права, когда говорит, что при реализации проекта не будет оказано воздействие на особо охраняемые природные территории, — заявил Валентин Журавель, главный инженер «НМЦ «Информатика риска». – В случае аварийного разлива конденсата или другого нефтепродукта, загрязнение достигнет территории Кандалакшского заповедника в течение 4 часов — это тот самый резерв для реагирования».

Он также отметил, что в настоящее время в России не существует морской службы противофонтанного обеспечения, а при реализации проекта необходимо обеспечить силы и средства для внешнего пожаротушения и оперативного мониторинга аварийной ситуации. В рамках Штокмановского проекта важно разработать отдельные планы ликвидации аварийных ситуаций для этапа бурения, для береговых и морских объектов, для газопровода, терминалов и прибрежных акваторий и общий план для эксплуатации.

«Сегодня компания (ШДАГ) не готова к ликвидации аварийных разливов нефти, — подытожил Журавель. – Было проработано 70 тысяч сценариев развития нефтеразлива. Высокая переменчивость условий и ограниченное время реагирования обуславливают необходимость готовиться заранее. Сколько средств и сил вы не накопили, все равно придется осуществлять внешнее взаимодействие. И уже сейчас нужно поднимать вопрос наилучших доступных технологий (НДТ) для ликвидации аварийных разливов».

По мнению российских общественных экологических организаций планы ликвидации аварийных ситуаций, также как и материалы экологической оценки нефтегазовых проектов,  должны быть размещены в открытом доступе для обсуждения широкой общественностью. Так, например, британская нефтегазовая компания «Cairn Energy» после двух лет противостояния с «Гринпис» все-таки раскрыла план ликвидации аварийных разливов нефти (План ЛАРН) при разведочном бурении у берегов Гренландии, который показал, что в случае аварии пострадает побережье Канады, поэтому Дания должна была провести международные общественные консультации, чего не было сделано. Компания «Shell» также разместила в интернете План ЛАРН при разведочном бурении на шельфе Аляски. Однако российский «Газпром» пренебрегает подобной практикой, не предоставляя даже на общественную экологическую экспертизу положенные по закону проектные материалы. Ни ШДАГ, ни «Газпром» не считают необходимым выкладывать материалы экологической оценки и планы ЛАРН в интернете.

«План ликвидации аварийных ситуаций должен быть разработан уже сейчас, что позволит еще на стадии проектирования оценить доступность и эффективность технологий ликвидации разливов нефтепродуктов и утечек газа в условиях Арктики, и, что особенно важно, оценить стоимость подобных работ и возможных экологических выплат, — говорит Нина Лесихина, эксперт «Беллона-Мурманск». – Совершенно не понятно, как компания планирует принять инвестиционное решение, не имея полного представления о финансовых затратах, необходимых для адекватного реагирования в аварийных ситуациях».

Компания экономит на оценке климатических и экологических рисков

На встрече ШДАГ представила результаты оценки воздействия проекта на окружающую среду по стандартам международных банков, в том числе на процесс изменения климата. По данным компании выбросы парниковых газов в период строительства составят около 355 000 тонн в год, а на этапе эксплуатации – 615 600 тонн в год, что суммарно превышает уровень значимости и требует учета. В аварийных ситуациях весь объем газа будет сбрасываться на факел, т.е. сжигаться. Какие объемы СО₂ в этом случае попадут в атмосферу компания не уточнила, так же как и не предусмотрела возможность изоляции  СО₂  посредством применения технологии улавливания и захоронения углекислого газа.

В настоящее время у компании отсутствует какая-либо климатическая политика, что может привести не только к усилению воздействия проекта на процесс изменения климата, но и к искусственному завышению рентабельности проекта за счет недооценки рисков, связанных с изменением климата. К таким рискам относятся: изменения в количестве и распределении осадков, ледовой обстановки, увеличение штормов и ураганов, повышение уровня моря, изменение береговой линии, более высокая заболеваемость среди населения и многое другое, что требует оценки еще на этапе планирования. При этом введение ограничений на выбросы парниковых газов на международном и национальном уровнях уже способствует изменению в потребительском поведении и спросе, повышению углеродосоставляющей в цене на элементы инфраструктуры проекта, необходимости соблюдения новых стандартов энергоэффективности. Все это, а также необходимость дополнительного страхования в связи с увеличением физических рисков в результате изменения климата, требуют дополнительных финансовых расходов, которые не учитываются в настоящее время.

На предложение «Беллоны» разработать климатическую стратегию ШДАГ в рамках реализации Штокмановского проекта, в частности провести анализ рисков и для проекта, связанных с изменением климата, а также выработать меры по управлению выбросами парниковых газов, компания так ничего и не ответила.

Также формально компания отнеслась и к оценке воздействия проекта на птиц. В материалах экологической оценки не учитывается воздействие на птиц Новой Земли, хотя расстояние от лицензионного участка до нее значительно меньше, чем до побережья Кольского полуострова. 

«Компанией был выполнен формальный объем экологической оценки с минимумом финансовых затрат, — сказал на встрече Юрий Краснов, эксперт Союза охраны птиц России. – Компания учитывает распространение нефтяного пятна, но не учитывает ареал обитания птиц.  Под угрозой может оказаться 98 процентов сохранившейся популяции стеллеровой гаги. Этот вид находится в международной Красной книге. Но это не учтено в материалах оценки воздействия проекта на окружающую среду. Конечно, необходимо посчитать возможный дополнительный ущерб и обследовать прибрежную зону Новой Земли. Мы предлагали это с самого начала, но компания это не учла».

При этом Юрий Александровский, менеджер по экологическому мониторингу и ОВОС компании Штокман Девелопмент АГ отметил финансовую несостоятельность компании для проведения комплексной экологической оценки, сказав, что «если компания богатая и хочет дополнительно исследовать что-то, то пожалуйста, но ведь проект должен быть рентабельным». При этом компания до сих пор не закончила оценку акустического воздействия проекта, воздействия газогидратов на флору и фауну и многое другое. Таким образом получается, что акционеры ШДАГ будут принимать  инвестиционное решение, не имея полного представления о финансовых затратах, связанных с объективной оценкой экологических рисков и ликвидацией последствий возможных аварийных ситуаций, так как видимо в противном случае это сделает Штокмановский проект не рентабельным.

При этом потенциал эффективности при добыче на существующих скважинах и переработке нефти гораздо выше, чем при освоении новых месторождений на арктическом шельфе. Так только утилизация 95% попутного нефтяного газа на действующих месторождениях может привести к экономии до 45 млрд. м³ энергетического ресурса в год, что в два раза больше, чем планируется добывать на первом этапе Штокмановского проекта.