АЭС проиграла 10:22

Из 32 выступивших в ходе слушаний в той или иной мере идею эксплуатировать реакторы на мощности, превышающей установленную проектом, поддержали лишь десять человек. Большинство собравшихся высказало сомнения в необходимости подъёма мощности реакторов. Несколько человек потребовало прекратить эксплуатацию энергоблоков на повышенной мощности, прекратить общественное обсуждение опасных проектов и провести городской референдум о необходимости продолжения работы АЭС.

О технических проблемах и опасностях. Связанных с опасным экспериментом по эксплуатации энергоблоков Балаковской АЭС на мощности, превышающей номинальную Беллона.ру рассказывала в материале «В Балаково общественность готовится выступить против эксперимента Росатома по повышению мощности АЭС».

Вкратце, позиция Росатома состоит в том, что разработчики проекта АЭС с реактором ВВЭР-1000 не учли всех особенностей своего проекта и необоснованно занизили мощность реакторной установки. Позиция противников эксперимента по повышению мощности старых реакторов заключается в том, что рост мощности приведёт к росту нагрузок, а это ведёт к снижению безопасности, росту выбросов радионуклидов, повышению износа оборудования и росту риска тяжёлой аварии.

Местные СМИ, городские газеты «Суть» и «Упрямые факты» накануне слушаний опубликовали материалы о проблемах предлагаемого эксперимента. С призывом к жителям принять участие в слушаниях обратилась Наталья Руденко, председатель совета балаковского отделения Всероссийского общества охраны природы. Экологи расклеили в городе стикеры с информацией о времени и месте слушаний, атомщики подобных действий не предпринимали. Даже на официальном сайте АЭС информация о слушаниях заранее размещена не была.

Мест в зале не хватало

Официально мероприятие называлось: «Общественные слушания по предварительным материалам оценки воздействия на окружающую среду эксплуатации энергоблока № 3 Балаковской АЭС на мощности реакторной установки 104% от номинальной». Оно было организовано администрацией Балаковского муниципального района при содействии ОАО «Концерн Росэнергоатом».

Трудно понять, чем руководствовались организаторы слушаний, выбрав для их проведения зал заседаний, в котором половину площади занимал круглый стол, вокруг которого могло разместиться лишь около 30 человек. Дополнительные стулья стояли вдоль стен, все места быстро были заняты. Всего в слушаниях смогли принять участие более 100 человек, некоторым приходилось стоять в проходах и толпиться в дверях.

В какой-то момент охрана попыталась не допускать новых участников, сообщая, что зал забит, и «там душно». Однако настойчивым гражданам всё же удавалось проникнуть в душный зал. Слушания начались в 14:00 и продолжались 4,5 часа.

Эксперимент проводится с 2008 года

Заместитель главного инженера станции Олег Романенко сообщил, что первым энергоблоком, эксплуатирующимся на мощности, превышающей проектную, стал второй энергоблок Балаковской АЭС. С сентября 2008 года он находился в опытно-промышленной эксплуатации на мощности 104% от номинаотной, с сентября 2011 – в промышленной эксплуатации. В настоящее время все четыре энергоблока станции работают на мощности 104%, первый, третий и четвёртый блоки в режиме опытно-промышленной эксплуатации.

Интересно отметить, что по сообщению Центра общественной информации Балаковской АЭС от 15 июня «в настоящее время в работе находятся энергоблоки №№ 1, 2 и 3 с суммарной нагрузкой 2680 МВт». Суммарная мощность работающих энергоблоков, с учётом повышенной мощности составляет 3120 МВт. Следовательно, станция недодаёт 440 МВт, выходит, правы те, кто заявляет, что регион энергоизбыточен и электроэнергия не находит спроса.

Балаковская АЭС: горы отходов, крен, новые эксперименты

Во время ответов на вопросы участников главный инженер Балаковской АЭС Валерий Бессонов заявил, что 104% не предел и «дальнейшее повышение мощности возможно до 107%».

Отвечая на вопрос представителя Объединения Беллона, он сообщил, что в трёх хранилищах твёрдых радиоактивных отходов Балаковской АЭС на данный момент находится 6696,9 куб.м, 11859 куб.м и 23744 куб.м, при заполненности хранилищ на 52%, 91,6% и 13% соответственно. За прошлый год в хранилище Саратовского РосРАО было отправлено лишь 80,9 куб.м отходов. Ещё 80 тонн металлических радиоактивных отходов было отправлено на Экомет-С на Ленинградскую АЭС. По опыту Нововоронежской АЭС можно заключить, что значительное количество твёрдых радиоактивных отходов так и останется на промплощадке АЭС и скоро для них придётся возводить дополнительное хранилище.

Главный инженер АЭС также подтвердил, что реакторные здания имеют крен и осадки фундамента, составляющие на данный момент более полуметра, для третьего энергоблока – 540,3 мм.

Заместитель директора Проектно-конструкторского филиала Концерна «Росэнергоатом» Валерий Новак сообщил о ещё одном готовящемся эксперименте на Балаковской АЭС, а именно о предполагаемом продлении сроков эксплуатации реакторов в два раза – на 30 лет.

Десять выступивших были не против эксперимента

Директор Балаковской АЭС Виктор Игнатов ошарашил собравшихся, сообщив, что, по его мнению, «АЭС – самое чистое место в регионе». Если следовать этой логике, то чтобы везде стало чисто, надо повсеместно понастроить АЭС.

За подъём мощности высказались сотрудник московского Курчатовского института Дмитрий Ерак, Владимир Хрусталёв из Саратовского государственного технического университета, Анатолий Лемешкин, Анатолий Землянский, Валерий Пархоменко из общественной палаты города. Валерий Пархоменко был весьма озадачен тем, что большинство собравшихся было против затеи атомщиков. «Если вас собралось так много, то это не значит, что вы представляете весь город», — сказал он противникам АЭС. Сторонники АЭС чувствовали себя неуютно в зале, где большинство им не доверяло и было против их экспериментов. Им было непонятно, как себя вести, Валерий Пархоменко, например, посоветовал всем читать рассказы Шукшина…

Ещё пять участников слушаний в своих выступлениях не поддержали эксперимент, но и не высказались против. Их мнение, что решать должны специалисты, то есть сами атомщики, а не горожане. Примером может стать выступление Татьяны Уруковой: «Позвольте специалистом определять! С атомщиками интересно, они умеют грамотно организовать свой досуг».

Люди против АЭС

Photo: Andrey Ozharovsky

Приведу по диктофонной записи фрагменты выступлений противников атомной энергетики. В Балаково выступления противников АЭС сочетали и аргументы, и эмоции. Было видно, что люди надеются убедить атомщиков отказаться от опасной затеи.

Наталья Руденко, Председатель Совета Балаковской городской организации ВООП:

«Зачем увеличивать мощность, если в регионе нет спроса на дополнительную электроэнергию? … Это опасно, потому что при работе на мощности, превышающей проектную, возрастают нагрузки на корпус реактора, трубопроводы и другие, важные для безопасности элементы. Кроме того, сокращаются заложенные при проектировании АЭС резервы по прочности, давлению, температуре и другим параметрам. Повышение тепловой мощности реактора неизбежно ведет к снижению безопасности и повышению рисков аварий».

Она предложила вынести вопрос о деятельности АЭС на местный или региональный референдум, а обсуждение ОВОС с повестки дня снять.

Нина Филатова, житель посёлка Натальино, расположенного в 3 км от АЭС:

«Что нам, простым людям, дала АЭС? – Одна радиация! Не верьте им [атомщикам] Я не верю, и вам не советую. Вам что, мало Чернобыля? Опомнитесь! У моей соседки у коров лейкоз… Это что, не признак? Вы уедете на Канары, а мы останемся здесь с радиацией…»

Галина Васенина, сотрудник местной газеты «Упрямые факты»:

«Конституция даёт нам право на благоприятную окружающую среду. Повышение мощности АЭС это право нарушает! Даже выбросы от безаварийно работающей АЭС наносят ущерб здоровью».

Анна Виноградова, пенсионер:

«Я предлагаю отказаться от эксплуатации энергоблоков станции на повышенной мощности. В заключении экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по повышению мощности энергоблока №2 государственные эксперты указывают, что в материалах отсутствуют описание возможных аварийных, внештатных ситуаций, с учётом степени, характера, масштаба экологических последствий. … АЭС выбрасывает радиоактивный тритий. Это причина лейкозов, лейкемии. Сейчас промплощадка АЭС – это хранилище радиоактивных отходов».

Максим Герасимов:

«Мне 18 лет, я родился в Балаково, тут живу. … Я не хочу, чтобы трагедия, подобная Чернобылю и Фукусиме случилась в моём городе. … Ваши аргументы меня не убедили. От нарушения проекта АЭС надо отказаться, пока не поздно. Вернитесь к установленной проектом мощности!».

Татьяна Рябцева:

«Граждане не могут прийти на слушания, так как назначены они на рабочее время в рабочий день. Если эксперименты атомщиков продолжатся, Балаково станет Припятью».

Марина Ерёмина, главный редактор городской газеты «Упрямые факты» предложила инициировать референдум и потребовать не только прекратить опасные эксперименты, но и остановить Балаковскую АЭС.

Павел Шестаков, председатель районной организации «Союз Чернобыль»:

«Я убирал эту же грязь в Чернобыле, там тоже был эксперимент. Атомщикам всё равно, они и сейчас свалят первые. А как эвакуировать 200 тысяч жителей Балаково?»

Раиф Галинулин, зубной врач:

«Любой разумный человек согласится, что доводить работу любых объектов до критических значений нельзя. Наоборот, надо снижать нагрузку, это даст запас прочности и безопасности. Население это одобрит! Ведь безопасность важнее прибыли».

Валентин Шобелов:

«Проектировщики АЭС создали оборудование, которое работает до сегодняшнего дня. Не думаю, что мы должны им не доверять и изменять проект. Я против».

Сергей Цирин:

«АЭС опасны. Эта опасная ядерная штуковина во всём мире должна быть закрыта. Давайте назовём улицы города именами Чернобыля и Фукусимы, чтобы не забывать о катастрофах. АЭС — тормоз развития. Тысячи поколения стали заложниками ОЯТ [отработавшее ядерное топливо АЭС остаётся опасным 240 тысяч лет].

Михаил Околиздаев:

«Все, кто здесь выступал за АЭС – либо афилиованные лица, либо работники системы. Жителям города ни увеличение мощности АЭС, ни сама станция не нужна. Ядерная энергетика – грязная энергетика. Все аварии на АЭС выходят за рамки расчётов. Надо провести референдум по вопросу повышения мощности и продления сроков эксплуатации всех энергоблоков».

Раиса Степановна Юдина, пенсионерка:

«Вы готовите нам опасность. Мы живём на пороховой бочке. Этот проект – обогащение олигархов и Росатома. Это против природы, против Волги! Предлагаю референдум».

Андрей Ерёмин, бывший сотрудник АЭС:

«Ноев ковчег сделал дилетант, Чернобыль устроили специалисты… В ОВОС сообщается, что при увеличении мощности АЭС на 4% дозовая нагрузка на население вырастет на 12%, на флору – на 13%. Каждый пункт инструкций по технике безопасности вписан кровью. Работа на 104% мощности – это работа на аварийном уровне. Предлагаю, немедленно прекратить деятельность по опытно-промышленной эксплуатации энергоблоков на мощности 104% от номинальной».

Халил Закиров, участник ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы:

«ОВОС не соответствует требованиям Федерального законодательства. В ОВОС рассмотрена только «хорошая практика». Режимы нарушения нормальной эксплуатации, проектной аварии, запроектной аварии, вывода из эксплуатации не рассмотрены и не оценены. Стыдно за Концерн [Росэнергоатом], который предоставляет на обсуждение такие документы».

Общественные слушания в отсутствии диалога

Регламент общественных слушаний не позволял углублённо обсудить ни один из волнующих общественность вопросов. Сначала граждане слушали атомщиков, потом атомщики слушали граждан, потом ответили на вопросы. При таком подходе диалог не возможен. Заместитель директора Проектно-конструкторского филиала Концерна «Росэнергоатом» Валерий Новак отреагировал на протесты граждан заявив: «У нас с вами общественные слушания, а не дискуссия».

Если бы организаторы слушаний были заинтересованы в углублённом обсуждении волнующих общественность вопросов, то следовало бы выделить наиболее значимые темы и провести по ним спокойный разговор.

К таким темам относятся: проблемы возможных аварий, накопление РАО и ОЯТ, влияние выбросов АЭС на здоровье, инженерная обоснованность экспериментов по повышению проектной мощности и проектного срока эксплуатации АЭС, экономические вопросы.

Росатом не заметил, что люди против

Но Росатом в диалоге не заинтересован. По печальной традиции, Росатом пытается не заметить того, что на слушаниях большинство высказалось против предложенного атомщиками проекта, сочтя его опасным и ненужным.

Центр общественной информации Балаковской АЭС по итогам слушаний опубликовал сообщение, в котором вовсе не упоминается тот факт, что на слушаниях жители выступили против проекта.

«На слушаниях были рассмотрены вопросы, возникшие в ходе изучения предварительных материалов ОВОС, даны ответы на все поступившие от населения вопросы», — это, конечно правда, но не вся. Правда в том, что большинство было против, Росатом будет по обыкновению пытаться это утаить.

«Сторонники атомной энергетики оказались в очень неудобном положении: слушания показали, что жители Балаково против их экспериментов. Органы местного самоуправления не должны игнорировать этот факт. Они должны провести или местный референдум или официальный опрос жителей. Если мнение общественности не будет учтено, это может повысить и без того высокую социальную напряжённость», — прокомментировала итог слушаний Наталья Руденко, Председатель Совета Балаковской городской организации ВООП.