News

Отмена презумпции невиновности в контексте экологических преступлений

Publish date: 04/02/2014

Written by: Нина Поправко

В Государственную Думу РФ внесен законопроект об объективной истине. В соответствии с концепцией законопроекта, если следствием не доказана виновность обвиняемого, то все сомнения в его виновности будут толковаться не в пользу обвиняемого, как обязывает действующее законодательство, а в рамках критериев «объективной истины» оцениваться судом. Фактически речь идет об ограничении применения принципа «презумпция невиновности».

Например, гражданин может случайно оказаться на месте преступления, либо найдется «нужный» свидетель, который что-то видел или слышал в отношении подозреваемого гражданина, и уже только этого факта будет достаточно, чтобы обвинить человека в совершении преступления. Причем любого – от убийства до сопротивления властям и хулиганских действий.  

Внесенный законопроект антиконституционен, противоречит ст. 49 Конституции РФ, ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Междуна­родного пакта о гражданских и политических правах.

Правда, в связи с очередной законодательной инициативой, как адвокат, специализирующийся в области защиты экологических прав граждан, обратила внимание вот на что. В соответствии с нормами действующего уголовного законодательства, гражданина или должностное лицо можно привлечь к уголовной ответственности за экологическое преступление. Но судебной практики по подобного рода делам, несмотря на явные нарушения, не так много. В судах дела фактически «разваливаются», т.к. сложно доказать причинно-следственную связь между нарушением закона и наступившими последствиями.

Например, если произошло загрязнение атмосферного воздуха, порча земли, загрязнение водного объекта и прочее, и при этом есть существенное причинение вреда человеку, растительному и животному миру, необходимо провести экспертизу, которая подтвердит, что сброс, именно тех реагентов, которые используются на предприятии и в таком-то количестве, причинили вред окружающей природной среде. И еще не факт, что экспертиза устоит в суде.

По предлагаемому законопроекту получается, что фактически нужно зафиксировать сам факт, что нарушение имеет место быть.

Следуя логике законопроекта, в стране может резко возрасти количество лиц, в том числе, и должностных, виновных в области экологических преступлений, а значит, есть шанс на улучшение экологической ситуации в стране.

Или новый закон будет действовать избирательно, в зависимости от субъекта нарушения? Или не все уголовные дела будут под него подпадать? Или все-таки законопроект не будет принят, а привлекать к ответственности виновных в экологических преступлениях будут по иным критериям и нормам?

More News

All news

Ксения Вахрушева на COP29: природные ресурсы из российской Арктики должны быть запрещены к продаже на международных рынках

Пока добывающая промышленность российской Арктики развивается стремительными темпами, а вместе с ней растет и нагрузка на хрупкие северные экосистемы, Россия экспортирует природные ресурсы, добытые в регионе, чтобы финансировать войну

Белый дом, США

После избрания Трампа президентом США Евросоюз должен стать лидером в борьбе с глобальным изменением климата

Результаты выборов в США означают, что Евросоюзу придется взять на себя роль лидера в борьбе с глобальным изменением климата и уделять существенно больше внимания защите стратегических интересов Европы