Нелепое обвинение возникло после того, как эколог попытался оформить разрешение на выезд в олимпийский Сочи. В отличие от Витишко, незаконный губернаторский забор в поле зрения правосудия упорно не попадает.

Граждане по обе стороны забора

Эпопея со злосчастным забором из металлического профиля, за которым от посторонних глаз упрятаны около 10 гектаров соснового леса возле особняка губернатора Краснодарского края, началась три года назад, когда активисты «Экологической Вахты по Северному Кавказу» развернули борьбу с незаконной застройкой Черноморского побережья элитными дачами и особняками VIP-персон.

На фоне помпезного «дворца Путина» и вычурной резиденции патриарха РПЦ Кирилла дача кубанского губернатора смотрится, конечно, бледно. Но дело в том, что к особнячку, уютно расположившемуся в уединенном месте у самого моря, прирезали участок общедоступного лесного фонда. А поскольку аппетит, как известно, приходит во время еды, то в процессе огораживания для губернаторского спокойствия соснового леса, перегородили еще и пляжную полосу – видимо для того, чтобы случайные туристы ненароком не увидели губернатора, раздетого до трусов.

На жалобу о незаконном разгораживании территории гослесфонда, который по закону до должен быть доступен для свободного посещения гражданами, Департамент лесного хозяйства не нашел лучшего ответа, чем заявить, что «требование лесного законодательства РФ о праве граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах выполнено, так как две стороны арендованного лесного участка свободны от каких либо ограждений».

То есть, по мнению лесных чиновников, если одни граждане (например, обычные туристы) и другие граждане (губернатор и его окружение) могут с двух сторон подходить к забору, то их общее право на посещение леса никак не нарушено.

После скандала с незаконным арестом в феврале 2011 года четверых активистов Экологической Вахты, которые участвовали в акции-«пикнике» у дачи Ткачева, глава региона поспешил узаконить самозахват участка гослесфонда: оказалось что в марте 2011 года (сразу после жесткого пресечения полицией «лесного пикника» краснодарских экологов), участок площадью 5,3 га в квартале № 139А Лермонтовского участкового лесничества был сдан в аренду на 49 лет ЗАО «Фирма «Агрокомлекс» – семейному предприятию губернатора Ткачева.

В реальности никакого положенного по закону аукциона не было: как следует из объявления кубанского Департамента лесного хозяйства, заявку на участок лесфонда вокруг VIP-дачи «подал только один участник» – и он же был признан победителем.

«Отсутствует право на обращение в суд»

В конце 2011 года член Совета «Экологической Вахты» Сурен Газарян решился на нетривиальных ход: написал официальное письмо в Департамент лесного хозяйства, в котором уведомил чиновников о том, что если этот госорган, призванный следить за соблюдением лесного законодательства, не примет мер в отношении незаконного забора, то он может быть демонтирован самими гражданами, чьи права на посещение леса злостно нарушаются.

Любопытно, что это письмо потом было приобщено к материалам уголовного дела о «порче» губернаторского забора – как доказательство «злого умысла» Сурена Газаряна и Евгения Витишко. Об этом скандальном деле подробно рассказывала Беллона.PУ.

В самый разгар уголовного преследования своих активистов «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» подала в суд иск о сносе «испорченного» забора. Ответчиками выступили организации, которые проходили по уголовному делу как потерпевшие – ЗАО «Фирма «Агрокомлекс» и некое ООО «Капитель-2».

«Судебный процесс, который мы с экологами начали против «Агрокомплекса» и «Капители-2», был увязан с уголовным делом против Газаряна и Витишко. Они обвинялись в «порче имущества», и если бы удалось доказать, что это «имущество» появилось незаконным образом, это означало бы полную несостоятельность уголовного дела», – рассказывает краснодарский юрист-правозащитник Александр Баранов.

Впрочем, у Туапсинского районного суда, куда был направлен иск, были свои соображения. В марте 2012 года судья Галина Авджи (та самая, что потом судила по уголовной статье уже самих Газаряна и Витишко) сочла, что у общественной организации «отсутствует право на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц» и не приняла иск к рассмотрению.

Краснодарский краевой суд, где экологи попытались обжаловать определение районного суда, встал на сторону последнего. В настоящее время юрист Баранов намеревается добиться пересмотра отказных решений в Верховном суде.

«Кубанские суды почему-то совершенно забыли о законе «Об охране окружающей среды», в котором прямо говориться о праве граждан и общественных объединений обращаться в суды и требовать прекращения хозяйственной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду. Забор, стоящий в лесу, не только нарушает права граждан, но и создает определенную экологическую проблему – препятствует передвижению животных, например, не говоря уже о прямом ущербе деревьям и кустарникам при его установке», – говорит юрист.

Почему отмалчивается прокуратура?

По-хорошему, тем, чем сейчас заняты экологи с правозащитником Александром Барановым, должна заниматься прокуратура – как раз таки наделенная полномочиями выступать в защиту прав неопределенного круга лиц. Но все три года «заборной» эпопеи прокуратура Краснодарского края предпочитала загадочно отмаливаться или слать отписки со ссылкой на все тот же Департамент лесного хозяйства: мол, огороженный лесной участок находится в законной аренде, а ограждение – якобы временное (позднее даже появилась версия о проведении на огороженном участке опасных строительных работ).

Точно таким же странным образом ни один из доводов о незаконном характере самого «испорченного имущества» не был принят во внимание на стадии расследования уголовного дела в отношении Витишко и Газаряна, ни в суде над ними – хотя с таким же успехом можно было бы, например, привлекать к ответственности людей, нашедших на улице пакет с наркотиком и уничтоживших его.

Почему следствие не выделило в отдельное производство расследование по факту самоуправства со стороны самих «пострадавших» – самая главная загадка.

Очень любопытно послушать на сей счет, например, Генеральную прокуратуру РФ, куда «Беллона» обратилась с уже повторным заявлением о незаконном ограждении на даче губернатора Ткачева и действиях лиц, допустивших подобное самоуправство. Впрочем, есть подозрение, что, по крайне мере, до конца Олимпиады в Сочи прокуроры не будут заниматься даже отписками.

Эколога Евгения Витишко, тем временем, успеют этапировать в колонию.