Снега меньше, чем соли

На эту зиму, как сообщает пресса, Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга заготовил 120 тыс. т соли, 50 тыс. т песка, 755 т противогололедного материала «Бионорд» и 1,9 т гранитной крошки.

Как сообщила Фонтанка.ру, ссылаясь на первого зампреда профильного Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга Сергея Малинина, по состоянию на 27 января на улицы города государственные дорожные предприятия высыпали 55 тыс. тонн соли и 22 тыс. тонн песко-соляной смеси.

Почти половина запасов соли уже израсходована – и это при том, что практически до середины зимы столбик термометра редко опускался ниже нуля.

«С солью мы, конечно, переборщили. […] Но больше такого, я надеюсь, не будет», – процитировала Фонтанка.ру вице-губернатора города Владимира Лавленцева.

Удобрение или вредный химикат?

Негативное влияние противогололедных материалов, содержащих соли и солесодержащие смеси, на состояние зеленых насаждений подтверждается исследованиями, проведенными по заказу природоохранного комитета Петербурга.

Как было указано в конце января прошлого года в официальном ответе на запрос «Беллоны» Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Петербурга, специалисты выявили, что под воздействием химических реагентов происходит массовое усыхание деревьев и кустарников.

Комитет и подведомственные ему организации, сообщается в письме, не проводили исследований воздействия химических и солесодержащих противогололедных материалов на человека, животных и транспортные средства.

Однако, говорится в письме комитета «Беллоне», «[п]ри весеннем обследовании древостоя вдоль большинства крупных автомагистралей Санкт-Петербурга отмечено массовое ухудшение состояния древесно-кустарниковой растительности. […] При анализе проб снега отмечено превышение фоновых концентраций хлоридов в 82% образцов и повышенные значения pH в 77% образцов, что показывает негативное воздействие» противогололедных материалов.

Между тем, что касается одного из средств борьбы с наледью – противогололедного материала «Бионорд», – на вебсайте, посвященном линейке продукции производителя «Бионорда», расположенного в Перми Уральского завода противогололедных материалов (УЗПМ), утверждается, что «Бионорд» «представляет собой оптимально подобранный состав компонентов, позволяющий добиться плавящей способности материла даже при очень низкой температуре, в сочетании с благоприятным воздействием на почву и растительность».

Петербург полагается на безопасность используемых реагентов

В информации, представленной на вебсайте, подчеркивается безопасность «Бионорда» для людей, дорожных покрытий и обуви, а также утверждается, что «благодаря использованию биофильных элементов в производстве, «Бионорд» не только плавит лёд, но и удобряет почву».

Указывается, что при применении материала, в первую очередь, необходимо очистить дорожное покрытие от снега, распределить противогололедный материал на поверхности в соответствии с рекомендуемой нормой обработки (42 грамма реагента на квадратный метр). После обработки нужно дать реагенту подействовать в течение 40-50 минут (при обильных снегопадах – не более 3 трех часов), и затем удалить разрыхленную массу.

На практике же, в Петербурге доходящая до щиколотки чавкающая жижа подолгу остается на тротуарах.

Сайт также сообщает, что в состав «Бионорда» входит, кроме обычной соли и хлорида кальция, азотсодержащее вещество карбамид (мочевина).

В информации о «Бионорде», размещенной на сайте, указано, что материал относится к IV классу опасности, то есть к «малоопасным материалам, что значительно снижает риск отрицательного воздействия на окружающую среду».

Однако Дмитрий Хомяков, профессор факультета почвоведения МГУ, пишет в статье, исследующей экологические риски использования агрохимикатов в качестве противогололедных реагентов, что «[п]опадание азотсодержащих веществ в водоемы приводит к развитию сине-зеленых водорослей и уменьшению концентрации кислорода, растворенного в воде, – эвтрофикации, гибели рыбы».

«Декларации о «полезности и безопасности» [противогололедных реагентов], содержащих минеральные удобрения и мелиоранты, не соответствуют действительности. Все агрохимические средства чрезвычайно опасны для почвы и воды при несоблюдении разрешенных регламентов их использования», – пишет профессор Хомяков в аннотации к статье, предупреждая о рисках бесконтрольного попадания реагентов в почву и природные воды.

Профессор Хомяков также пишет, что мочевина, – которая относится к минеральным удобрениям, – подвержена быстрой химической и биологической трансформации во внешней среде, с образованием карбоната аммония; последний же при попадании в почвы может привести к образованию нитритов и нитратов – «легко мигрирующих и токсичных для обитателей поверхностных вод, теплокровных животных и человека соединений». «В зимних условиях, при замерзшей почве, остатки мочевины с талыми водами попадают, преимущественно, в городские реки, ручьи и пруды», – пишет профессор Хомяков.

В Петербурге через ливневую канализацию входящая в состав «Бионорда» мочевина может попадать в городские реки, пруды и далее – в Финский залив.

«Физические (механические) смеси солей, содержащие в качестве одного или нескольких компонентов агрохимикаты, в том числе минеральные удобрения – мочевину (карбамид) […], не могут применяться для противогололедной обработки улично-дорожной сети, а также пешеходных зон», – заключает профессор Хомяков..

Тем не менее, власти Петербурга полагаются на безопасность применяемых в городе антигололедных средств.

В телевизионном интервью в эфире петербургского телеканала СТО в конце февраля прошлого года Вадим Мизюкин, начальник Отдела комплексной уборки Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Санкт-Петербурга, сказал, что помимо технической соли и песко-соляной смеси, а также гранитной крошки, используемой на улицах с малоинтенсивным движением в пригородах Санкт-Петербурга, в течение последних трех-четырех лет в весенний период для борьбы с наледью используется «исключительно локально» препарат «Бионорд».

«[…] прежде чем Министерство транспорта утвердило данный перечень противогололедных материалов, конечно, проводились все исследования», – сказал Мизюкин.

По словам Мизюкина, «так не бывает, чтобы что-то было разрешено к применению» без проведения каких-то анализов и получения необходимых заключений.

Мизюкин, с которым «Беллона» связалась в четверг, отклонил просьбу о комментарии, сославшись на отсутствие полномочий, и посоветовал направить письменный запрос в пресс-службу Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.

Москва иначе видит ГОСТ?

Чтобы узнать практику применения препарата «Бионорд» в других регионах, «Беллона» направила запросы в ряд городов России.

Отвечая на запрос, мэрия Магадана сообщила в письме, имеющемся в распоряжении «Беллоны», что «использование данного реагента вызвало большой ажиотаж среди населения областного центра».

По желанию жителей города, противогололедный материал «Бионорд» не применялся в зимний период 2011-2013 годов, говорится в письме. Отдел экологической безопасности произвел отбор проб препарата. Пробы, взятые с одного и того же места в Магадане, направили в местные лаборатории, а также в лаборатории Москвы.

Результаты оказались неоднозначными: в ходе исследования проб, проведенных в Магадане, «Бионорду» был присвоен II класс опасности для окружающей среды (высокоопасные вещества), в то время как московские специалисты наделили материал лишь IV классом опасности.

В Байкал – нельзя, в Финский залив – можно?

По информации, пришедшей из города Улан-Удэ, «посыпка автомобильных дорог в зимнее время осуществляется только песчано-гравийной смесью».

Расположение города Улан-Удэ в водоохранной зоне озера Байкал накладывает ряд существенных ограничений на использование химических реагентов на дорогах. Позиция республиканской службы «Бурприроднадзор», зафиксированная в ответном письме «Беллоне», однозначна: «применение каких-либо химических противогололедных препаратов в городе, расположенном в буферной зоне Байкальской природоохранной территории, недопустимо».

В Петербурге же вопросы вызывает не только безопасность как таковая используемых традиционных материалов и препаратов нового поколения, но и то, в каких объемах они применяются, и какие последствия для окружающей среды и для здоровья горожан может иметь «пересоленность» петербургских тротуаров.

Как сказал в прошлогоднем эфире телеканала СТО кандидат химических наук Антон Балабан, «речь о чем идет, хлористый натрий безопасен – а в каких количествах?».

Фонтанка.ру ссылается на Комитет по благоустройству, в котором говорят, что «пересоленность» в условиях малоснежной, теплой зимы сезона 2013-2014 года могла быть вызвана тем, что дороги обрабатывают соляными растворами не только для уборки снега, но, при отрицательных температурах, еще и для предотвращения гололеда, а также и «человеческим фактором», когда «рядовые сотрудники могут сыпать больше противогололедных материалов, чем нужно».

Впрочем, Фонтанка.ру приводит еще одну версию чрезмерного применения антигололедных препаратов нынешней зимой:

«Руководству предприятий невыгодно сохранить эти запасы на следующую зиму, – процитировало издание источника, знакомого с работой государственных унитарных дорожных специализированных предприятий. – Ведь тогда перед следующей зимой закупки будут проводиться на меньшую сумму. Поэтому соль, конечно, сыпали в таком количестве специально».