Если на слушания по достройке хранилища РАО, состоявшиеся 5 апреля, ФГУП «Радон» вынесло хоть и не идеальные, но содержащие хоть какую-то информацию материалы обоснования лицензии (МОЛ), то на обсуждение по транспортированию и переработке РАО были вынесены МОЛ, объёмом всего 20 и 29 страниц соответственно, на основании которых невозможно оценить воздействие на окружающую среду обсуждаемой деятельности. Представитель «Беллоны» приглашён посетить ФГУП «Радон» для ознакомления с не доступной общественности «полной версией» обсуждавшихся материалов.

До 2016 года общественных обсуждений деятельности ФГУП «Радон» не проводилось

ФГУП «Радон» – это входящее в госкорпорацию «Росатом» предприятие, с 1960-х годов осуществляющее сбор, транспортирование, переработку и хранение на своей территории радиоактивных отходов (РАО) Центрального региона России, в том числе отходов с некоторых АЭС. Это крупнейшее предприятие такого профиля в регионе. Довольно необычно, что общественные обсуждения деятельности предприятия ранее ни разу не проводились. Прошедшие в апреле и мае слушания стали первым подобным мероприятием.

Выступление из зала участников слушаний по деятельности ФГУП «Радон». Credit: Андрей Ожаровский

Проходили слушания в посёлке Новый сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского района Московской области. К сожалению, слушания были назначены на рабочие дни, начинались они в полдень, поэтому участвовать в них могли либо специально приехавшие заинтересованные граждане, либо не загруженные работой местные жители, либо сотрудники самого предприятия. Именно последние оба раза составляли большинство собравшихся и, естественно, в качестве участников слушаний поддержали деятельность своего работодателя.

Тем не менее, представители руководства предприятия в ходе слушаний не допускали какого-либо очевидного давления на собравшихся, старались вести диалог и отвечать на вопросы. После выступлений докладчиков и участников слушаний вопросы можно было задавать прямо из зала, разрешены были и повторные реплики и мини-выступления участников обсуждений. Этим атмосфера разительно отличалась от формализованной процедуры общественных слушаний по деятельности АЭС, на которых и вопросы из зала, и уточняющие вопросы, и реплики после ответов на вопросы не допускались.

Местный регламент предполагал голосование. Несмотря на существенные замечания и проблемы, выявленные в ходе обсуждений оба раза, подавляющее большинство собравшихся одобрило вынесенные на обсуждение документы, которые затем должны быть направлены на Государственную экологическую экспертизу.

Продолжение строительства наземного хранилища РАО

На слушания, состоявшиеся 5 апреля, были вынесены материалы обоснования лицензии (МОЛ), включающие материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), деятельности по строительству первой очереди пункта хранения твердых радиоактивных отходов (сооружение 103), которое уже частично построено и заполнено контейнерами с отходами. Обсуждаемые документы объёмом более 600 страниц были опубликованы на сайте предприятия, что позволило «Беллоне» подробно рассказать о технической стороне проекта. 

Общий вид пункта хранения твердых радиоактивных отходов (сооружение 103). Credit: ФГУП «Радон»

На слушаниях проект «Сооружения для долгосрочной изоляции радиоактивных отходов» представили Сергей Лащенов, эксперт ФГУП «Радон», и главный инженер проекта Дмитрий Богданов.

«Отходы для нас – это сырьё. Мы их перерабатываем и готовим к захоронению», – сообщил Сергей Лащенов. По его мнению оценка безопасности хранилища была проведена «с применением различных математических фокусов». В итоге, по его утверждению, даже при самом пессимистическом варианте развития событий, если хранилище РАО лишится крыши, стены и пол будут пропускать воду, то лишь через 8 лет будет достигнут пик дозы для населения 0,8 мЗв в год, что в 3 раза ниже допустимого уровня. Рассказал Сергей Лащенов и про аварии: «Упал контейнер, рассыпались отходы – доказано, все параметры будут на приемлемом уровне».

«Если не будет принято решение о продолжении строительства хранилища РАО, то остановится приём отходов с предприятий. Необработанные отходы, в том числе жидкие, останутся на предприятиях! Это не будет способствовать повышению уровня радиационной безопасности», – заявил Сергей Лащенов.

Объекты-аналоги - временные хранилища РАО El Cabril в Испании и L’Obe во Франции. Credit: ФГУП «Радон»

С оценкой воздействия на окружающую среду собравшихся познакомил Дмитрий Богданов, главный инженер АО «Раопроект». Он сообщил, что проект обосновывает безопасность размещения радиоактивных отходов в новом хранилище на 50 лет. Поскольку опасные отходы предполагается размещать в наземном хорошо дренированном и укрытом от атмосферных осадков бетонном хранилище и в сертифицированных контейнерах, сохраняется возможность как контроля за состоянием конструкций хранилища, так и извлечения контейнеров с отходами. Это полностью соответствует как мнению экологических организаций, так и мировой практике. В качестве объектов-аналогов были названы действующие с 1992 года временные хранилища РАО El Cabril в Испании и L’Obe во Франции.

Не всех собравшихся убедили ссылки на мировой опыт. Выступившие на слушаниях Роман Чокой и Алла Ткаченко сообщили, что у них есть соответственно 24 и 25 замечаний к документам ОВОС. Вячеслав Баринов, сотрудник НИИ проблем экологии, житель посёлка Новый согласился с критикой: «Качество документа далеко от идеала». Но, по его мнению, достраивать новое хранилище необходимо, поскольку радиоактивные отходы надо где-то размещать. «Замечания носят формальный характер, но ничего не названо, что могло бы поставить крест на проекте», – считает он.

Председатель профкома ФГУП «Радон» Михаил Баженов сообщил, что у него двойственное отношение к проекту: эмоциональное и рациональное: «Эмоциональное — зачем оно тут нужно? Рациональное – нет такого сказочника, который по взмаху волшебной палочки перенёс бы это сооружение за тридевять земель». «Наличие 103-го сооружения [обсуждаемого нового хранилища РАО] гарантирует возможность достойно зарабатывать, гарантирует дальнейшую жизнь предприятия», – продолжил профсоюзный лидер.

«Это наше первое общение с «Радоном», до сих пор нас не спрашивали. Не были проведены общественные слушания по уже построенной первой очереди нового хранилища. Не было попыток выяснить мнение населения. Ранее информация скрывалась! – сказал Николай Хвостов, житель посёлка Реммаш, ближайшего к предприятию населённого пункта. – Проект пытается навязать нам статус захоронения РАО. Это нас не устраивает, мы против».

Первая очередь пункта хранения твердых радиоактивных отходов (сооружение 103) эксплуатируется с 2010 года и уже заполнена контейнерами с РАО. Credit: ФГУП «Радон»

В ходе ответов на вопросы Сергей Лащенов сообщил, что на уже введённой в эксплуатацию первой очереди нового хранилища заполнены 4 модуля объёмом 12600 куб м. В ходе достройки хранилища заполнение отходами продолжаться не будет. Он согласился с тем, что сценарии аварий, связанных со старением и износом конструкций хранилища, должны быть рассмотрены, хотя он уверен, что в течение 50-и лет новое хранилище обеспечит «абсолютное удержание» РАО.

Всего слушания продолжались два с половиной часа. По окончании дебатов за предложение «принять ОВОС с учётом замечаний и доработать его» проголосовало 82 человека, за то, чтобы «отклонить ОВОС» – 8, двое воздержались.

По окончании слушаний Алексей Лужецкий, генеральный директор ФГУП «Радон», в интервью для «Беллоны» сказал: «Для меня итоги слушаний – положительные. Проектная документация, конечно, нуждается в доработке, в уточнении. Большинство участников слушаний проголосовало за – это не только сотрудники предприятия, это люди, которые здесь живут. Я удовлетворён результатом».

МОЛ в 29 страниц – это абсурд

12 мая в посёлке Новый прошли ещё одни общественные слушания по теме «Продолжение деятельности ФГУП «Радон» по обращению с радиоактивными отходами при их транспортировании и переработке». Предприятие планирует продление лицензий на уже осуществляемую деятельность и вынесло на общественное обсуждение материалы обоснования лицензий по транспортированию и переработке РАО. В отличие от МОЛ и ОВОС объёмом более 600 страниц, обсуждавшихся 5 апреля, в этот раз на обсуждение вынесены документы объёмом 29 страниц (по переработке РАО) и 20 страниц (по транспортированию РАО). На основании этих документов не возможно ни понять, о какой именно деятельности идёт речь, ни, тем более, оценить воздействие на окружающую среду и здоровье населения этой деятельности.

В МОЛ сообщалось, что для «переработки» РАО применяются термические и механические методы – сжигание, прессование, концентрирование, омоноличивание, отверждение. Но в МОЛ не содержалось ни данных о самих «перерабатываемых» отходах, ни сведений о типах и характеристиках применяемых для «переработки» установок.

Перед помещением в хранилища РАО могут подвергаться сжиганию, прессованию, концентрированию, цементированию, остекловыванию и другим операциям, называемым «переработкой». Credit: ФГУП «Радон»

В ходе слушаний представители ФГУП «Радон» показали слайды, на которых некоторые характеристики обсуждаемой деятельности были представлены, но слайды не являются частью обсуждаемой документации.

Документы же, которые ФГУП «Радон» представило на общественное обсуждение, были пустые, выхолощенные. Даже названия разделов сверхкраткого документа не соответствовали их содержанию. Например, раздел 5.6. МОЛ деятельности по «переработке» называется: «Проведение мониторинга состояния компонентов окружающей среды на участке размещения радиоактивных отходов», но в нём полностью отсутствует информация о количественных результатах мониторинга состояния компонентов окружающей среды, там нет ни одной цифры, характеризующей состояние окружающей среды. В разделе 4.2. «Характер и масштаб возможного неблагоприятного воздействия лицензируемого вида деятельности (переработки РАО) в ОИАЭ на окружающую среду с выделением наиболее уязвимых компонентов» хотя и указано, что «в качестве источников воздействия на окружающую среду в результате эксплуатации установок по переработке радиоактивных отходов могут быть рассмотрены выбросы радиоактивных веществ в атмосферу и сбросы радиоактивных веществ в водные объекты», не указаны количественные характеристики как радиационного, так и не радиационного воздействия, снова – ни одной цифры о «характере и масштабе возможного неблагоприятного воздействия».

Санитарно-защитная зона и зона наблюдения ФГУП «Радон». Credit: ФГУП «Радон»

В разделе 4.4. «Возможные аварийные (внештатные) ситуации с учетом степени, характера, масштаба экологических последствий, мер по их предупреждению, мер по обеспечению готовности к ликвидации аварий, включая описание противоаварийных мероприятий» полностью отсутствует анализ последствий возможных проектных и запроектных аварий при деятельности по «переработке» РАО, отсутствует описание исходных событий и возможного развития аварий, но делается совершенно необоснованный вывод: «индивидуальный и коллективный риск для населения зоны наблюдения за счет деятельности предприятия отсутствует». К сожалению, ФГУП «Радон» попадает в категорию радиационно-опасных объектов, риск от деятельности предприятия есть, но в представленном на обсуждение документе отсутствовала оценка этого риска. В разделе 4.5. «Средства контроля и измерений, планируемых к использованию для контроля соблюдения нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении лицензируемого вида деятельности (переработки РАО) в ОИАЭ» отсутствует перечень и характеристики планируемых к использованию средств контроля и измерений. В разделе 5.3. «Сведения о технологических операциях по изменению агрегатного состояния и (или) сокращению объема, и (или) физико-химических свойств РАО, осуществляемые при подготовке их к хранению. Способы и методы переработки РАО. Технологии и технологические циклы по переработке РАО» отсутствуют данные об используемом технологическом оборудовании (печей для сжигания, установок упаривания, цементирования, остекловывания, прессования, механическаой абразивной дезактивации и пр.), отсутствуют сведения о технологических операциях, их результатах и их воздействии на окружающую среду. Такие обязательные разделы как описание альтернативных вариантов и рассмотрение «нулевого варианта» (отказа от деятельности) и вовсе отсутствовали.

Итак, в этот раз общественности предоставили «пустышку». Материалы обоснования лицензий содержали лишь названия разделов и общие слова, но не содержали сути, не содержали оценки воздействия лицензируемой деятельности на здоровье людей и окружающую среду.

Секретные секретчики

На слушаниях выяснилось, что виной тому «секретчики». Елена Дунаева, начальник экологического отдела ФГУП «Радон», в ходе слушаний сообщила, что были разработаны нормальные материалы обоснования лицензии и ОВОС объёмом более ста страниц, в которых «все пункты были полностью раскрыты». «Но служба безопасности не позволила нам это опубликовать», – сказала Елена Дунаева. Подтвердил факт урезания вынесенных на обсуждение материалов и технический директор ФГУП «Радон» Александр Матвеев. «Из сотен страниц оставить 29 – это абсурд, это неправильно!» – признал он очевидное. Без ответа остался вопрос «Беллоны», на основании каких именно документов сведения об имеющихся на предприятии установках по обращению с РАО и о результатах мониторинга состояния окружающей среды в санитарно-защитной зоне и зоне наблюдения были отнесены к секретным. Представителей «секретчиков» на слушаниях не было, возможно они не рискнули предстать перед общественностью. «Секретные у нас секректчики», – отреагировал на ситуацию кто-то из зала.

Действующая лицензия на «обращение с радиоактивными отходами при их переработке» ФГУП «Радон», выданная в 2013 году действительна до 23 мая 2017 года. Credit: ФГУП «Радон»

Конечно, часть информации о деятельности предприятия по обращению с радиоактивными отходами может представлять государственную или коммерческую тайну. Но информация о состоянии окружающей среды, о воздействии на окружающую среду засекречена быть не может. Не может быть секретными и документы, вынесенные на общественное обсуждение — иначе обсуждение превращается в фарс.

В качестве примера иного, более добросовестного, отношения к общественным обсуждениям можно привести не только слушания на том же «Радоне» 5 апреля, но и обсуждения деятельности аналогичного предприятия, Ленинградского отделения ФГУП «РосРАО», состоявшиеся в городе Сосновый Бор Ленинградской области 8 апреля, о которых «Беллона» ранее рассказывала.  На обсуждение выносилась деятельность по прессованию и цементированию РАО, это та же деятельность, которой занимается ФГУП «Радон». У «РосРАО» только сам ОВОС содержал 228 страниц с тремя томами приложений с данными мониторинга, технической и юридической информацией. В ОВОС были указаны и состав РАО, обращение с которыми предполагается, и характеристики используемого оборудования, и данные мониторинга состояния окружающей среды, описаны были альтернативные варианты и последствия отказа от деятельности… Всё это было вынесено на общественные обсуждения, всё это было опубликовано на сайте муниципалитета, никакие «секретчики» не препятствовали проведению в жизнь политики открытости.

«Есть разные категории секретности. Есть категория ДСП – для служебного пользования. К сожалению, есть очень много требований, правил, актов и всё больше сведений становится ДСП», – оправдывался на слушаниях технический директор ФГУП «Радон» Александр Матвеев. «Мы можем предоставить сведения – но только на территории предприятия. Мы готовы все документы показать, но ознакомиться с ними, не копируя, можно только у нас», – сказал он.

Конечно, ознакомление без права копирования с вынесенными на общественное обсуждение документами не заменит положенное по закону размещение обсуждаемых документов в общем открытом доступе. Но для прояснения ситуации представитель «Беллоны» принимает приглашение ФГУП «Радон». Посещение предприятия может состояться уже на следующей неделе. О результатах «Беллона» обязательно расскажет.