Резюме нетехнического характера: Кольская АЭС в составе четырех энергоблоков работала, работает и будет работать еще много лет. И общественные слушания по повышению мощности энергоблока №3 пройдут «на ура». Одна загвоздка: как в 2011 году, так и сейчас, объективные причины необходимости появления дополнительных атомных 30,8 МВт отсутствуют – их просто придумывают, рисуют «вилами по воде», прикрываясь термином «дефицит мощности в балансе Кольской энергосистемы после 2016 года». На самом же деле Мурманская область обладает избыточными мощностями в размере не менее 400-500 МВт – и это только по Кольской АЭС, не говоря уже о гидроэнергетике.

Примерный сценарий общественных слушаний: в зале соберется несколько сот человек (в основном, это будут сотрудники Кольской АЭС и родственных предприятий); будут выступления специалистов с обоснованием необходимости и важности повышения мощности на энергоблоке №3, и они свяжут это теперь с проектами развития Арктической зоны России (аналогичные аргументы приводятся в защиту продления сроков эксплуатации); потом выступит общественность и выразит доверие заверениям атомщиков; слушания состоялись – все стороны довольны.

Справка: общественные слушания – это обязательная процедура в рамках получения государственной лицензии для осуществления той или иной деятельности в атомной отрасли, и проводится она в соответствии с российским законодательством на территориях размещения атомных объектов.

107% мощности энергоблока №4 до сих пор никому не нужны

В 2011 году на Кольской АЭС уже проходила аналогичная процедура по энергоблоку (ЭБ) №4: и общественные слушания по предварительным материалам оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) эксплуатации на мощности реакторной установки 107% от номинальной, и общественные обсуждения материалов обоснования лицензии (МОЛ). Не лишним будет напомнить, что 5 лет тому назад ситуация с материалами для ознакомления была не очень простой – «в связи с большими объемами МОЛ, у оргкомитета отсутствовала техническая возможность их размещения в сети Интернет», поэтому приходилось действовать «по старинке» – фотографировать и читать фотографии.

После этого проект повышения мощности четвертого энергоблока до 107% прошел государственную экологическую экспертизу «без сучка и задоринки». В 2014 году энергоблок №4 получил лицензию Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) на продление срока эксплуатации (ПСЭ) на 25 лет до 7 декабря 2039 года.

По данным руководства Кольской АЭС, энергоблок №4 проработал на повышенном уровне мощности около 100 суток с 2014 года. Но один из главных параметров – установленная мощность Кольской АЭС – остался неизменным: как было 1760 МВт, так и осталось. А где же эти 107% от номинальной, где дополнительные мегаватты в паспорте Кольской АЭС?

Предположим, эта мелкая формальность за столько лет так и осталась не выполненной, поскольку атомщики ждут прохождения аналогичной процедуры по ЭБ-3, чтобы сразу увеличить установленную мощность Кольской АЭС на 61,6 МВт. Или, по другой причине – увеличение установленной мощности, вполне вероятно, приведет к ухудшению производственных показателей, поэтому не так и хочется изменять цифру 1760 МВт в большую сторону. По крайней мере, на других атомных станциях России соответствующие изменения в показатель «установленная мощность» вносились достаточно оперативно после прохождения всех процедур.

Получается, в истории с ЭБ-4, хоть и пройдены все необходимые слушания и государственные экспертизы, так и не сложилось ситуации «и каждый киловатт-час будет востребован» (Предварительные Материалы, стр. 20).

Вот так и получается: с одной стороны, активно осуществляется процедура по повышению мощности, а, с другой стороны, в годовых отчетах концерна «Росэнергоатом» пишут: «в настоящее время энергоблоки Кольской АЭС эксплуатируются в режиме диспетчерских ограничений в связи со спадом потребления и ограничением транзита электроэнергии». Такие записи повторяются на протяжении многих лет. То, что нет никаких признаков или запросов на увеличение выпуска электроэнергии в Мурманской области, подтверждается нижеприведенной таблицей. Обращаем ваше внимание и на показатели КИУМ (коэффициент использования установленной мощности) гидроэлектростанций Мурманской области – у них тоже имеются невостребованные запасы электрической мощности.

Выработка электрической энергии и КИУМ Кольской АЭС и ГЭС ПАО «ТГК-1»

Но есть «Программа увеличения выработки электроэнергии на действующих энергоблоках АЭС концерна «Росэнергоатом» на 2007 – 2015 годы» (от 26.03.2007 № ПРГ – 609М07), которая в 2011 году была заменена похожей – «Программой увеличения выработки электроэнергии на действующих энергоблоках АЭС ОАО «Концерн «Росэнергоатом» на 2011 – 2015 годы» (№ АЭСПРГ – 35к(04-08)2011). Вот её и надо выполнять, что и делает сегодня Кольская АЭС. Маховик приказа запущен давно, и его не остановить.

Динамика потребления электроэнергии по Кольской энергосистеме, как видно из вышеприведенной таблицы, практически не меняется последние 8 лет, можно отметить даже небольшое уменьшение. Вспоминается 2012 год и комментарии, которые сопровождали ввод в эксплуатацию ГОК «Олений ручей» с его примерными потребностями в 50 МВт – вот этот проект будет способствовать росту энергопотребления в Мурманской области. И директор Кольской АЭС говорил об этом, только в результате ничего принципиально не изменилось.

Не лишним будет вспомнить и прошлогодние публикации в федеральной прессе: «Для сохранения Кольской АЭС «Росэнергоатому» пришлось пообещать перспективным потребителям скидки до 10% на электроэнергию. Обычно на энергорынке спрос достаточен, и генерация редко заинтересована в предоставлении дисконта, но «Росэнергоатом» вынужден идти на это из-за профицитности энергосистемы на Кольском полуострове». Реально ничего не изменилось за прошедший год, но процесс (приказ), предусматривающий эксплуатацию ЭБ-3 Кольской АЭС на мощности реакторной установки 107% от номинальной, запущен.

Итак, рассмотрим детально третий энергоблок Кольской АЭС:

1. Кольская АЭС имеет лицензию Ростехнадзора на эксплуатацию энергоблока №3 сроком до 2026 года (рег. № ГН-03-101-3160 от 05.02.2016).
2. Опытно-промышленная эксплуатация энергоблока №3 на уровне мощности 107% от номинальной проводилась в течение 94 суток, начиная с 13.10.2015 (Предварительные материалы по оценке воздействия на окружающую среду эксплуатации энергоблока №3 Кольской АЭС на мощности реакторной установки 107% от номинальной – далее Предварительные материалы).
3. Все материалы (2 документа) в нужные сроки были размещены не только в информационном центре Кольской АЭС, но и на двух сайтах в сети Интернет. Так что проблем с ознакомлением никаких нет.

Так все же какие причины нашли разработчики Предварительных материалов для обоснования повышения мощности ЭБ-3 на 7%? Ответ дается в документах, представленных к общественным слушаниям, где перечислены возможные к реализации в ближайшее время проекты на территории Мурманской области, но, правда, отсутствуют какие-либо цифры по предполагаемому энергопотреблению новых производств.

Авторы, без тени сомнения, сообщают читателям, «можно прогнозировать нарастание дефицита мощности в балансе Кольской энергосистемы после 2016 года». Во-первых, сам термин «дефицит мощности» применительно к энергосистеме Мурманской области вызывает удивление. Во-вторых, вот этого самого «дефицита мощности» не наблюдалось в обозримом прошлом, а запасы мощности в 400-500 МВт у Кольской АЭС существуют не одно десятилетие, о чем известно всем.

И Министерство энергетики России не прогнозирует рост энергопотребления в Мурманской области, о чем свидетельствует его совсем свежий приказ  от 1 марта 2016 г. №147 «Об утверждении схемы и программы развития Единой энергетической системы России на 2016-2022 гг.»

Прогноз спроса на электрическую энергию по ОЭС Северо-Запада на период 2016-22 гг., млн кВт·ч

Как видно из таблицы, в базовом варианте в Москве не видят серьезного увеличения спроса на электрическую энергию в энергосистеме Мурманской области в ближайшие годы. А избыточных мощностей Кольской АЭС в настоящем времени достаточно на покрытие всех проектов, учитывая то, что продление сроков эксплуатации всех энергоблоков планируется проводить до 60 лет. Это значит, что самый первый ЭБ-1 будет выводиться из эксплуатации не ранее 2033 года.

К тому же, не надо забывать, что и мурманские гидроэнергетики могут увеличить выработку электроэнергии, которая значительно дешевле атомной. Если говорить о возможном перетоке электроэнергии в соседнюю Карелию, то там тоже предпринимают усилия – в этом году в Кемском районе стартовал проект строительства двух малых Белопорожских ГЭС общей мощностью примерно 50 МВт, который планируют закончить в 2020 году.

Альтернативные варианты

В Предварительных Материалах есть глава «Описание альтернативных вариантов достижения цели намечаемой деятельности и иной деятельности, включая предлагаемый и «нулевой вариант» (отказ от деятельности). Это очень интересный раздел, в тексте которого можно узнать много интересного.

Понятно, рассмотрение «нулевого варианта» (отказ от деятельности) необходимо, но вот такая аргументация авторов – «отказ от повышения мощности («нулевой вариант») не приведет к негативным экономическим последствиям в ближайшее время. Однако, учитывая, что с 2016 года прогнозируется нарастание дефицита мощности в балансе Кольской энергосистемы в соответствии с основными направлениями стратегии развития Мурманской области, может возникнуть дефицит электроэнергии и каждый киловатт-час будет востребован» – немного настраивает на весёлое настроение: очевидно, что пока не нужно ничего делать, но мы всё равно сделаем, – нам приказали, и у нас в «стране «Росатом» имеется своя служба прогноза.

В том, что для атомщиков альтернативная энергетика имеет много недостатков, нет ничего удивительного: набор аргументов достаточно привычен и характерен больше для школьных рефератов на тему «Почему я не люблю возобновляемые источники энергии». Создается впечатление, что авторы не желают замечать очевидное: в последние годы происходит революция в подходах к использованию альтернативной энергетики, во всем мире стремительно развиваются технологии, связанные с возобновляемыми источниками энергии.

Оспаривание формулировок, приведенных в Предварительных Материалах, займет слишком много места, но вот отдельные фразы вызывают неподдельное удивление.

«Наиболее сильные и устойчивые ветры в России наблюдаются по побережьям морей и океанов, в районах степей и пустынь. Таких мест в России не много: восточное побережье острова Сахалин, крайний юг Камчатки, прибрежные районы Магаданской области, часть побережья Дальнего Востока, степи и предгорьях Северного Кавказа. Рассматриваемая в рамках данного проекта Мурманская область к ним не относится».

Большое спасибо, господа атомщики! А, между прочим, ученые Кольского научного центра РАН придерживаются противоположного мнения – их «оценка свидетельствует об огромных ресурсах ветровой энергии на Кольском полуострове, они на порядок превосходят потребности в электроэнергии региона на сегодняшний день».

Несмотря на такое скептическое отношение авторов Предварительных материалов к использованию энергии ветра, как ни странно, одно из подразделений «Росатома» – «ВетроОГК» (дочерняя компания «Атомэнергомаш») выступило в этом году заявителем на строительство ветряных электростанций: три станции на 150 МВт в 2018 году, девять – на 200 МВт в 2019 году.

Далее в Предварительных Материалах подробно рассматривается альтернативный вариант с цифровыми выкладками, но только вы не поверите, что выбрано для сравнения. Разработчики выбрали в качестве примера строительство тепловой электростанции на угле мощностью 30 МВт! Этот вариант авторы назвали корректным и выдали еще один «перл»:

«В случае с Кольской АЭС повышение мощности энергоблока №3 до 107% соответствует увеличению выработки электроэнергии на 30,8 МВт, что, более чем в два раза превышает мощность всех действующих ВЭС России».

Приведем и «выводы» авторов Предварительных Материалов:

• после увеличения мощности энергоблока №3 КАЭС не следует ожидать каких-либо дополнительных изменений качественных и количественных характеристик водного режима и ихтиофауны озера по сравнению с уже происшедшими в результате его использования в качестве охладителя КАЭС;
• авторы делают вывод об отсутствии существенного влияния водозабора КАЭС на рыбные запасы озера Имандра, в том числе и на раннюю молодь рыб;
• в режиме нормальной эксплуатации выбросы и сбросы станции не приводят к обнаруживаемым изменениям естественного радиационного фона;
• прогноз миграции радионуклидов в водохранилище Имандра при кратковременных аварийных сбросах Кольской АЭС – пятно загрязнения мигрирует к истоку р. Нива за два месяца и 19 дней;
• прогноз радиационного загрязнения водохранилища Имандра в результате осаждения кратковременных аварийных выбросов – через месяц после часового аварийного выброса из вентиляционной трубы губа Зашеечная практически очистится от загрязненных вод, но в результате адсорбции радионуклидов на взвешенных частицах и из-за осаждения их на дно донные отложения в глубоководной части останутся загрязненными еще некоторое время;
• прогнозируемая оценка дозовых нагрузок на население и окружающую среду при работе энергоблока №3 на повышенной мощности – даже самая консервативная модель расчета доз не приводит к значимым результатам;
• с обычными и радиоактивными отходами (РАО) никаких проблем не будет – в наличии имеются все необходимые разрешения, лицензии и соответствующие хранилища;
• анализ радиационных последствий максимальной проектной аварии – проект энергоблока №3 Кольской АЭС удовлетворяет требованиям нормативных документов в части обеспечения безопасности населения при проектных авариях;
• анализ радиационных последствий запроектных аварий (ЗПА) при работе энергоблока №3 Кольской АЭС на мощности реакторной установки 107% от номинальной – на расстоянии до 2,7 км появляются вопросы с эвакуацией, и появляются причины на проведение срочного вмешательства.

Вот и всё, что хотелось бы высказать о Предварительных Материалах к общественным слушаниям 22 октября 2016 года в городе Полярные Зори. Возможно, энергоблок №3 Кольской АЭС и будет работать на мощности реакторной установки 107% от номинальной, но это будет случаться эпизодически и не по типу «и каждый киловатт-час будет востребован», а с целью максимального использования ядерного топлива, предназначенного для такого режима эксплуатации, с соответствующим снижением мощности других энергоблоков.

И еще одно специальное пожелание от «Беллоны» – приглашать на такие слушания мурманских гидроэнергетиков – у них, наверняка, тоже есть много предложений по увеличению выработки электрической энергии и КИУМ на своих гидростанциях. А, принимая во внимание то, что электричество, выработанное на ГЭС, значительно дешевле атомного, можно было бы найти и пути снижения стоимости электроэнергии для потребителей энергопрофицитной Мурманской области.