Статья подготовлена специально для 67 номера издаваемого «Беллоной» журнала «Экология и право».

Среднестатистический житель мегаполиса знает о картах не все – но точно помнит свои разрисованные альбомы с контурными картами в школьные годы, а также часто пользуется различными геоинформационными системами, такими как карты Google и 2ГИС, чтобы ориентироваться в современном городе и мире. Но в сфере градорегулирования, где нужны подходы, синтезирующие городское планирование и архитектуру, просто необходимо иметь под рукой максимальное количество информации о множестве территориально распределенных объектов, поэтому ГИСы обретают колоссальное значение.

Экологические активисты по всей России продолжают благоустраивать свои города, по собственной инициативе проводят исследования транспортных систем, создают проекты для удобства ориентировки на местности. Однако далеко не везде администрация готова раскошелиться на градостроительный атлас, способный обеспечить граждан достоверными сведениями о развитии территорий.

Город будущего – без деревьев?

Основная проблема генплана Вологды, принятого в конце 2014 года, по мнению координатора градозащитного движения «Настоящая Вологда» Ольги Смирновой, – отсутствие увеличения парковых и пешеходных зон пропорционально росту населения.

«В ближайшие 20 лет, несмотря на рост населения, активно-агрессивное строительство и прочие прелести урбанистики, нам планируют увеличить зеленые насаждения всего на 50 га. А вот прирост территорий по все тому же генплану составит почти 6 тысяч га. Думаете, на этой территории будут зеленые зоны? Конечно, нет! Печально, что это так официально», – констатирует в своем микроблоге в сети «ВКонтакте» Ольга Смирнова.

За 2015 год, по официальным данным, в Вологде сократили количество парков и других зеленых насаждений почти на 20%, а это целых 68 га. Более двух лет жители города регулярно выступали с инициативой провести публичные слушания для обсуждения вопроса местного значения – перечня парков и садов Вологды, но городская Дума трижды отказывала им.

В 2016 году состоялись публичные слушания по вопросам землепользования и застройки, на которых 5 из 17 предложений, выдвинутых организацией «Настоящая Вологда» и движением «Вместе», несмотря на все ухищрения администрации города, получили большинство голосов. Активисты смогли сохранить парк Мира, парк Победы и Осановскую рощу, заявили, что ГДК на набережной – это достояние города, а не источник для продажи, а также предотвратили застройку зеленых внутриквартальных территорий на Ленинградской и Фрязиновской улицах. По словам активистов, участие жителей этих улиц в общественных слушаниях помогли набрать нужный перевес голосов. И, кстати, два предложения проиграли из-за разницы в один голос. А три предложения были отклонены потому, что общественный подсчет голосов не совпал с административными данными. Но в любом случае экоактивисты Вологды совершили очень важный шаг к формированию достойного гражданского общества в своем городе.

Вдохновляющая победа 2016 года была перечеркнута решением городской Думы в ноябре 2016 года, которая не поддержала ни одно из пяти предложений вологжан. К сожалению, решения слушаний носят рекомендательный, а не обязательный характер.

Вопрос придания статуса зеленым зонам, которые были отвоеваны у застройщика на митингах в поселке Лоста и на Фрязиновской улице, все же должен быть утвержден в ближайшее время. 21 июня состоялись публичные слушания, где в составе прочих изменений уже под эгидой администрации города были эти зеленые зоны. Участники проголосовали единогласно.

Однако вопрос создания крупных парковых массивов, соотносимых с высотной плотностью застройки в Вологде, так и остается открытым. Небольшие зеленые зоны не смогут решить принципиальный вопрос экологического зеленого каркаса города.

Гордиев узел транспортной системы

«Проблема с генпланом Томска состоит в том, что его до сих пор не утвердили. Его разработка продолжается уже несколько лет, и насколько я понимаю, сейчас временно приостановлена, – рассказал журналу «ЭиП» Алексей Козявкин, активист проекта «Умный транспорт Томска» и идеолог создания сети велодорожек в студенческом центре города. – Генплан не дает никакого образа будущего. Это сложный документ, написанный для проектировщиков, и обычному человеку читать его невозможно. А учитывая то, что создается он по стандартам, устаревшим лет на 30-40, то никакой внятной стратегии развития города он не представляет в принципе.

Генплан разрабатывает Петербургский институт «ЭНКО», и они просто не знают местности Томска. У них очень одиозные предложения, например, проложить магистраль вдоль всей набережной Томи, которая сегодня является главным местом отдыха жителей города. Видно, что они просто смотрят на карту и рисуют без оглядки на местность.

Я занимаюсь темой городской транспортной системы, неплохо в ней поднаторел, и в свое время, когда объявили общественные слушания, я был крайне удивлен, что в проекте генплана нет вообще никаких мер по созданию в Томске эффективной транспортной системы», – подчеркивает Алексей Козявкин.

Поэтому активист предложил свое видение решения этих проблем и переслал свои идеи в электронном виде через сотрудников городской администрации исполнителям. Что с этими предложениями было дальше – неизвестно. Алексей Козявкин говорит, что как-то ему попадалась более свежая редакция проекта генплана, и в ней были учтены его предложения, в частности по развитию трамвайных линий и велоинфраструктуры. По мнению активиста, такое решение говорит лишь о том, что подрядчикам было все равно, и они включили первое же его предложение. Также многие аспекты, например, охрана исторических памятников, плохо проработаны. «Да и вообще, насколько я понял из публичных слушаний и заседаний рабочих групп, качество выполняемой работы оставляет желать лучшего – с последнего заседания прошло уже около двух лет, но работы по нему заморожены», – сетует активист.

Возникают вопросы в том, нужен ли сегодня Томску генплан в его текущем понимании. Ведь понятий долго- и среднесрочного горизонта планирования в городах сейчас почти нет. Большинство решений принимаются исходя из текущих возможностей и проблем, что убивает города, так как постоянно приводит к градостроительным ошибкам. К сожалению, при разработке нового плана эти ошибки не то что не учитываются – они даже не обозначаются.

Документ, бесполезный для велосипедистов…

Генплан Иркутска устарел и не отражает реального положения дел. В первую очередь, необходимо улучшение пешеходной инфраструктуры и транспортной доступности, считает координатор «Велотранспортного союза Иркутска» Ирина Ифтодий. Текущий генплан на эти задачи решения не дает. Улучшение жизни горожан невозможно без правильной расстановки приоритетов.

Свои предложения и рекомендации «Велотранспортный союз Иркутска» выносил на градостроительный совет в ноябре прошлого года. «Сейчас мы напрямую сотрудничаем с администрацией и проектными бюро при создании новых проектов и стараемся внести в проекты удобную велосипедную инфраструктуру и также учесть необходимость создания комфортной среды для пешеходов и маломобильных граждан. Что касается генплана, то у нас есть видение общего велосипедного маршрута по городу, но в генплан он не внесен, и все изменения вносятся в момент непосредственно проектирования конкретной территории. Масштаб генплана не подходит для изображения веломаршрутов. Поэтому большинство специалистов, которых мы опрашивали, считают велосипедную инфраструктуру не входящей в задачи генплана, так же как и пешеходные маршруты», – добавляет Ирина Ифтодий.

…зато удобный для мэрии!

Генплан в принципе – закон прямого действия, но по факту он не играет роли: в интервью журналу «ЭиП» Дмитрий Лебедев рассказал о градостроительной политике Новосибирска. Если обсуждать генплан Новосибирска, то можно сказать, что в нем заложена явная фантастика – город размером с Петербург (то есть рассчитанный на 4-5 миллионов жителей вместо 1,5) и с огромным количеством инфраструктуры, на которую нет денег, так же как и на запланированное жилье, которым занимается коммерческий сектор, – столько просто не нужно. Поскольку генплан и проекты планировок районов фантастические, город и область строят в произвольном порядке, как попало. Улучшение жизни горожан начнется, когда мы перестанем застраивать поля на окраине. И жизнь будет лучше, когда мы будем подсчитывать, сколько времени и денег мы теряем на дороги и автомобили, считает активист.

«В Новосибирске соблюдают правила землепользования и застройки, но ловко их меняют каждые полгода так, чтобы все выгодные власть имущим проекты были законными. Мэрия заказывает корректировки ПЗЗ фирмам, которые сами же проектируют микрорайоны на окраинах для застройщиков, саботируя ограничение застройки окраин», – говорит Дмитрий Лебедев. По его мнению, воображаемый коттеджный рай – это роскошь, потому что это очень дорого и вредно как для человека в плане десоциализации, так и для окружающей среды, поскольку под коттеджные поселки растрачивается огромная территория, где вырубаются леса, и не могут жить дикие животные. Новосибирску нужно ориентироваться на опыт Скандинавии – там люди тоже живут в холодном климате, но в плотном городе среди людей, а не в загородных коттеджах.

«Результатов от моего участия в общественном совете Новосибирска по вопросам градостроительства не последовало, поэтому я его покинул, – продолжает Дмитрий Лебедев. – Со слушаниями ситуация такая, что обычно их проводят на конкретные проекты или изменения в ПЗЗ или проект планировки района. Эти слушания проводят обычно в рабочий день часов в 11 в ДК на отшибе – чтобы лишние люди не приходили. На слушаниях по уставу города есть такое правило, что во внимание принимаются только отзывы и предложения специалистов, которые были наняты. А нанимает их обычно мэрия или проектировщик застройщика. Чтобы выступить с инициативой, надо, наверное, через политиков или депутатов идти или через тот же совет по градостроительству».

Печальные перспективы

Владелец архитектурной мастерской «Классика» Александр Деринг рассказал журналу «ЭиП» о проблемах градостроительной политики Барнаула: «Генплан, который я видел, не дает ответа на главный вопрос: а есть ли у Барнаула стратегия развития как города? Не выделены главные возможные драйверы развития. Все размазано и разложено по бюрократическим полочкам. Вопрос об охранных зонах исторической части так и не решен. Нет регламента по высотности и плотности застройки. Главные строители города в один голос заявляют, что нужно строить выше и выше. Хотя сами в высотных домах не живут, но считают, что население достойно исключительно бетонного «гетто». Транспортная схема города не отвечает растущему объему автомобильного парка и трафика. Я выносил эти проблемы в Общественной палате, но это не возымело никакого воздействия». По мнению архитектора, власти читают и слушают – но реальный механизм принятия решений не предусматривает учет предложений активистов.

Для качественной коммуникации между обществом и разработчиками генплана необходимо представить его в удобном формате. Поэтому на конференции, посвященной концепции Генерального плана Санкт-Петербурга на 2019-2043 годы, участник «Красивого Петербурга» Павел Суворов и руководитель Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов представили прототип интерактивного генплана и такие требования к разрабатываемому генплану, как интерактивность представления, удобность и понятность.

В данный момент для горожан существуют два способа ознакомления с генпланом. Первый – это карты, сайты КГА. Они неудобны, потому что это фрагментарные части. Также здесь неудобно смотреть область, которая как бы разрезана между листами, многие листы содержат небольшие фрагменты.

Второй способ – это РГИС. Он содержит множество полезной информации, но здесь неудобное управление, множество категорий, подкатегорий и слоев, и неподготовленные пользователи обычно не пользуются подобной системой либо пользуются только в крайнем случае.

Для удобного представления информации движение «Красивый Петербург» подготовило прототип зонирования территории, проекты планировки территории на сайте генпланспб.рф, ппт.генпланспб.рф с полным описанием территорий и интерактивные карты зеленых насаждений общего пользования, позволяющие горожанам инициировать включение новых территорий в перечень зеленых зон, а также инструкцию для формирования заявок в Комитет имущественных отношений, решающий подобные вопросы.