![Флаг МАГАТЭ. Фото: iaea.org](https://network.bellona.org/content/uploads/sites/4/2024/09/IAEA-flag.jpg)
МАГАТЭ обеспокоено приближением линии фронта к Курской АЭС
Об этом заявил глава МАГАТЭ Рафаэль Гросси во время своего визита на станцию после захвата части Курской области войсками Украины
News
Publish date: 17/05/2019
Written by: Ольга Подосенова
News
Проблема обмеления Волги стала центром общественного внимания в начале 80-х годов прошлого века. Выяснилось, что в нижнем бьефе Горьковского водохранилища не хватает воды для «гарантированного непрерывного судоходства». Многие годы эту проблему предлагали решить подъемом уровня Чебоксарского водохранилища на 5 метров – с отметки в 63 до 68 метров. В то время нижегородские власти согласились с доводами экологов и отклонили сомнительный проект. Однако попытки его реанимировать предпринимаются снова и снова.
«Уже было пять «окончательных» федеральных решений по этому варианту, – рассказывает корреспонденту «БЕЛЛОНЫ» руководитель Экоцентра «Дронт», почетный работник охраны природы Асхат Каюмов. – Сейчас эту же проблему хотят решить, сделав «небольшое» водохранилище, только от Нижнего Новгорода до Горьковского водохранилища. В 2003-2005 годы подобный проект обсуждался, но на него было получено отрицательное заключение государственной экологической экспертизы».
Несмотря на отсутствие положительной экспертной оценки, проект принял вполне реальные очертания: контракт на проектные работы выиграла компания «Техтрансстрой» из Самары. Федеральное финансирование предполагается программой развития транспортной системы страны. Генеральный директор компании-проектировщика гидроузла «Техтрансстрой» Виктор Морозов заверяет, что большого ущерба не будет:
«Затапливаться будет 9,5 квадратных километра, – говорит он. – Все эти земли изымаются, оплачиваются и переводятся в водный фонд… Ни одно домовладение в зону затопления не попадает». Исполнители проекта вовсю убеждают жителей, что «хуже уже не будет».
Власти Нижегородской области категорически против подъема уровня Чебоксарского водохранилища – по этому вопросу их позиция полностью совпадает с позицией общественности. А вот касательно обсуждаемой сейчас низконапорной плотины региональная власть высказывается более осторожно. «Безусловно, Волга должна быть судоходной – это важная государственная задача, от этого зависит работа и будущее многих сотрудников транспортных и судостроительных предприятий, – говорит вице-губернатор Нижегородской области Евгений Люлин. – Но надо найти оптимальное решение».
Так как строительство плотины уже включили в федеральную программу, на нее уже заложены деньги в бюджете, региональные власти не готовы выступать против.
Зато против планов низконапорной плотины резко выступают экологи и население региона: вопрос продолжают обсуждать на научных заседаниях, круглых столах и во время ночных(!) митингов. Нижегородцы пытаются найти ответ на вопрос: чем обернётся для них строительство дамбы? Одна из претензий противников строительства низконапорного гидроузла – то, что чиновники инициировали проектирование гидроузла без предварительной научной проработки и без рассмотрения других вариантов решения проблемы судоходства. Кстати, не одобряют проект и ученые – научный совет Российской академии наук отказался поддержать проект строительства гидроузла в существующем виде.
О том, что строительство Нижегородского низконапорного гидроузла опасно, заявила начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Балахнинском и Чкаловском районах Наталья Чиковитова.
Об экологических рисках «небольшого водохранилища» рассказывает Асхат Каюмов: «Надо понимать, что речь идет о создании водохранилища на последнем проточном участке средней Волги. Собственно, только здесь и сохранилась великая русская река Волга в ее естественном виде. Всё, что выше и ниже по течению – это огромные пруды, к реке не имеющие никакого отношения. И речь идет об уничтожении «типичной», но последней естественной речной поймы. Территория воздействия планируемого водохранилища является местом обитания 29 охраняемых видов наземных позвоночных животных, а также 7 видов сосудистых растений, занесенных в Красную книгу. Уничтожение подобных территорий прямо и однозначно запрещено федеральным законодательством. Но проектировщики этот запрет игнорируют. Будет гарантированно уничтожена Городецкая дубрава – региональный памятник природы, что тоже запрещено законом. В зону подтопления или затопления попадают около 10 археологических памятников. Кроме того, в зону санитарной охраны трех питьевых водозаборов Нижнего Новгорода планируются сбросы сточных вод, что тоже прямо запрещено Водным кодексом РФ».
Заслуженный эколог заостряет внимание на самой характерной детали проектирования – циничном игнорировании законодательства с целью «экономии».
«Все вышеуказанные проблемы теоретически решаемы, – продолжает Асхат Каюмов. – Можно создать новые места обитания для краснокнижников, инженерными мероприятиями защитить дубраву, сточные воды протянуть коллектором в городскую канализацию и т.п., но это – серьезные затраты, которых проектировщик и заказчик стараются избежать всеми возможными и невозможными способами. Например, к лесным территориям применены нормы осушения для городской застройки (позволяют подъем уровня грунтовых вод на 2 м), что, естественно, погубит деревья. Но так как осушение «по нормативу», то проектировщик считает, что тут ущерба не будет и, соответственно, его не включает в проект…»
У экологов есть основания считать, что проблема нехватки воды для гарантированного непрерывного судоходства надумана.
«Состояние судового хода в нижнем бьефе никогда не было непреодолимым препятствием для прохода «крупногабаритов», – дает заключение по проекту низконапорной плотины исполнительный директор Экологического объединения «Вьюница» Владимир Орехов. – При необходимости «крупногабариты» спокойно проходят шлюзы Городецкого гидроузла на волне попуска. Проблема не в недостатке воды, а в регулировке стока, которую можно решать без каких-либо капитальных вложений. Известно, что проблема судоходства возникла вследствие эрозии дна в нижнем бьефе гидроузла, работающего без подпора от нижерасположенного водохранилища. Но низконапорный гидроузел проектируется также для работы в условиях отсутствия подпора нижнего бьефа. Следовательно, существует опасность рецидива – потери глубин судового хода и возникновения необходимости организации подпора и этой плотины. Такая перспектива грозит катастрофическим подтоплением Нижегородской агломерации, включая Нижний Новгород и Дзержинск. Презумпция экологической опасности обязывает при проектировании учесть изложенные обстоятельства».
Свои доводы против строительства нижегородского низконапорного узла приводят известные экологи, активисты, представители предприятий и обычные жители региона. По итогам одного из последних митингов была принята резолюция, которую затем отправили в различные органы власти. Представители общественности в петиции призывают Правительство РФ исключить строительство гидроузла из федеральной целевой программы развития транспортной системы России и схемы территориального планирования страны и инициировать научную проработку альтернативных вариантов решения проблем судоходства, а также отправить в отставку чиновников, заказавших проектирование плотины без предварительного комплексного анализа. Президент РФ, по мнению авторов документа, должен отменить решение о строительстве гидроузла, наложить мораторий на строительство перегораживающих Волгу плотин и инициировать программу по оздоровлению реки. Проект, по мнению представителей общественности, надо проработать основательно, включив в него компенсацию последствий затопления.
Министр экологии и природных ресурсов Нижегородской области Денис Егоров соглашается, что проект, не имеющий оценки экологического ущерба, не должен быть реализован. «Мы не можем допустить строительство гидроузла без выполнения необходимых защитных мероприятий, – заявил он. – Любой проект обеспечения судоходства на Волге должен улучшать экологическую ситуацию в Балахнинском и Городецком районах, а не наоборот. Правительство области будет отстаивать интересы нижегородцев».
Из-за многочисленных обращений общественности нижегородский сенатор Александр Вайнберг обратился к первому заместителю Председателя Совета Федерации Николаю Фёдорову с просьбой дать поручение профильным комитетам, связанным с Министерством экологии и Министерством транспорта, разобраться в этом вопросе.
Как подчеркивается в интернет-петиции, в 2015 году научный совет РАН по проблемам геоэкологии предложил гораздо более простой и дешёвый вариант решения проблемы обмеления водохранилища – создание в районе Городца третьего шлюза уже существующей дамбы.
«В сочетании с адекватным регулированием стока Горьковского водохранилища это обеспечит беспрепятственное прохождение судов на протяжении всего периода навигации. Эти мероприятия не потребуют миллиардных трат и не приведут к тяжёлым последствиям», – заявляют представители общественности.
Представители общественности на всех возможных общественных площадках утверждают, что необходимо сопоставление разработанного проекта строительства гидроузла с альтернативными вариантами обеспечения судоходства. А ведь они есть, и их немало. Большинство экспертов уверены, что, если добросовестно подсчитать весь ущерб от создания низконапорной плотины, это сооружение, окажется непомерно дорогим.
«Парадокс в том, что проекта еще нет, а сумму (примерно 42 млрд руб.) на его выполнение уже заложили в федеральный бюджет, – поясняет Асхат Каюмов. – И проектировщик с заказчиком видят, что честный проект явно не вписывается в эту сумму, а будет в разы, а то и на порядки дороже, вот и экономят на экологических и социальных последствиях. Сама история с проектированием этого объекта странная. Я вас спрошу: сколько стоит построить дом? Вы скажете: смотря какой дом. А тут мы еще не знаем, какой планируется построить дом, но уже все знают, сколько на него надо денег. И самое главное – заказчик и проектировщик категорически не хотят рассматривать других вариантов решения проблемы, которые есть и явно более экологически и экономически целесообразны. Но, похоже, они настолько дешевы, что в московских масштабах освоения денег такие суммы никому не интересны».
Об этом заявил глава МАГАТЭ Рафаэль Гросси во время своего визита на станцию после захвата части Курской области войсками Украины
Обзор событий в области ядерной и радиационной безопасности, имеющих отношение к России и Украине.
Обзор событий, влияющих на окружающую среду в российской Арктике – в первую очередь факторов, вызывающих риски загрязнения и влияющих на процесс изменения климата
Какие могут быть риски и потенциальные мотивы захвата станции