Грандиозный размах

Будущий порт кардинально изменит ситуацию на живописном северном побережье Финского залива. Суммарная площадь порта существенно превысит площадь города Приморска, расположенного в паре десятков километров севернее. Вырубленные без надлежащих документов 260 га лесов первой группы – только начало. Общая территория вырубок составит около 750 га. Если учесть, что до войны эти места использовались финнами в качестве курортных, перспектива уничтожения уникальных природных комплексов удручает.

На пятне застройки порта разместятся не только терминалы, но и транспортные развязки, железнодорожная сортировочная станция, которая примкнет к ж/д путям на западе и будет иметь выход к портовым терминалам. Также будет насыпаться искусственный земельный участок в районе терминалов перевалки сельскохозяйственных и контейнерных грузов. То есть существующая природная прибрежная территория, в рамках которой разместится порт, прекратит существование, уступив место техногенной.

Тем более, планируется также проведение дноуглубительных работ в районах угольного терминала и терминала сельскохозяйственных грузов на общей площади в 3,2 кв. км. «Площадь дноуглубления будет сопоставима по размерам с западной частью острова Котлин», – комментирует руководитель ЭКОМ Александр Карпов.

Изымаемый грунт будет доставляться баржами за 43 км в северную часть Выборгского залива. Площадка под донные грунты займет территорию почти в полтора квадратных километра. Груженые баржи будут ходить через пролив Бьёркезунд, то есть в непосредственной близости от заказника «Березовые острова»…

Планируемый к строительству порт с высоты Credit: upkprimorsk.com

Транспортный коллапс?

Еще несколько цифр. На железнодорожной сортировочной станции, согласно проекту, должен быть вырублен лес и вырыт котлован. Из последнего планируется выбрать 50 млн куб. м уже «сухопутных» грунтов. Их планируется свозить на карьеры Дергачи, Рябово и Воронцовское Ленинградской области. То есть каждую минуту (!) из ворот строящегося порта будет выезжать очередной 25-тонный КамАЗ и через весь Карельский перешеек везти грунты к приемщику. А оттуда грузовик будет уходить уже заполненным под завязку песком, предназначенным для отсыпки искусственного земляного участка (ИЗУ) в акватории.

Вообразить, какой ущерб природе будет нанесен при изъятии и перемещении сотен миллионов тонн грунтов по воде и по суше, какое количество вредных выбросов окажется в атмосфере, невозможно. Впрочем, общественные эксперты этого и не считали. Только отметили, что необходимых документов на создание насыпных территорий в море, а также согласований на размещение грунтов в указанных карьерах, у заказчика нет.

Нет ясности и по поводу доставки грузов к терминалам. Дело в том, что доставлять уголь, минеральные удобрения, зерно и другую продукцию из разных уголков страны в будущий порт предстоит ж/д транспортом. А дополнительных мощностей для пропуска 27-28 товарняков ежесуточно железные дороги Санкт-Петербурга и Ленобласти не имеют. Попасть в Приморск сегодня можно только через переезд Павлово-на-Неве, минуя железнодорожный мост через Неву, а потом – районы Ржевки, Гражданки, населенные пункты всего Карельского перешейка… Говорить о том, что дополнительная нагрузка станет головной болью для жителей города и области – ничего не сказать. Здесь следует учесть, что автомобильные дороги перешейка из-за почти постоянно перекрытых переездов встанут в хронических пробках.

Последние годы транспортники в одни голос говорят, что Петербург остро нуждается в северо-восточном грузовом железнодорожном обходе. Причем, таковой предусмотрен в схеме территориального планирования Ленинградской области: электрифицированная линия Павлово-на-Неве – Орехово с реконструкцией нового мостового перехода через Неву. Однако «на сегодняшний день проектирование линии не началось, и даже не утверждена её предварительная трассировка», говорится в заключении общественных экспертов. Словом, пущенный в эксплуатацию порт обещает транспортный коллапс регионального масштаба.

Порт погубит кольчатую нерпу?

Как уже говорилось, всего в паре километров от порта находится заказник «Березовые острова» – богатейшая с точки зрения биоразнообразия охраняемая природная территория. Острова облюбовала кольчатая нерпа, занесенная в красные книги Ленинградской области и Российской федерации. Здесь у нее места лежек и щенки. В 70-80-ых годах поголовье нерпы в Финском заливе превышало 12 тысяч особей. Сегодня из-за строительства портов и все более интенсивного судоходства осталось около сотни животных – кольчатая нерпа любит тишину и покой. Не будет большой ошибкой предположить, что гигантский морской хаб может вообще поставить точку в существовании вида. Ведь граница акватории будущего порта почти касается восточной оконечности заказника.

Кроме того, «Березовые острова» лежат на трассе Балтийско-Беломорского пути перелетных птиц, останавливающихся здесь на отдых весной и осенью. На островах множество и неперелетных пернатых, обитающих целыми колониями. Судовой трафик и загрязнение акватории, в том числе шумовое, не могут не повлиять как на кормовую базу птиц, так и на их покой. Как утверждают орнитологи, нарушение кормежки и режима отдыха мигрирующих птиц могут обернуться серьезным снижением их поголовья.

Между тем в проектных документах порта не говорится о негативном влиянии будущего универсально-перегрузочного комплекса на ООПТ «Березовые острова». Наоборот, утверждается, что соседство с морским хабом не повлияет отрицательно на природную среду. «Воздействие порта на мигрирующих птиц и их колонии не исследовалось, – заявил Александр Карпов. – Также как на рыб и редкие растения. Все дело в специфике предварительных инженерных изысканий, которые провел нанятый инвестором подрядчик».

Специфические изыскания

Так, за птицами специалисты подрядчика наблюдали с 1 по 5 июня 2020, начисто проигнорировав самый важный момент: время весенних и летне-осенних миграций перелетных птиц. «Что не позволило провести полное и достоверное обследование орнитофауны», – заключают общественные эксперты.

Ошибочны и выводы, сделанные в отношении морских млекопитающих. «Сделаны недостоверные выводы об отсутствии подходящих мест для лёжек тюленей, включая балтийскую кольчатую нерпу, и благоприятных условий для их размножения», – продолжают эксперты. В итоге акватория вблизи Березовых островов, а также их побережье, известные по данным многолетних наблюдений, как основные ареалы обитания кольчатой нерпы, признаны проверяющими «неактуальными» для млекопитающих.

Весьма любопытным образом были проведены исследования по рыбе. Дело в том, что на момент исследования ручьев (лето 2020), протекающих по территории планируемого строительства и впадающих в Финский залив, в 6 из 7 из них полностью отсутствовала вода. И, как следствие, – рыба. А вода исчезла потому, что были вырублены берегозащитные леса, а местность перепахана. Что дало основания «исследователям» заявить о рыбохозяйственной малоценности водотоков. Между тем, эти ручьи хорошо известны специалистам по лососевым рыбам как места захода из моря на нерест кумжи – вида, включенного в Красную Книгу Ленинградской области. В них же молодь кумжи проводила первые несколько лет своей жизни.

Уточним: цель инженерных изысканий – дать картину состояния окружающей среды до осуществления проекта, чтобы оценить в дальнейшем результаты воздействия портовых сооружений на природу.

Исследования, противоречащие научным данным

Вообще в проектной документации много моментов недостоверности и даже откровенного вранья. Например, в списки сосудистых растений исследователи занесли виды, встречающиеся в регионах Дальнего Востока и Кавказа, но никогда не произраставшие в Ленинградской области. «Из 209 видов сосудистых растений, приведенных в табл. 4.5-2, в районе исследования не произрастают 73 вида. Из них 48 видов, указанных в списке, не встречаются не только в районе Приморска, но и в Ленинградской области, а во многих случаях и на Северо-Западе Европейской части России», – резюмируют эксперты.

Не упомянули исследователи и ужа обыкновенного, занесенного в Красную книгу Ленобласти, который водится на месте будущего строительства. Зато «зафиксировали» не встречающегося в Финском заливе тюленя обыкновенного – обитателя Западной Балтики: юга Швеции, побережий Германии и Дании.

«Технические отчеты… по проведенным изысканиям являются неполными и недостоверными, – заключают общественные эксперты. – Представленные материалы не отвечают целям проведения таких изысканий, противоречат научным источникам и результатам краткого натурного исследования территории, проведенного комиссией ОЭЭ. Они не могут быть положены в основу оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС)».

Планируемая территория порта обведена черным цветом. Светлозеленым цветом обозначены территории с вырубленным лесом Credit: Кадр из презентации Александра Карпова

А слушаний-то не было…

Помните историю с муфлонами, случившуюся в июле 2019 на общественных слушаниях в Приморске? Тогда горных козлов «прописало» в ОВОС-2019 Приморского УПК АО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» («И.И.С.»). Возник скандал, а муфлоны стали неизменными персонажами акций протеста и митингов против порта. Разработчиком новой документации по договору подряда (от 06.03.2020) стало ООО «Онего Шипинг Лтд». По странному стечению обстоятельств и этот проектировщик допустил в проекте кучу ляпов.

Не отстает и сам заказчик. Дело в том, что на рассмотрение комиссий по экологической экспертизе (как государственной, так и общественной) он обязан был предоставить материалы общественных обсуждений проектной документации. Но проект, разработанный ООО «Онего Шипинг Лтд», таковой процедуры не проходил. Общественные слушания в июле 2019 года в Ермилове проходили, но, правда, по ОВОС от ООО «И.И.С.» По-видимому, в целях экономии времени и средств инвестор предложил общественным экспертам устаревшие, потерявшие актуальность документы.

«Факт непроведения общественных слушаний, – поясняет Александр Карпов, – является грубым нарушением закона. А также поводом для граждан оспорить через суд итоги Государственной экологической экспертизы проекта нового порта, полученным Приморским УПК».

Есть еще один момент, который протестная общественность может взять на вооружение: под Приморском превышен уровень токсичных веществ в атмосферном воздухе по бенз(а)пирену. По данным Росгидромета, превышение составляет 1,5 предельно-допустимых значений.

В связи с чем «размещение Приморского УПК на рассматриваемой территории противоречит требованиям п. 3.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, согласно которому на территории с превышением показателей фона выше гигиенических нормативов не допускается размещение промышленных объектов и производств, являющихся источниками загрязнения среды обитания и воздействия на здоровье человека», – констатируют авторы общественной экспертизы.

Ничтожная сделка

Один из самых серьезных аргументов против строительства изложен в 5.1.7. Общественной экологической экспертизы. Напомним, в апреле 2019 года в Ермиловской бухте началась сплошная рубка, в результате которой было выкошено 260 гектаров защитных береговых лесов. На массовые обращения жителей правительство Ленобласти заявило: вырубка произведена под строительство линейных объектов, сооружение таковых не противоречит Лесному кодексу РФ. Вместе с тем планы лесоустроительных работ и другие официальные бумаги общественности получить так и не удалось. Но удалось комиссии по ОЭЭ.

Всего в аренду для строительства и эксплуатации линейных объектов инфраструктуры было предоставлено восемь участков.

«Однако три наиболее крупных земельных участка (кадастровые номера 47:01:0000000:51249, 47:01:0000000:51165, 47:01:1318001:688) предполагается использовать, в том числе, и для размещения объектов капитального строительства, … – терминалов для перевалки угля, минеральных удобрений, контейнеров и сельскохозяйственных грузов, – подчеркивают авторы общественной экспертизы. – Все указанные в проектной документации лесные участки, предоставленные в аренду ООО «Приморский УПК», на момент предоставления их в аренду относились к защитным лесам.

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области письмом №02-2428/2018 от 16.02.2018г. подтвердил, что извещен о намерениях ООО «Приморский УПК» по строительству на испрашиваемых в аренду участках перегрузочных комплексов, которые, как указывалось выше, не являются линейными объектами. Несмотря на это, основная часть договоров аренды лесных участков была заключена этим органом исполнительной власти после указанной даты с целью использования арендатором для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Таким образом, договоры аренды лесных участков с вышеназванными кадастровыми номерами, с декларируемой целью строительства линейных объектов, были заключены ООО «Приморский УПК» с уполномоченным органом государственной власти (Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области) в условиях, когда обе стороны должны были знать, что договор в таком виде выполнен не будет, и в действительности имеются намерения сторон по предоставлению и использованию арендованных участков для строительства объектов капитального строительства… – универсально-перегрузочного комплекса.

На основании изложенного можно сделать вывод, что указанные сделки направлены на достижение других правовых последствий,… и прикрывают иную волю всех участников сделки, а следовательно,… содержат предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ признаки притворной сделки. В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. В соответствии со ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от признания её судом недействительной», – заключают эксперты.

Данный и другие выводы Общественной экологической экспертизы заставляют крепко задуматься о правовой стороне планирующегося строительства одного из крупнейших портов в российской части Балтики. Но воспользуется ли ими общественность, среди которой немало петербуржцев, которых лишают излюбленных мест отдыха, покажет время.

Решения, противоречащие законодательству

«Заключение Общественной экологической экспертизы будет направлено в надзорные и органы власти всех уровней, – говорит Александр Карпов. – Учитывая, что проект Приморского УПК еще не получил вердикта Главгосэкспертизы, надеемся, что наши выводы заставят инвестора кардинально доработать проектные решения. Хотя, если откровенно, по нашему мнению, предложенные технологические решения невозможны, так как они противоречат действующему законодательству. Воздействие, которое окажет порт на живую природу, недопустимо, разрушительно. Проект явно не вписывается в место, приглянувшееся инвесторам»…

А вот сами инвесторы вряд ли это понимают. Скажем больше: как выяснилось, совсем рядом, на Высокинском озере – живописном водоеме ледникового происхождения, – планируется посадить вторую и третью очереди порта. Вот уже более полугода там идет интенсивная рубка леса…

P.S. Как передает 47news, 9 июля Главгосэкспертиза России выдала положительное заключение на проект Приморского УПК, в течение месяца должно быть выдано заключение на строительство, а сами строительные работы запланированы на третий квартал этого года. «Беллона» будет следить за развитием событий.