Как известно, в классическом понимании Белая книга (далее БК) – это письменное официальное сообщение, касающееся каких-то политических, государственных, чрезвычайных или других важных событий. Экологам в России больше всего известна Белая книга, написанная под редакцией академика Алексея Яблокова о затопленных в арктических морях ядерных и радиационных объектах.

«Норникель» подготовил Белую книгу о произошедшей 29 мая 2020 года техногенной аварии федерального масштаба, в которой изложил свою официальную позицию по причинам, мероприятиям и действиям, предпринятым для ликвидации последствий, компенсационным мерам, а также последовавшим организационным преобразованиям, направленным на недопущение подобных случаев в будущем.

За последние 10-15 лет в России произошло немало техногенных аварий и даже катастроф (2007 – катастрофа на шахте Ульяновская, погибло 110 человек, 2009 год – разрушена Саяно-Шушенская ГЭС, 2011 – крушение теплохода «Булгария», погибли 122 человека, пожары в торговых центрах, приведшие к гибели людей, огромные разливы нефти на объектах нефтяных компаний и т.д.), но никто никаких белых книг и официальных позиций компаний или государственных органов, причастных к этим событиям, не публиковал.

Поэтому следует признать, что, подготовив этот материал, «Норникель» поступил разумно, дальновидно и уважительно к общественности, которая всегда требует максимальной информационной открытости. Выглядит так, что, публикуя Белую книгу, «Норникель» вне зависимости от произошедшего беспокоится о своей репутации и о будущем, понимая перспективы, открывающиеся перед ним в связи с повышением спроса на его продукцию, и заявляет о пересмотре многих своих позиций, касающихся устойчивого развития и экологической ответственности. Отрадно выглядит и то, что «Норникель», чувствуя огромное общественное внимание и настороженность, безоговорочно взял на себя ответственность за случившееся, за полную ликвидацию всех последствий аварии и компенсировал ущерб в размере, установленном судом первой инстанции.

Что следует из Белой книги

В первую очередь следует сказать, что произошедшее событие следовало бы корректно классифицировать в соответствии с нормативными документами. Конечно, это был не «инцидент с разливом дизельного топлива», как написано во многих местах БК, но, в тоже время и не «катастрофа» – этот термин часто используют экологические активисты, политики и журналисты.

«Инцидент», согласно нормативным документам, – это событие или случай негативного характера, связанное, как правило, с конфликтом, который можно исчерпать, например, извинившись. Катастрофы не произошло, поскольку не погибли люди, а причиненный в результате аварии ущерб может быть со временем ликвидирован с помощью предпринятых мер и естественного природного восстановления (если говорить об экосистемах). Поэтому для корректных оценок и соответствующих действий важно правильно классифицировать событие, произошедшее в Норильске, и называть его в соответствии с принятыми стандартами и нормативными документами МЧС, в которых оно классифицируется как техногенная чрезвычайная ситуация или техногенная авария федерального уровня (поскольку была объявлена чрезвычайная ситуация федерального уровня). Правильная оценка и корректное применение термина – это важно, поскольку от этого зависят планирование действий, вовлеченность федеральных органов, которым необходимо принимать решения на всех этапах, а также реакция высших должностных лиц.

Схема разлива и его устранения Credit: Белая книга «Норникеля»

Объект и событие

Из описания состояния ТЭЦ-3 следует, что резервуар №5, на котором произошла авария, был установлен в 1985 году, а в 2018 году капитально отремонтирован. Тогда же, после ремонта, были получены положительное заключение экспертизы и разрешение на эксплуатацию от ООО «Безопасность в промышленности», имеющего выданную Ростехнадзором лицензию на выполнение экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Далее, в разделе, где приведены заключения по результатам официального расследования, обращается внимание на то, что вышеуказанная контролирующая организация «…нарушила требования при проведении экспертизы промышленной безопасности №1495/2018-ЭПБ, выполненной в 2018 году,… и не провела оценку фактического состояния основания (свайного фундамента) резервуара РВС-30000 (техн. №5) с определением соответствия строительных конструкций проектной документации и требованиям нормативных документов сооружений…». Эти выводы свидетельствуют, что не только собственник, но и государственные контролирующие органы по какой-то причине неправильно оценили техническое состояние резервуара, где в последствии произошла авария.

Обращает на себя внимание то, что совет директоров «Норникеля» не ограничился результатами официального расследования и привлек для выполнения независимой экспертизы известную мировую частную компанию Environmental Resources Management (ERM), бизнесу в таких сферах как охрана окружающей среды, охрана труда, промышленная безопасность и управление рисками.

Основные выводы и рекомендации, сделанные специалистами ERM по итогам исследования, превосходят по глубине и серьезности официальные итоги расследования. Например, эксперты ERM сделали выводы о плохом состоянии защитных барьеров (обваловывания площадки), недостаточном уровне и объеме имеющихся оценок риска и сценариев тяжелых аварий, о слабой подготовке персонала, а также об отсутствии достаточных сил и средств реагирования, необходимых в случае возникновения таких крупных аварий.

Информационное оповещение

Из хронологии основных событий, представленных в БК можно увидеть, как, кто, кого и когда информировал о возникновении аварии. Становится ясным, что с момента возникновения аварии доклады в течении шести часов поступили из Норильска в соответствующие аварийные службы Красноярска и Москвы. В тоже время известно, что на встрече 3-го июня президент РФ возмущался тем, что власти об аварии узнали из социальных сетей. Отсюда возникает вопрос – как функционируют региональные и федеральные системы оповещения.

К сожалению, в БК нет информации о реакции и действиях, например, диспетчерского управления Сибири или ситуационно-аналитического центра Минэнерго России, которые получили информацию об аварии через час после того, как она произошла. И здесь можно предполагать несколько вариантов, объясняющих то, почему информация «застряла» в разных структурах. Или все оперативные службы по какой-то причине плохо сработали, или доклад об аварии был неправильным, не информационным и не «возбуждающим» соответствующие службы (это возвращение к вопросу о терминах: «инцидент» или «крупная техногенная авария с большими последствиями»).

Таким образом, по двум основополагающим причинам (невозможности первичной локализации разлива топлива и оперативного донесения до аварийных служб серьезности случившегося), на первом этапе не удалось быстро локализовать вытекающее топливо в пределах площадки, на которой размещены резервуары, и задействовать максимальное количество сил и средств для предотвращения распространения топлива по другой территории и водным объектам.

Локализация и ликвидация

Из информации в БК следует, что полноценные работы по локализации начались только 31-го мая после прибытия в Норильск отряда морской спасательной службы из Мурманска, т.е. через три дня после аварии. Следует сказать, что прибытие отряда спасателей из Мурманска надо расценивать скорее, как случайное явление, т.е. в этом случае сработала не государственная оперативная система локализации и ликвидации аварий, а личные связи руководителей «Норникеля» и спасательной службы.

Ликвидация аварии прошла в три этапа. В Белой книге достаточно подробно – практически по дням – описаны оперативные мероприятия по ликвидации последствий аварии. Первый и второй этапы ликвидации завершились 19 июня, т.е. через 22 дня после ее начала. Сложно определить точно, но, судя по отчету, опубликованному в БК, на пике работ на ликвидацию было привлечено около 700 человек из различных аварийно-спасательных структур страны и даже из-за рубежа, работало около 300 единиц техники, которая использовалась на различных участках.

В БК достаточно подробно описано, где и в каком количестве были выставлены боновые заграждения, сколько и в какие периоды было собрано загрязненного грунта и водо-топливной смеси, какие территории были обработаны сорбентом, сколько и где герметичных емкостей для сбора смеси грунта и топлива было размещено.

Надо признать, что, при внимательном чтении Белой книги иногда даже создавалось впечатление, что информации о том, что происходило на первом и втором этапе ликвидации последствий, слишком много, и она, в какой-то степени, недостаточно структурирована и понятна, чтобы иметь полноценную картину, поскольку в тексте многие цифры и факты неоднократно повторяются и пересекаются. Здесь приходит мысль, высказанная Эйнштейном, что «все должно быть изложено так просто, как только возможно, но не проще».

В июле начался третий этап ликвидации аварии, во время которого были приняты важные для компании решения, в том числе введены новые ответственные должности внутри «Норникеля». На этом этапе в первую очередь завершались работы по ликвидации последствий аварии, был полностью демонтирован резервуар №5, начались утилизация и обезвреживание загрязненных сорбентов и собранного грунта, продолжились исследования состояния загрязненных водоемов и территорий. Как утверждают специалисты различных компаний, которые приглашались для работ, во время ликвидации последствий аварии были использованы лучшие мировые технологии, которые сегодня существуют.

Параллельно с ликвидационными мероприятиями был разработан проект рекультивации земель, загрязненных в результате аварийного разлива дизельного топлива. Проект рассматривала и согласовывала Межведомственная комиссия, специально созданная Минприроды России. Согласно этому проекту, комплекс рекультивационных мер и восстановление биологических ресурсов, которые включат в себя изучение состояния водных биоресурсов рек Далдыкан и Амбарная, выпуск мальков в водные объекты с целью поддержания популяции редких видов рыб, строительство трех рыбоводных объектов и многое другое, будут продолжаться до 2023 года.

Credit: ilya_torgonskyi

Большая норильская экспедиция

В июле были начаты полевые работы Большой норильской экспедиции, организованной Компанией совместно с Сибирским отделением Российской академии наук (СО РАН), которые завершились в сентябре с приходом начинающейся в тех местах зимы. Основными участниками Большой норильской экспедиции были специалисты 14 ведущих институтов и учреждений СО РАН. Присоединиться к экспедиции приглашали представителей общественности, в том числе и «Беллоны», но, к сожалению, коронавирусная ситуация не позволила экспертам организации принять участие в этой важной работе.

Экспедиция состояла из пяти отрядов по направлениям: наземные экосистемы, многолетнемерзлые грунты, гидробиология, геохронологические исследования, био- и зооразнообразие. Маршрут экспедиции проходил через бассейны рек Пясина, Далдыкан, Тарея, Дудыпта, Боганида и Амбарная, через районы озер Пясино, Мелкое и Лама, а также по побережью Карского моря.

По результатам экспедиции сделан отчет, в котором представлены ключевые выводы исследований. В Белой книге достаточно подробно изложены эти выводы, и они, по заключению председателя СО РАН, выходят далеко за рамки интересов компании и являются важной частью в решении проблем государственного уровня. Самые основные из них говорят не только о последствиях аварии, но и о том, в каком состоянии находится природа Таймыра вследствие её эксплуатации на протяжении многих десятилетий и изменяющегося климата:

• Норильский промышленный район является крупной геохимической аномалией. В его экосистемах накопилось большое количество химических веществ и элементов, связанных как с рудопроявлением, так и с добычей и переработкой руды. Было обнаружено, что содержание потенциально токсичных элементов в почвах, формирующихся на природных геохимических аномалиях рудных полей, превышают средние содержания в земной коре и предельно допустимые концентрации. Из почв указанные элементы попадают в растительность и продолжают свой путь по трофическим цепям. При сравнении природного геохимического фона по отложениям озер Мелкое и Пясино установлена природная неравномерность распределения химических элементов. В отложениях озера Мелкое среднее содержание никеля более чем в 4 раза выше, чем его среднее содержание в земной коре, меди – более чем в 2 раза. Нижняя часть отложений озера Пясино еще более обогащена ими – в среднем более чем в 6 и в 10 раз соответственно.
• В результате геофизических работ и обследования термометрических скважин самые высокие температуры в надмерзлотном талике, выявлены в районе резервуара №5.
• Согласно анализу, выполненному с помощью технологий дистанционного зондирования, и ГИС-моделирования, попадания существенного объема нефтепродуктов в центральную и северную части оз. Пясино, а тем более в Северный Ледовитый океан, не обнаружено.
• Исследователи подтвердили, что содержание нефтепродуктов в воде наиболее загрязненных участков водотоков (ручей Безымянный, р. Далдыкан, р. Амбарная) значительно выше фоновых. В озере Пясино концентрации нефтепродуктов находятся в пределах фоновых значений и ниже установленных нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения (ПДКрх).
• Максимальные концентрации нефтепродуктов нередко обнаруживались не в поверхностном, а в нижележащем почвенном слое в поймах ручья Безымянного, рек Далдыкан, Амбарная, Пясина, Дудыпта и Тарея, а также южного и северного берегов озера Пясино и отдельные участки по берегам р. Пясины вплоть до Карского моря, но не глубже 30-40 см.
• Состояние наземных экосистем вблизи Норильска до дельты реки Амбарная по уровню загрязнения и их трансформации специалисты СО РАН признали неудовлетворительным. Но по мере удаления от места разлива состояние экосистем улучшается: от удовлетворительного – на участке от р. Амбарная до истоков р. Пясины, до отличного – от устья р. Тарея до Карского моря. В отчете также отмечена частичная деградация растительного мира: серьезным признан ущерб в поймах рек Далдыкан и Амбарная. При этом у отловленных особей млекопитающих не выявлено никаких изменений, вызванных разливом топлива.

Важно отметить, что «Норникель» и СО РАН подписали соглашение о продолжении сотрудничества по комплексному исследованию Арктики, что даст возможность начать масштабное изучение экосистем Таймыра и происходящих климатических изменений последних десятилетий. Это своевременный шаг, поскольку российское и международное внимание привлечено к проблемам освоения Арктики в условиях изменяющегося климата.

Этнологическая экспертиза и программы поддержки КМНС

Еще одно важное направление, на котором остановились авторы Белой книги, – этнологические и социологические вопросы и оценки уклада жизни коренных малочисленных народов севера (КМНС), проживающих, в том числе, и на территориях Таймыра. Перед экспедицией стояла задача установить, как разлив нефтепродуктов может повлиять на уклад жизни и традиционные промыслы коренных народов. В результате, в сентябре 2020 года «Норникель» подписал пятилетнее соглашение о сотрудничестве с тремя организациями, представляющими интересы более 90% представителей КМНС, которые населяют Таймырский полуостров. Комплексный пятилетний план сотрудничества включает семь направлений, начиная с проектов поддержки традиционных видов деятельности КМНС и заканчивая спортивными и инфраструктурными проектами.

Кроме этого, в результате экспертизы был определен перечень проблем удалённых посёлков Таймырского Долгано-Ненецкого района, которые являются характерными для населенных пунктов дальнего Севера. Эти проблемы в основном касаются плохого состояния жилого фонда и административных зданий, нестабильной связи, безработицы, дороговизны транспортных услуг, труднодоступности услуг узких специалистов, таких как медработники, юристы, нотариусы и др. Список был определен и согласован с лидерами общественного мнения коренных малочисленных народов Таймыра.

Объем компенсаций общинам и домохозяйствам за потери при ведении традиционной хозяйственной деятельности и от утраченного дохода и промысла размере 175 млн рублей. По сообщению представителей экспертной комиссии, на компенсацию могут претендовать около 700 представителей КМНС. Кроме этого, экспертная комиссия на основе прямых консультаций с коренными народами выработала комплекс компенсационных мер, включающий:

• прямую грантовую поддержку пострадавших общин, направленную на создание рабочих мест в традиционных отраслях взамен утраченного объема промыслов, развитие этнотуризма и предпринимательства;
• долгосрочные мероприятия по строительству инфраструктуры для традиционной хозяйственной деятельности и жилья, возрождению оленеводства, зарыблению водоемов, сохранению языков коренных малочисленных народов Таймыра, целевое обучение в образовательных организациях, трудоустройство.

Ликвидаторы разлива Credit: ilya_torgonskyi

Уроки и перспективы

Содержание и объем раздела «извлечение уроков и внутренние преобразования в «Норникеле», свидетельствует о том, что компания, во-первых, старается критически оценить полученный уникальный опыт проведения крупномасштабных работ по ликвидации крупной техногенной аварии и её последствий в сложных природно-климатических условиях Арктики. Во-вторых, с учетом этого опыта и результатов расследования планирует сделать ряд важных шагов для предотвращения подобных и других тяжелых аварий на своих предприятиях. Перечень тех мероприятий, которые выполнены и которые еще будут выполняться приведены в Белой книге (стр.44).

Одним из важнейших действий, предпринятых «Норникелем», является реорганизация внутренних процессов, связанных с управлением экологической безопасностью, производственными и экологическими рисками, а также вопросами устойчивого развития компании в целом. Совет директоров «Норникеля» создал структуры во главе с вице-президентами, отвечающими за реализацию экологической политики, направление устойчивого развития компании и взаимоотношения с коренными малочисленными народами, проживающими на территориях присутствия предприятий «Норникеля».

В Белой книге содержится важная информация о том, что в декабре 2020 года «Норникель» разработал проект комплексной экологической стратегии, радикально отличающейся широтой своего охвата от ранее разработанных в компании программ и документов в области охраны окружающей среды.

В прошлом «Норникель», реализуя экологическую стратегию, в основном ориентировался на разработку и внедрение проектов и технологических решений, связанных со снижением выбросов диоксида серы. Новая стратегия расширяет направления деятельности и охват по компонентам окружающей среды и включает в себя шесть основных направлений:

• Предотвращение и приспособление к изменению климата. Рост производства металлов, необходимых для перехода к «зеленой» экономике во всем мире одновременно с удержанием объема выбросов парниковых газов на минимальном для горно-металлургической отрасли уровне;
• Чистота воздуха. Защита окружающей среды и здоровья населения от загрязняющих веществ в атмосфере со строгим соблюдением законодательных норм и правил в части установленных норм выбросов;
• Снижение уровня загрязнения и рациональное использование водных ресурсов;
• Минимизация отходов. Эффективное управление отходами, выявление альтернативных вариантов использования неутилизируемых отходов, внедрение принципов ответственного выбора поставщиков и обеспечение безопасной эксплуатации хвостохранилищ;
• Рекультивация земель, затронутых строительством, отработкой месторождений и выбросами, вызванными деятельностью «Норильского Никеля»;
• Сохранения биоразнообразия.

Для реализации каждого направления разработаны и спланированы конкретные действия, изложенные в Белой книге.

К основным стратегическим инициативам компания отнесла снижение негативного воздействия на окружающую среду и минимизацию производственных рисков, ликвидацию существующего загрязнения и полное восстановление территорий после аварии, а также восстановление биоразнообразия.

«Норникель» заявляет о плане перехода на передовые экологически чистые технологии, совершенствование существующих в организации практик управления в области охраны окружающей среды и непрерывное взаимодействие с заинтересованными сторонами.

Заключение

По существу, Белую книгу, представленную «Норникелем» на общественное обозрение и суждение, можно считать важным официальным заявлением, указывающим на то, что компания не только разобрала и осознала причины аварии и прилагает усилия для ликвидации её последствий, но и еще раз подтверждает серьезные намерения реально двигаться к реализации целей устойчивого развития.

Если кратко обобщить информацию из Белой книги, то причинами аварии и наступления негативных последствий стали:

• Просчеты и ошибки, допущенные при проектировании и строительстве железобетонного свайного основания резервуара;
• Ненадежность элементов конструкций резервуара, плитного ростверка основания и железобетонных свай;
• Непрогнозируемые климатические изменения, оказавшие влияние на состояние многолетнемерзлых пород и несущую способность грунтов;
• Некачественный контроль и техническое обслуживание со стороны персонала и государственных контролирующих органов, повлиявшие на снижение надежной и безопасной эксплуатации сооружений;
• Отсутствие надежных систем локализации вокруг площадки с резервуарами;
• Отсутствие планов и разработок для моделирования подобных техногенных аварий и обучения персонала;
• Отсутствие систем мониторинга и прогнозирования состояния резервуаров;
• Слабая готовность сил и средств, которые должны использоваться для оперативной локализации аварий;
• Слабо работающая на всех уровнях, включая государственный, система оповещения о возникновении аварий.

Говоря о движении «Норникеля» к устойчивому развитию, можно сказать, что сегодня, условно говоря, наблюдаются два периода этого движения – до аварии и после аварии. Нельзя отрицать того, что до аварии компания все-таки двигалась к такой цели, как экономическое развитие, при котором она развивала свои технологии, инновации, способы производства товаров и т.д.

Однако для компании, которая заявляет о том, что её миссия – «сделать мир надежнее, помогать воплощать надежды людей на развитие и технологический прогресс», одного экономического развития недостаточно. Возможно, авария помогла яснее и четче увидеть другие цели устойчивого развития, реализация которых добавит «Норникелю» способностей и возможностей функционировать на новых основаниях и развиваться в течении длительного времени.

Исходным источником основных ресурсов компании является природа. Поэтому реализация экологической стратегии, заявленной в БК, является необходимым и обязательным направлением при движении к устойчивому развитию. Общество, охватывающее все социальные системы и группы, включая работников и жителей городов «Норникеля», коренных малочисленных народов, проживающих в регионах присутствия компании, должно двигаться к благополучию и улучшению качества жизни.

Однако необходимо учитывать то, что ПАО «ГМК «Норильский никель» функционирует не в вакууме или в закрытом пространстве. На работу и на все процессы, происходящие вокруг компании, влияют государственные, региональные, общественные структуры и множество других факторов, включая те, на которые компания практически не может воздействовать. Поэтому для того, чтобы «Норникелю» двигаться к устойчивому развитию (в том числе, при необходимости, успешно справляться с техногенными авариями большого масштаба), необходимо искать возможности и учитывать зачастую непредсказуемые и неожиданные действие различных региональных и федеральных структур и влияние внешних факторов.

Например, компании в одиночку невозможно вести регулярные геодезические наблюдения или постоянные исследования влияния потепления на вечную мерзлоту, если в государстве не работают соответствующие научные институты и мониторинговые структуры. Вице-президент академии наук заявил, что таких исследований, которые выполнила Большая норильская экспедиция, не проводилось уже в течение 30 лет.

Государственная надзорная система и система реагирования при возникновении чрезвычайных ситуаций показала свою неспособность эффективно работать в подобных обстоятельствах. Важным фактором для развития «Норникеля», который стремится к международному признанию и позиционирует себя в качестве социально и экологически ответственной компании, являются общественное признание, открытость и общественная приемлемость того, что и как компания производит и делает на территориях своего присутствия.

Все эти примеры приведены для того, чтобы показать, что в России никакая компания, какой бы она не была сильной, перспективной и заинтересованной, не сможет достичь всех целей устойчивого развития без государственной, региональной и общественной поддержки и создания благоприятных внешних условий.

Как получить эту поддержку и создать благоприятные условия – это другой вопрос и тема для отдельной статьи.