Как стало известно группе "Экозащита!", в Калининградской Областной Думе может быть принято решение строить атомную станцию в рамках "программы развития электроэнергетики". В связи с этим в прошедшую пятницу первый заместитель председателя областной Думы Константин Поляков, депутаты Марина Оргеева и Феликс Алексеев посетили Калининскую АЭС в городе Удомля Тверской области. В официальном сообщении пресс-службы Думы говорится, что "полученная в ходе визита информация будет использована при рассмотрении программы развития
электроэнергетики в Калининградской области".

В сообщении пресс-службы ОблДумы утверждается, что в ЕС "наблюдается бурный рост атомной энергетики", но так ли это на самом деле? В стадии активного строительства в Европейском Союзе находится лишь один реактор (Финляндия), а вот Германия и Бельгия решили отказаться от "мирного атома" и вывести из строя все свои АЭС, обеспечивающие около 30% и 60% энергопотребления соответственно. Кроме того, Швеция, Италия и Австрия отказались от атомной энергетики через народные референдумы. И даже Литва в следующем году выводит из строя последний реактор Игналинской АЭС, а вот когда построит новый и построит ли вообще — большой вопрос. Неужели "бурным ростом" можно назвать то, что на один строящийся реактор приходится несколько десятков выводимых из строя АЭС?

Хочется верить, что хвалебные слова депутатов о Калининской АЭС связаны с недостатком информации, а не с желанием скрыть негативные факты, чтобы без помех принять решение строить в области опасный объект. Ниже представлена та информация, которую калининградцам "забыли" рассказать в Удомле — о радиоактивном загрязнении и накоплении ядерных отходов на Калининской АЭС. При этом, выбраны лишь факты, подтвержденные российскими государственными организациями и органами местной власти, а эмоциональные и идеологические аргументы отброшены.

1. Около Калининской АЭС, в озерах Удомля и Песьво, Государственным комитетом по охране природы РФ в 1999 году было обнаружено повышенное в 15-20 раз (по сравнению с предельно-допустимой концентрацией) содержание радиоактивного элемента трития. Единственным источником этого элемента в Тверской области является АЭС, сбрасывающая воду, используемую для охлаждения реакторов, в окружающую среду. Учитывая, что из этих озер происходит водозабор для города Удомли, радиоактивный тритий попадает в организм местных жителей. Если в
Калининградской области появится аналогичная АЭС — радиоактивный
тритий попадет и в организмы калининградцев. Как утверждают авторы книги "Тритий — это опасно", среди которых ученые и специалисты Министерства природных ресурсов, Государственного центра санэпиднадзора и прочих ведомств, "тритий … ответственен за генетические "поломки" и онкологические последствия, особенно если речь идет о детском организме". Как отмечают ученые, в загрязненных тритием местах "нарастает частота злокачественных новообразований (рак) и генетических нарушений у подрастающего поколения".

2. В выступлении заместителя мэра и депутата горсовета г.Удомля В.П.Малышева от июля 2007 года обращается внимание как на проблему трития, так и на проблему влияния градирен АЭС на климатические условия в регионе, а также на проблему с питьевой водой, которую АЭС использует как техническую. АЭС является крупнейшим источником потребления пресной воды — существует ли этот ресурс в необходимом объеме в Калининградской области или депутаты хотят навязать населению атомную станцию в обмен на питьевую воду? Атомная станция сбрасывает десятки тысяч литров отработанной воды в окружающую среду – каким из озер в области решили пожертвовать депутаты во имя развития «мирного атома»?

3. В соответствие с государственным докладом Ростехнадзора от 2007 года, на Калининской АЭС в 2006 году произошло 10 нарушений в работе, что составляет почти половину всех нарушений на атомных станциях России с подобным типом реакторов (ВВЭР-1000). Подробнее о технических проблемах этих реакторов здесь. В том же докладе Ростехнадзора говорится, что хранилище жидких радиоактивных отходов на КАЭС заполнено на 61%, а хранилище твердых радиоактивных отходов почти на 80%, что названо одной из "наиболее важных проблем безопасности".

Если вывоз радиоактивных отходов с российских АЭС технически не представляет проблему, то она может возникнуть при появлении атомной станции в Калининграде — окружающие страны могут просто не разрешить транзит опасного груза по своей территории. Например с конца 1998 по 2001 гг Молдова не разрешала транзит ядерных отходов из Болгарии в Россию по своей территории и это вынудило Минатом искать маршрут в обход этой страны. В случае с Калининградом такой "обход" невозможен, поэтому велика вероятность размещения в регионе ядерного могильника — сначала временного, а затем постоянного. Это намного проще, чем искать компромисс с соседними странами, а также и существенно дешевле для
Росатома, ведь хранилище для отходов — часть проекта любой АЭС.

4. История происшествий на Калининской АЭС включает в себя разлив радиоактивной воды в 1990 году и переоблучение персонала в 1992 году, что зафиксировано в докладах Госатомнадзора РФ за соответствующие года. Неудивительно, что 77% населения Тверской области считают, что КАЭС оказывает негативное влияние на окружающую среду, а 71% относятся к строительству нового реактора на этой атомной станции негативно (РОМИР, декабрь 2007). Кстати, проведенный в Калининграде в 2007 году опрос общественного мнения выявил, что подавляющее большинство жителей — свыше 60% — относится к возможному строительству АЭС в регионе негативно, а число сторонников едва достигает 10%. По данным Европейской Комиссии за прошлый год столько же противников атомной энергетики и в ЕС.

5. Всего лишь месяц назад Правительство утвердило Схему размещения генерирующих мощностей на срок до 2030 года, в которой нет никакой АЭС в Калининграде. Но даже чтобы выполнить эту амбициозную программу в России едва ли хватит машиностроительных мощностей — предполагается строить вдвое больше энергетических станций на единицу времени по сравнению с советсткими временами, а новых мощностей в постсоветское время не строилось. Зачем же калининградским депутатам понадобилось заниматься продвижением АЭС для строительства которой в стране просто нет ресурсов? Очевидно, что выход для региона состоит в том, чтобы договориться о стабильных поставках газа для ТЭЦ-2 и внедрять масштабные программы по энергоэффективности и энергосбережению, а
также развивать альтернативные источники энергии – например строить ветропарки, как в Дании, которая обеспечивает 14% своего потребления за счет ветра. И кстати, ветростанции не производят ядерных отходов, хранение которых стоит солидных средств, на них не может произойти ни мелкая, ни крупная атомная авария, которые все еще возможны на современных АЭС.