Кроме того, предприятие ФГУП «НИИПМ», где находится полигон, не имеет разрешения на выбросы от сжигания утилизируемых ракет. Грубо нарушены конституционные права жителей Перми и Пермской области, которые не имеют полной и достоверной информации о влиянии полигона и лишены права на участие в обсуждении и принятии решений по строительству и реконструкции особо опасного объекта.

Как все начиналось
Впервые за всю историю Перми после продолжительной и упорной борьбы общественных организаций и эколагеря протеста в 2004-2005 годах была проведена общественная экологическая экспертиза проектов, входящих в программу по утилизации твёрдотопливных ракет.

Организатором этого стала созданная в 2003 г. общественная организация «Экологическая Самооборона». В состав независимой комиссии согласились войти на волонтёрских началах 17 человек. Это известные ученые Перми (в основном из ПГУ) и Москвы в области химии, экологии, биологии, многие из них имеют докторские звания.

Идеологом пермской экспертизы и практически почти постоянным председателем комиссии стал известный радикальный ученый-эколог, доцент кафедры биогеоценологии и охраны природы Пермского государственного университета (ПГУ) Роман Юшков. Денег на экспертизу поначалу не было, поэтому подбирались эксперты, готовые бесплатно, на добровольных началах трудиться на благо Перми, чтобы исследовать предложенные проекты по утилизации ракет на предмет безопасности для населения.

В процессе поиска экспертов появились спонсоры, но денег хватило только на расходные материалы, услуги связи, копирование и транспортные расходы. Мы провели три экспертизы разных ракетных проектов, которые нам практически приходилось «выцарапывать» у заказчиков, Пермской областной и городской администрации. Почти полгода не могли добиться от соответствующих инстанций точных названий проектных материалов, без чего невозможно было подать заявку на экспертизу. Даже названия проектов оказались засекреченными от общественности, и мы смогли заявить только те проекты, названия которых удалось выяснить. Таким образом, в октябре 2003 года был заявлен проект печи пиролиза отработанных органо-стеклопластиковых корпусов ракет, установки получения карбоната из продуктов сгорания твёрдого ракетного топлива и закрытого стенда (объект 133/131) для прожига твёрдотопливных ракетных двигателей. Самый опасный открытый стенд поначалу заявить не удалось — у нас не было даже намёка на название проекта.

Экспертиза первая — печи пиролиза отходов
После длительных проволочек и обещаний со стороны Пермской областной администрации в лице тогдашнего губернатора Юрия Трутнева в январе 2004 г. нам всё же выдали первые проектные материалы: ТЭО печи пиролиза ОАО НПО «Искра» под расплывчатым названием «Установка термического обезвреживания отходов».

Для ознакомления с проектными материалами МУЭП установил нам жесткий режим в пределах их рабочего времени и полный запрет копирования или сканирования материалов для более детального изучения иногородними экспертами. Этот проект был издан 14 лет назад Ижевским проектным институтом «Прикампроект».

Однако внешняя ветхость большинства томов проекта (всего их было 61) оказалась ничем по сравнению с содержанием, которое не поддаётся никакой критике. Проектанты, похоже, понятия не имели, что их изрядно залежавшийся проект будет когда-то применён в международной программе по утилизации ракет согласно договору между Россией и США 1991 года СНВ-1, и не были готовы к такому повороту дела.

Соответственно, в проекте не было ни слова о сжигании в печи пиролиза малогабаритных твёрдотопливных ракетных двигателей и других отходов, запланированных ОАО НПО «Искра». В этом проекте независимые общественные эксперты обнаружили массу несоответствий, фальсификаций и сделали вывод, что это чистая авантюра, и, соответственно, вынесли отрицательное заключение. Главное, в проекте напрочь отсутствовал том по оценке воздействия объекта на окружающую среду и здоровье населения (том ОВОС), без которого любой проект строительства или реконструкции особо опасного объекта теряет смысл.

Отрицательное заключение общественной экоэкспертизы по печи пиролиза губернатор Юрий Трутнев встретил с недовольством и настороженностью, несмотря на то, что накануне он пообещал дотошным журналистам: если общественная экспертиза признает опасность проекта, то он будет остановлен. Однако, эти слова губернатора оказались пустыми обещаниями, он и не собирался останавливать проект.

Более того, ученые ПГУ, участвовавшие в экспертизе, подверглись прямому и косвенному давлению со стороны руководства университета. Не выдержав шантажа, некоторые эксперты были вынуждены отказаться от участия в общественной экспертизе.

Экспертиза вторая — складов ракет
Следующая экспертиза материалов ТЭО «Строительство хранилищ межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и инфраструктуры на территории завода Кирова» и заключения государственной экологической экспертизы этого проекта прошла с меньшим составом экспертов (всего 6 человек). Но это оказались самые стойкие и упорные эксперты, готовые в случае необходимости судиться. Среди них был на этот раз один москвич, наш постоянный консультант и эксперт, доктор химических наук Лев Фёдоров.

Государственная экспертиза выдала положительное заключение по проекту строительства складов под ракеты РС-22 (SS-24), РС-12М (SS-25) и другие, причем, экспертиза проходила в 2003 г. дважды (в августе и декабре), по мере того, как менялось решение властей, что и в каком количестве там хранить. Население ничего не знало, но тревога многих жителей, особенно, правобережной части Перми — Закамска, возрастала.

Эксперты, внимательно изучив материалы, сделали вывод, что в проекте совсем отсутствует составляющая экологической безопасности для жителей Перми в случае ЧС при транспортировке ракет по территории города — прямо под окнами у жителей. Ведь расстояние от железной дороги до стен многоэтажных домов Кировского района Перми всего 70 метров, а от автодороги, по которой нередко тоже возят ракеты на тягачах и другие особо опасные грузы — 30 метров! Транспортировка и хранение ракет, особенно, старых, снятых с боевого дежурства, несёт огромную потенциальную химическую и пожарную опасность для миллионного города. Но об этом в заключении государственной экспертизы не сказано ни слова, более того, вероятность взрыва вообще не рассматривается, поэтому не рассматриваются и выбрасываемые при взрыве особо опасные химические загрязнения, в том числе диоксины, которые неизбежно образуются при горении органики в присутствии хлора. Опасность разлёта осколков твёрдого ракетного топлива и корпусов ракет вообще не рассчитана. И опять же отсутствует том «Оценка воздействия на окружающую среду».

К удивлению экспертов, материалы ТЭО на первоначальной стадии согласования с разными инстанциями имели другое название «Переоборудование мест хранения…», затем превратившееся после согласований в название «Строительство хранилищ МБР…». Фактически, эксперты обнаружили серьёзный подлог в документах, который якобы «не заметила» государственная экспертиза, выдавшая положительное заключение.

Ясно, что экологические и санитарные требования к переоборудованию мест хранения как небо и земля отличаются от требований к строительству новых хранилищ для ракет: они более жёсткие и необходимы дополнительные согласования и экспертизы.

Под это строительство на территории завода Кирова был вырублен огромный участок леса почти в 40 га. Власти проигнорировали и наши выводы, и факт вырубки леса, который спасал часть города от выбросов завода Кирова и расположенного на его территории ракетного полигона «НИИПМ». Лес, впитавший в себя за несколько десятков лет ядовитые выбросы предприятий, был быстро вывезен с территории завода и продан в разные населённые пункты Пермской области. Это не осталось без внимания общественности — привлекли прессу, а также обратились в Кировскую районную прокуратуру.

Экспертиза третья — ракетных стендов
Еще до окончания экспертизы документации по ракетным складам мы неожиданно получили ответ от заместителя губернатора Анатолия Тёмкина с перечнем проектных материалов по открытому и закрытому стендам и другим проектам.

В это время я, как секретарь экспертной группы, подыскивала независимых ученых и специалистов для экспертизы основных проектов по сжиганию ракетных двигателей на открытом и закрытом стендах. Состав комиссии немного поменялся за счет прихода новых членов, но основной костяк остался. На этот раз нам предоставили пять томов с кратким описанием технологии улавливания выбрасываемого при сжигании газо-аэрозольного облака и два тома ОВОС.

Эта экспертиза была наиболее серьёзной, особенно, если учесть, что там практически отсутствовала сама технология улавливания выбросов и технологический регламент. Но всё же разобраться в сути проекта удалось. Практически нам предоставили материалы трёх проектных фирм: Союзпром НИИпроект (Москва), «Прикампроект» (Ижевск) и кафедра ООС Пермского технического университета.

Общее руководство и согласованность в проектах отсутствовала и каждый «тянул одеяло на себя». Отсутствовал полный перечень выбросов продуктов сгорания твердотопливных ракет на открытом стенде, не были учтены фоновые концентрации. Так называемая санитарно-защитная зона была ошибочно рассчитана только от одного источника выбросов (закрытого стенда), что, конечно же, не соответствует требованиям СанПиН.

В ходе экспертизы были выявлены грубые нарушения более 20 российских законов и нормативов, десятки отступлений и фальсификаций данных. В томах ОВОС отсутствует действительная оценка воздействия на окружающую среду и здоровье населения, не учтена их безопасность, отсутствуют результаты медицинского обследования. В проекте признаётся факт, что река федерального значения Кама находится всего в 0,5 км от объекта, но при этом не учтены вплотную расположенные к объекту жилые дома, садово-огородные кооперативы, детские летние лагеря.

Исходя из этого, комиссия сделала вывод о невозможности применения проектов утилизации и испытания ракет методом сжигания на территории миллионного города Перми и вынесла отрицательное заключение. В комиссии участвовало 14 экспертов из Перми и Москвы.

В заседании государственной экоэкспертизы приняли участие общественные наблюдатели — доктора наук, эксперты из Москвы Лев Фёдоров и Вадим Романов, которые выявили грубейшие нарушения закона «Об экологической экспертизе» и признали положительное заключение по закрытому стенду сфальсифицированным, не соответсвующим основной цели — безопасности для жителей Перми.

Экспертиза четвертая — газодроссельной установки
В октябре 2005 г. НПО «Искра» направила в городскую администрацию новый проект по утилизации малогабаритных ракетных двигателей «Газодроссельная установка. 4-е рабочее место» проектировщика «Прикампроект». Судя по рвению, НПО «Искра» очень заинтересованы в том, чтобы этот проект вначале прошел общественную экспертизу, чтобы специалисты сформулировали свои замечания и предоставили бы их руководству «Искры» для устранения. Для этого они встречались с представителями экспертизы. В ходе беседы проектировщики ответили на часть вопросов общественности. Встреча выявила дополнительные негативные стороны проекта. Отсутствует полный химический состав вредных выбросов и том ОВОС, без которого экспертиза невозможна.

Окончательный вывод сделан: общественной комиссией вынесено отрицательное заключение по проекту установки.

Безучастная общественность
В настоящее время, без участия общественности, занимающейся ракетной проблемой, и в тайне от неё в недрах областной администрации готовятся обещанные еще в октябре-ноябре 2005 г. общественные слушания по проблеме утилизации ракет. Периодически проходят негласные заседания под руководством заместителя губернатора Николая Бухвалова, в которых участвуют представители администрации области, кафедры ООС ПГТУ (разработчики), предприятий-участников утилизации ракет. Данные общественные слушания согласно ФЗ «Об экологической экспертизе» должны проходить до проектирования и строительства любого хозяйственного объекта, связанного с загрязнением окружающей среды. Мнение населения (через общественные слушания, соцопросы, референдумы) должно быть учтено в государственной экологической экспертизе проектов.

У нас в Перми всё делается наоборот. Многие объекты уже построены или реконструированы без какой-либо экспертизы. А общественные слушания без всяких объяснений со стороны администрации переносятся из месяца в месяц на неопределённое время.

И грянул …взрыв
А на ракетном полигоне «НИИПМ» продолжают прожиг ракетных двигателей. Особенно участилось сжигание РДТТ в октябре-ноябре 2005 г. В Закамске и п. Крым в это время стоял смог от выбросов. Концентрация вредных газов копится в воздухе и никуда не исчезает, на улицах Закамска постоянно ощущается неприятный устойчивый запах, люди задыхаются в собственных квартирах.

4 ноября на закрытом стенде «НИИПМ» произошел взрыв, который руководство предприятия и областная власть пытались скрыть от населения. Только после 10 дней обращений общественных экологов и правозащитников администрация заявила, якобы ничего чрезвычайного не произошло, взрыва не было, никаких негативных последствий нет. Однако, последствия взрыва негативно сказались на жителях Кировского района, особенно на детях, о чем имеется множество жалоб.

Как выяснилось при проверке обстоятельств взрыва 4 ноября специально созданной комиссией, на закрытом стенде прожигался ракетный двигатель, превышающий в два раза по массе проектную мощность стенда, причем другого класса, в нарушение требований проекта.

Общественные организации (Союз «За химическую безопасность», «Зелёная Эйкумена», «Экологическая Самооборона») обратились по данной чрезвычайной ситуации и другим фактам к губернатору Чиркунову, Федеральному инспектору Шеину, в ЦГСЭН Пермской области, в УООС Пермской области, в Ростехнадзор по Пермской области и в другие инстанции. Вразумительного ответа пока нет.

Кого судить будем?
Не дается никаких ответов и в ходе судебного разбирательства в Ленинском районном суде, где больше года назад начался процесс по иску о моральном ущербе пермячки Валентины Оглоблиной в связи с незаконной и опасной ликвидацией на территории города ракет.

Судебные заседания здесь превращаются порой в своеобразный цирк. Анатолий Поник, начальник ракетного испытательного комплекса НПК-2 предприятия «НИИПМ», присутствовавший на суде среди других десяти ответчиков, дал волю своим эмоциям, безапелляционно причислив истицу к пособникам террористов. Но многие знают, что Валентина Оглоблина уже несколько лет бескорыстно защищает права горожан не только от воздействия ракет, но и в связи с другими противоправными действиями властей. При этом она постоянно проявляет себя, как грамотный, последовательный и неотступно действующий правозащитник.

Представители же «НИИПМ» всеми силами стараются запутать дело, давая совершенно противоречивые показания, вопреки законам и здравому смыслу. То на предприятии утилизируют ракеты, то не утилизируют и не имеют на это правовых оснований. То у них все объекты программы утилизации прошли госэкспертизу, то они не имеют никаких сведений об экспертизе, так как выполняют государственный оборонзаказ и экспертиза ему не нужна. То у них нет диоксинов при сжигании ракет, то по выводам разработчика проектов и председателя комиссии госэкспертизы Леонида Забелина, они всё-таки есть, но в заниженном на несколько порядков количестве.

И это, конечно же, затрудняет процесс поиска истины. Но правозащитники отступать не намерены.

Комментарий юриста:
В данном случае, отстаивая свои законные права в суде, рекомендую ссылаться на письмо от 17.04.2006 г. №0100/4317-06-32 руководителя федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) Г.Онищенко «Об организации санитарно-защитных зон на территории Российской Федерации».

В своем послании Федеральному собранию от 10 мая 2006 г. Президент РФ четко дал понять, что демографическая проблема для России в настоящее время является одной из актуальных, а при продолжающемся загрязнении атмосферного воздуха городских поселений и окружающей среды эту проблему будет решить сложно.