Ярослав Никитенко, «Защитники Химкинского леса»:

Деятельность Юрия Лужкова с экологической точки зрения мы оцениваем, в первую очередь, по его позиции относительно Химкинского леса: правительство Москвы поддерживало прокладку через него трассы Москва-Санкт-Петербург. При этом существуют документы, говорящие, что такой вариант трассы появился потому что, территория, зарезервированная для строительства «дублера» Ленинградского шоссе, была сдана в аренду для строительства гольф-клуба и трассы «Формулы-1». Когда проблема спасения Химкинского леса стала широко известна, и президент Дмитрий Медведев принял решение о приостановлении строительства, Лужков сперва высказался за то, что лес надо сохранить, а потом неожиданно выступил со статьей, где заявил, что строить дорогу надо по старому проекту. А теперь говорит, что из-за этого его «начали травить». Наша позиция такая, что на очереди на увольнение после Лужкова должны быть губернатор Московской области Борис Громов, который планирует уничтожить лесопарковый защитный пояс Москвы, и министр транспорта Игорь Левитин, который пробивает незаконный проект трассы Москва-Санкт-Петербург.

Иван Блоков, директор по программам «Гринпис России»:

Мы считаем, что в деятельности Юрия Лужкова были как положительные, так и негативные моменты. Положительные – например, принятие закона «О защите зеленых насаждений» города Москвы в 1999 году. В середине 90-х годов Москву буквально захлестнула волна вырубок парков и скверов под различное строительство, что создало серьезное социальное напряжение в городе. Мы выступили с инициативой проведения общегородского референдума и начали сбор подписей, и Лужков нашел в себе мужество признать правоту граждан и, не доводя дело до общегородского референдума, принял закон, который обуздал аппетиты застройщиков. Хотя это и не решило проблему полностью: механизмы закона, который дал шанс кардинально улучшить ситуацию, не были использованы полностью, а количество деревьев в Москве продолжает сокращаться.

Далее, надо отметить, что Москва стала первым субъектом Федерации, объявившим об отказе от генетически модифицированных организмов: были приняты законодательные ограничения на использование ГМО в рамках компетенции города, и ситуация в московских магазинах, безусловно, улучшилась.

Безусловно, положительным фактом можно считать отказ мэра Москвы от строительства шести новых мусоросжигательных заводов. При этом, по официальным данным, уже существующие МСЗ выбрасывают в два раза больше диоксинов, чем все суммарные выбросы мусоросжигательных заводов в Германии. Массовые протесты населения вынудили правительство Москвы отказаться от этих губительных планов. А вот принятые правительством Москвы решения о раздельном сборе мусора до сих пор не выполнены. И это в худшую сторону отличает Москву от Петербурга, где раздельный сбор мусора все-таки организован, хотя и не так, как хотелось бы. Правда, загрязнение воды в Москве меньше, чем в Петербурге. Зато с транспортными проблемами в Москве гораздо хуже, чем в Петербурге, потому что Лужков «заткнул» все необходимые коридоры для магистралей. В Петербурге есть шанс избавиться от пробок, а в Москве его уже нет. Все коридоры, которые планировались в Москве для решения транспортной проблемы еще в 80-е годы, сегодня заняты торговыми центрами и жилыми кварталами, и ситуация практически тупиковая.

Также за время нахождения Лужкова у власти была прекращена практика сбора листвы осенью, которую наши специалисты назвали «актом вандализма на деньги города». Это совершенно ненужное, вредное для почвы и затратное мероприятие. В Москве при Лужкове появился современный общественный транспорт, который стали переводить на более экологичный вид топлива, например, газ. Но существующего количества общественного транспорта не хватает, а выделение специальных полос под общественный транспорт так и осталось неосуществимой мечтой. При этом Лужкова можно обвинить и в «смерти» московского трамвая, так как большая часть трамвайных путей была уничтожена под эгидой борьбы с пробками. Трамвая нет, а пробки остались.

Недопустимой является и предусмотренная принятым правительством Москвы Генпланом организация зон планируемого размещения объектов капитального строительства общественно-делового назначения в составе ООПТ. Ну и, наконец, Юрий Лужков «отметился» тем, что публично поддержал проект поворота северных рек.

Алексей Яблоков, член-корреспондент РАН, руководитель фракции «Зеленая Россия» в РОДП «ЯБЛОКО», член Политического комитета РОДП «ЯБЛОКО»:

Трудно объективно оценить многолетнюю деятельность Лужкова в области решения/нерешения экологических проблем города. Он был избран первый раз мэром на двух лозунгах — борьба с криминалом и борьба за экологию. Детальный анализ хорошего и плохого в области экологических дел Лужкова требует анализа огромного количества документов — прежде всего постановлений городского правительства. Сначала (в первые годы правления) Лужков был более склонен к учету экологических проблем города, а затем все менее и менее уделял им внимание. В целом экологическую обстановку в Москве, созданную командой Лужкова, я оцениваю на «тройку».

Среди сделанного при Лужкове:

— за годы его правления выведено из Москвы около трехсот предприятий-загрязнителей;

— осуществлена мощная поддержка лесопаркового защитного пояса — подмосковных лесов (за их содержание платила Москва до тех пор, пока это не запретил федеральный закон);

— Москва стала чище и ней стало больше цветников;

— на Курьяновской станции водоочистки построена биогазовая электростанция;

— в Москве принят пакет природоохранных законов вплоть до «пионерского» закона о защите почв;

— Лужков лично много сделал для перевода части автопарка города на газ и на эфир.

— в городе стало больше охраняемых территорий.

— прекратил использование угля и резко сократил потребление мазута на электростанциях.

Среди «антиэкологических» дел Лужкова:

— за время его правления площадь зеленых насаждений сократилась, а не увеличилась;

— не выполнено обещание превратить промышленные пустоши и площади от выводимых промышленных предприятий в парки;

— поддержанная им на протяжении многих лет точечная застройка резко ухудшила экологическую обстановку в городе;

— допустил резкое ухудшение автотранспортной проблемы (сейчас город близок к коллапсу — движение замедляется на 1 км в год — и составляет сейчас около 17 км в час);

— принимал антиэкологичекие решения по проблеме твердых бытовых отходов (мусоросжигательные заводы , полигоны ТБО в области)- хотя год назад признал ошибочность этих решений;

— противодействовал установлению связи «качество среды — здоровье» — не сделал эколого-эпидемиологический мониторинг основой для принятия управленческих решений, допустил рост по ряду экологически зависимых заболеваний (в том числе — по ряду онкологических) выше, чем в среднем по России;

— реанимировал идею переброски стока сибирских рек в Среднюю Азию (и написал даже книгу об этом).