Атомный или образовательный?

Однако этот, уже VII по счету Форум, породил опасение:  как бы данный проект Общественного Совета Росатома не пошел в обратную сторону  от диалога к просвещению и образованию… Во всяком случае, на форуме возник вопрос: куда мы движемся…

Прежде всего, упомянем о структуре докладов. На первый взгляд, с обеих сторон – «атомщиков» и «общественности» – выступили одинаковое  количество участников, примерно по 25 человек.

Однако около десятка докладчиков, выражающих мнение «всех слоев общества», посвятили свои выступлении успехам и проблемам в деле просвещения школьников. Педагоги школ, детских образовательных и досуговых центров,  расположенных в  городах атомной отрасли, около трех часов отчитывались о том, как они просвещают подрастающее поколение в сфере ядерных технологий. Почему организаторы Форума решили, что  темы профильного просвещения и образования должны занять львиную долю времени на  встрече специалистов атомной отрасли и представителей третьего сектора, которая проходит раз в год, так и осталось загадкой. Ведь образовательных конгрессов и конференций в России проводятся, наверное, десятки.  В их рамках такие выступления прошли бы на ура.  Но причем здесь форум-диалог  по обсуждению проблем ядерной и радиационной безопасности?

Старые песни на новый лад

Но вернемся к докладчикам. За последние несколько лет в некоторых атомградах появились и успешно развиваются некоммерческие  организации, открыто, даже агрессивно защищающие атомное ведомство. В этом плане характерным оказалось  выступление председателя Межрегионального общественного экологического движения «Ока» Алана Хасиева. Докладчик прямо-таки обрушился на «агентов иностранного влияния» — коллег из НКО, имеющих не только российское финансирование. В этом выступлении мы  услышали  песню 80-х с новыми словами из новых поправок в законе от НКО.  Придав теме ядерной безопасности политический окрас, Хасиев заверил, что «своя» общественность (и прежде всего, надо полагать, движение «Ока») всегда поддержит Росатом, в отличие от «агентов». Только из этого выступления так и не стало ясно, что, по существу, «Ока» и другие подобные НКО могут предложить  для решения проблем ядерной и радиационной безопасности кроме своей горячей любви и безумной поддержки  любимого ведомства.
Подобного рода выступления, возвращая нас в недалекое и отнюдь не лучшее историческое прошлое, снижают интеллектуальную планку самого форума, призванного быть площадкой для дискуссий, сверки позиций по актуальным вопросам, а, возможно, и принятия решений.

Менять формат форума

Так вот, если подсчитать количество независимых риторов, представляющих  НКО от  неведомственного гражданского общества, единственным интересом которых является безопасность, – их выступлений на  форме прозвучало чуть больше десятка. То есть, составило пятую часть. Такого рода баланс не мог не сказаться на содержательном характере мероприятия. А учитывая, что критического рода выступления никак не комментировались присутствующими в зале специалистами, полемический запал всего мероприятия оказался снивелированным чуть ли не до нуля.

– Нам следует задуматься о формате очередного  атомного форума, – заявил  председатель правления ЭПЦ «Беллона» Александр Никитин. – Мы видим, что нынешний формат мешает достижению главных целей форума. В зале присутствуют главные специалисты Росатома, но у нас практически нет возможности задать вопросы и получить ответы. Слишком много докладов, которые ничего не несут кроме давно известной информации и каких-то рекламных фотографий. И, наоборот, доклады, которые надо обсудить, задавая вопросы и делая предложения, не получают времени и возможностей для этого. Предлагаю обсуждать формат заранее и совместно его готовить, иначе форум превратиться в совсем бесполезное дорогостоящее мероприятие.

Обрести законодательную базу

Однако некоторые региональные проблемы все-таки были замечены. Много выступлений прозвучало по поводу сооружения в городе Сосновый Бор Ленинградской области первого в России могильника  – пункта захоронения радиоактивных отходов (ПЗРО). Тревогу относительно этого проекта выразили представители «Беллоны» Александр Никитин и Алексей Щукин. Ряд докладчиков, причем с той и другой стороны, выступили и по поводу сооружения в рамках проекта ЛАЭС-2 мокрых градирен.

– Это говорит об одном: в Сосновом Бору появились горячие точки,  – резюмировал заместитель председателя Общественного Совета ГК «Росстатом», президент «Зеленого Креста» Сергей Барановский. – Возможно, имеет смысл следующий региональный форум провести в  Сосновом Бору? Для принятия решения – а следующий региональный сбор запланирован на ноябрь 2013 года – время еще есть. Так что ждем мнения по этому поводу местных и региональных властей.

Еще одно конкретное решение, принятое Форумом-диалогом по предложению «Беллоны», – обращение к правительству РФ, призывающее его активизировать действия по ратификации Орхусской и Эспо конвенций. На самом деле, обсуждать крупные техногенные проекты, не имея под ногами почвы – законодательной базы, – дело не очень перспективное. А поскольку в России законодательные нормативы по участию общественности в принятии решений находятся в зачаточном состоянии, имеет смысл обратиться к уже действующим  и апробированным международным документам. Тем более Россия их подписала.

Наша справка:

Конвенция Европейской экономической комиссии ООН о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды, была подписана в датском Орхуссе 25 июня 1998 года.

Конвенция Европейской экономической комиссии ООН об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте была подписана в городе Эспо (Финляндия) 25 февраля 1991 года, а протокол по стратегической экологической оценке к этой конвенции был подписан в Киеве 21 мая 2003 года. Согласно конвенции Эспо, процедура оценки воздействия на окружающую среду (включающая публичные обсуждения) потенциально опасных проектов должна проводиться не только внутри государства, но и в сопредельных странах, которые могут быть затронуты воздействием этих объектов.

Минприроды РФ подготовило проекты федеральных законов о присоединении России к Орхусской конвенции, Конвенции Эспо и Протоколу по стратегической экологической оценке к Конвенции Эспо, сообщает пресс-служба министерства.

Президент РФ Д. Медведев в июне 2011 года поручил рассмотреть вопрос о ратификации двух международных экологических конвенций, которые Россия подписала еще в 1990-е годы, но не ратифицировала до сих пор. Предложения МПР по ратификации Орхусской конвенции на данный момент уже около года находятся на согласовании в федеральных органах исполнительной власти.

Справка составлена по материалам РИА Новости