ЗАЯВЛЕНИЕ
В связи с фальсификацией доказательств по уголовному делу

В ТИХООКЕАНСКИЙ
ФЛОТСКИЙ ВОЕННЫЙ СУД
г. Владивосток

ЗАЩИТНИКОВ ПАСЬКО Г.М.
ПАВЛОВА И.Ю., ПЫШКИНА А.Ф.
и ТКАЧЕНКО А.П.

ЗАЯВЛЕНИЕ
в связи с фальсификацией доказательств по уголовному делу

5 января 1998 года начальником следственного отделения УФСБ по Тихоокеанскому флоту ЕГОРКИНЫМ А.Н. было вынесено постановление о назначении экспертизы по документу «Вопросы к предложению российской стороны по утилизации жидкого ракетного топлива», производство которой было поручено офицерам и адмиралам штаба Тихоокеанского флота. Как указано в постановлении о назначении экспертизы, в состав экспертной комиссии, наряду с другими, были включены капитан 1 ранга ВОРОЖБИТ и капитан 1 ранга ЕРОШЕНКОВ (л.д.229-230 т.7).

Однако, как установлено в судебном заседании, экспертиза была произведена с нарушением уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст.78 УПК РСФСР, экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия или при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле.

В связи с тем, что согласно ст.69 УПК РСФСР, заключение экспертов является источником доказательств и в соответствии со ст.71 УПК РСФСР подлежит проверке и оценке вместе с другими доказательствами в совокупности, закон (ст.ст.80, 82 и 191 УПК РСФСР) обязывает экспертов давать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и только после производства необходимых исследований представленных материалов. При этом, в силу ч.2 ст.80 УПК РСФСР, при назначении для производства экспертизы нескольких экспертов они до дачи заключения совещаются между собой.

Между тем, как показал в судебном заседании 31 июля 2001 года допрошенный в качестве свидетеля ВОРОЖБИТ, он не участвовал в составлении и обсуждении экспертного заключения. Заключение военно-технической экспертизы было подготовлено в УФСБ и принесено ему на подпись одним из ее сотрудников.

Аналогичные показания дал в судебном заседании 24 сентября 2001 года и свидетель ЕРОШЕНКОВ. Согласно его показаниям, после назначения экспертизы он не видел представленные органами следствия материалы и не исследовал их, а подписал готовое экспертное заключение, в котором уже было несколько подписей членов экспертной комиссии.

Таким образом, в данном случае не было выполнено требование закона о даче экспертом заключения от своего имени на основании исследований, проведенных им в соответствии со специальными познаниями, и его личной ответственностью.

Как указано в ч.2 п.16 постановления №8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», если был нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок собирания и закрепления доказательств, то эти доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение военно-технической комиссии штаба ТОФ от 21 января 1998 года (л.д.245-247 т.7) как составленное с нарушением закона, в соответствии с ч.2 ст.50 Конституции Российской Федерации и ч.3 ст.69 УПК РСФСР, не может быть использовано в качестве доказательств и положено в основу обвинения.

АДВОКАТЫ:
И.Ю.ПАВЛОВ
А.Ф.ПЫШКИН

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЗАЩИТНИК:
А.П.ТКАЧЕНКО

29 октября 2001 года