Использование в этом суде народных заседателей объясняется нехваткой профессиональных судей в России, но Шмидт полагает, что это не соответствует действительности, поскольку у него, как адвоката, не сложилось впечатление, что судьи перегружены работой.

Судья Голец, который является председательствующим в суде по делу Никитина, заявил журналистам, что будет использовать своих постоянных народных заседателей. Последние имеют такое же право голоса, как и судья при вынесении приговора. «В нашем уголовно-процессуальном кодексе, действительно закреплены такие права за народными заседателями, но на практике решения, как правило, принимаются председательствующим судьей единолично. Были случаи, когда судья удалялся для написания приговора вместе с заседателями. Но если заседатели желают другого решения, то судья может поинтересоваться: будут ли они писать приговор сами», — сказал Шмидт.

«Я хочу верить, что у судьи Гольца хватит смелости. Во время одного из судебных заседаний по изменению меры пресечения, обвиняющий прокурор потребовал удалить из зала суда конвой, поскольку речь идет о государственной тайне. В данном случае Голец пренебрег этими требованиями и не стал подбирать народных заседателей с допуском. Но формально, в России прокурор может потребовать следования правилам судебного заседания, не допустив участие в суде заседателей без оформленного допуска», — сказал Шмидт.

«На дессидентские суды в Советском Союзе посторонних не пускали. У двери стоял охранник, который говорил, что в зале нет свободных мест. Если кому-то удавалось туда все-таки заглянуть, то слова охранника действительно подтверждались: зал, как правило, был заполнен молодыми людьми в одинаковых костюмах. Я надеюсь, что завтра такого не произойдет».