То недоразумение, которое почему-то именуется российским судом, ни духу, ни букве закона не отвечает. Суды в России продолжают демонстрировать свою зависимость от исполнительной власти. Именно к власти они чутко прислушиваются и мгновенно реагируют на ее кивки и даже мысли. В то же время к простым людям суды всегда поворачиваются спиной.

Чтобы убедиться в этом, достаточно побывать в нескольких судах Москвы. К примеру, в Люблинском районном суде. Здесь вы увидите узенькие коридорчики, почти полное отсутствие стульев. Народу – тьма. Духота и спертый воздух, как в бараке. Ни до кого не достучаться, ни у кого ничего не допроситься. Жалобу в канцелярии не принимают: говорят, идите к судье. Судьи, как правило, на месте не оказывается. Посылать заявление или жалобу надо почтой. Чтобы уплатить госпошлину, нужно ехать в сберкассу, которая находится в нескольких кварталах от суда. Уже в сберкассе выясняется, что в квитанцию госпошлины внесли новшество – надо указать код бюджетной классификации. Код никто не знает, а без него не принимают квитанцию к оплате. И везде – очереди, очереди, очереди… Государство все делает для того, чтобы народ не обращался в суды.

Зато есть люди, которые в суды летают на самолетах и с видимым удовольствием. Валентин Данилов рассказал мне, что на заседание Верховного суда 9 июня этого года (на то самое, где был отменен оправдательный приговор в отношении него) он летел вместе с сотрудниками Красноярского УФСБ. В бригаде чекистов был и оператор. Видеокамера ФСБ торчала затем в зале Верховного суда. Судя по всему, только ФСБ отныне имеет право бесцеремонно записывать происходящее в судебных залах страны: другим журналистам, как правило, судьи не разрешают не то что записывать на видео, а даже просто присутствовать в зале.

ФСБ вообще многое можно в российских судах. Ну, где еще в мире вы найдете такое ноу-хау чекистов, как «оперативное сопровождение судебного процесса»? Это когда в коридорах судов, где слушаются политические дела («шпионские» именно к ним относятся) вечно торчат серые люди в серых пиджаках с серыми лицами. Они снимают всех на видео, они общаются с прокурорами и с судьями. Так было на всех «шпионских» процессах в судах первой инстанции. В случае с Даниловым ФСБ обнаглела так, что снимала уже и в задании Верховного суда. Конечно же, не без ведома самого суда.

Несмотря на то, что некоторые свидетели в судах заявляли о давлении на них со стороны сотрудников ФСБ, суды не принимали это во внимание. Российские суды вообще очень избирательно подходят к ходатайствам и заявлениям защитников, часто не удовлетворяют эти ходатайства. Зато сторону обвинения, поддерживают практически всегда.

О неблагополучии в судебной системе России говорит и заседание Верховного суда РФ от 9 июня с.г., на котором было рассмотрено кассационное представление государственных обвинителей А.Анциферова, Л.Гурской, и С.Харина по делу В.Данилова. В своем представлении обвинители просили отменить оправдательный приговор Красноярского краевого суда с участием присяжных заседателей от 30 декабря 2003 года « в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло на ответы присяжных заседателей и вынесение ими незаконного вердикта». К числу нарушений прокуроры отнесли такие высказывания защитника Данилова И.Евменовой: «органы предварительного следствия постоянно лукавят»; «прокуратуре все дозволено»; «мы просили суд присяжных, так как с тем председательствующим по делу, который был назначен, исход дела был уже известен». Присовокупили обвинители к своему представлению и копию статьи из газеты «Вечерний Красноярск», в которой конструктор ЦКБ «Космофизика» В.Гаврилов обвинял ФСБ в необоснованном преследовании Данилова и , по мнению красноярских чекистов, «искажал суть предъявленного ему обвинения и излагал надуманную версию…»

Далее прокуроры сообщали Верховному суду, что стороной защиты «осуществлялось беспрецедентное воздействие на коллегию присяжных через присяжного заседателя № 2 В.Берегового. Это утверждение обвинители подкрепили тремя заявлениями, написанными от руки, явно наспех. В них, адресованных в Верховный суд РФ, присяжные В.Емелюшина, З.Махова и О.Рединова сообщают, что Береговой оказывал на них давление «на протяжении всего хода судебного разбирательства».

Здесь сразу обращают на себя внимание два факта: во-первых, непонятно, как письма присяжных, адресованные Верховному суду, оказались в руках прокуроров и затем были пришпилены к кассационному представлению? Во-вторых, если на присяжных в самом деле оказывалось давление «на протяжении всего хода судебного разбирательства», то почему они молчали об этом так долго?

Словом, не надо, на мой взгляд, быть юристом, чтобы понять: аргументы стороны обвинения надуманны, высосаны из пальца, а присяжные писали свои заявления « в Верховный суд» явно по указке либо ФСБ, либо самих прокуроров. (О высказываниях адвоката Евменовой вряд ли стоит говорить, так как видно, что они находятся в рамках закона).

Удивительно то, что судьи Верховного суда вняли просьбам прокуроров: оправдательный приговор был отменен. По словам очевидца заседания в Верховном суде правозащитника Э.Черного, судья Верховного суда зачитывала текст определения 20 минут. Причем читала с уже напечатанных листов. У него сложилось такое впечатление, что решение суда было заготовлено загодя. К слову, само разбирательство такого сложного дела длилось около часу.

Теперь Красноярскому суду вновь предстоит рассматривать дело « китайского шпиона» ученого-физика Данилова. После таких решений невольно задаешься вопросом: а зачем вообще нужен верховный суд, который не ставит точку в деле, а продлевает на неопределенный срок явное беззаконие?

Приговоры последних лет по так называемым шпионским делам, а также по многим другим ( по делу убийцы Ульмана со товарищи, по делу об убийстве журналиста Холодова) со всей очевидностью показывают, что российские суды зависимы, что они с легкостью необыкновенной способны попирать законы, что они не вникают в доводы защитников обвиняемых, зато чутко и бережно прислушиваются к словам, зачастую, безграмотным, прокуроров-обвинителей.

На мой взгляд, давно необходимо провести юридический анализ не только приговоров по таким дела, но и последующих решений по ним – определений кассационных инстанций, в том числе – Верховного суда России. Причем рассмотрение результатов этой работы должно стать предметом обсуждения международным юридическим сообществом. В этой связи, конечно, хотелось бы большей оперативности в рассмотрении Международным судом по правам человека тех российских «шпионских» дел, которые уже находятся в Страсбурге.

Не лишенной смысла , на мой взгляд, является и идея редактора журнала «Досье на цензуру» Наума Нима вести своего рода мониторинг всех решений конкретных судей, например, Верховного суда или Московского городского суда. Во-первых, это позволит защитникам и подсудимым иметь четкое представление о том судье, который будет председательствовать в процессе. Во-вторых, при наличии оснований можно будет заявлять отводы тем судьям, которые запятнали свою репутацию незаконными приговорами. Конечно, поначалу ходатайства об отводе судей удовлетворяться не будут. Но ведь стали же широко известны фамилии таких российских судей как Комарова, Егорова, Кувшинников и даже Басманный районный суд Москвы чуть ли не в полном составе. Вода камень точит. Во всяком случае , это надо делать до тех пор, пока не произойдет естественная ( на принудительную при Путине надежды нет) ротация «заплесневелых» судебных кадров сталинско-советской закалки.

Представляется целесообразным также проведение международной конференции, посвященной обсуждению такого явления, как «шпионские» процессы в России.

И последнее, что хотелось бы отметить. Я не разделяю оптимизма руководителя Московской Хельсинской группы Людмилы Алексеевой по поводу того, что якобы нет причин волноваться из-за слов президента Путина об общественных организациях, сказанных им в своем недавнем послании. Я считаю, что причины есть. И подтверждением тому – преследование социологов, приглашеннх в Озерск (см. публикацию на сайте «Беллоны»).

Думается, что нелегкие времена предстоит пережить вновь и защитникам Валентина Данилова: ведь Верховный суд, по сути, развязал руки его обвинителям.