В прошлую пятницу в немецком Бонне завершился очередной раунд климатических переговоров ООН. Новостью стало образование Глобального альянса пост-угольной энергетики, ставящего целью отказ от использования угля. Отношение к атомной энергетике на официальных переговорах не обсуждалось, но в кулуарах и на «параллельных мероприятиях» лоббисты атомной промышленности в очередной раз пытались представить АЭС как возможное средство спасения климата планеты.

Однако научные данные говорят о том, что атомная энергетика не является ни «безуглеродной», ни, тем более, «безопасной». А бороться с климатическими рисками, создавая риски ядерные, по меньшей мере, не рационально. Как сторонники, так и противники атомной энергетики в Бонне проводили семинары и пресс-конференции, но только противники АЭС смогли организовать масштабные уличные акции и марши. В то же время атомщики надеются на поддержку некоторых государств, в числе которых, к сожалению, Россия.

На климатических переговорах тема АЭС не главная

Основное мероприятие, проходившее в Бонне, это «CoP-23» – 23-я Конференция Сторон Рамочной Конвенции ООН по изменению климата (РКИК ООН). Кроме этого, переговоры проходят в рамках уходящего Киотского протокола и приходящего ему на смену Парижского соглашения.

Следует напомнить, что вопреки мнению атомщиков, ядерная энергетика пока ни разу на переговорах ООН не была официально признана приемлемым средством борьбы с изменениями климата. АЭС не упоминаются ни в Киотском протоколе, ни в Парижском соглашении. Это не мешает лоббистам атомной промышленности представлять дело так, будто именно она является чуть ли не панацеей для решения всех проблем человечества.

Ведущий российский эксперт по климатическим переговорам, представитель WWF России Алексей Кокорин в беседе с «Беллоной» сообщил, что атомная энергетика как способ борьбы с изменением климата была отвергнута ещё в 2001 году.

«В официальных документах переговоров ООН по климату про ядерную энергетику ничего положительного не было. Наоборот, в Марракеше в 2001 году было сказано, что страны будут воздерживаться от использования ядерной энергетики», – говорит Алексей Кокорин. – На официальных переговорах упоминание атомной энергетики маловероятно. Там речь идёт не о способах снижения выбросов той или иной страной. К сожалению, Парижское соглашение подразумевает, что это решается «снизу вверх», на уровне стран, и переговоров об этом не может быть в принципе. Переговоры идут о том, кто, как и кому должен докладывать о снижении выбросов. Но вокруг переговоров шумихи в отношении атомной энергетики может быть создано много, махание ядерными флагами можно ожидать».

Война сайд-евентов

Действительно, если в рамках официальных переговоров про АЭС не говорят, то в кулуарах и на неофициальных параллельных семинарах (сайд-евентах) обсуждение проблем атомной энергетики проходит весьма интенсивно.

Большую активность проявляет международная кампания «Don’t Nuke the Climate», название которой условно можно перевести как «Не делайте климат ядерным» или «Не сбрасывайте на климат атомные бомбы». Ещё до официального начала переговоров ООН в Бонне прошла многотысячная демонстрация против использования угольного и уранового ископаемого топлива, уличные акции продолжились в другие дни.

В первый день переговоров, 6 ноября, антиядерщики провели свой сайд-евент, в котором приняли участие, в числе других, представители стран, в которых госкорпорация «Росатом» намерена строить АЭС – ЮАР, Индии и Турции. Активисты рассказали о массовых протестах, случаях отказа в предоставлении экологической информации, гонениях и преследованиях противников атомной энергетики.

«Выбросы парниковых газов происходят на всех стадиях ядерной топливной цепочки, кроме, пожалуй, самой АЭС. Этим пользуются атомщики, пытаясь представить атомную энергетику как низкоуглеродную, даже безуглеродную, скрывая и недооценивая выбросы парниковых газов при добыче урановой руды, обогащении урана, а также при очень долгом процессе обращения с радиоактивными отходами», – говорится в брошюре, подготовленной к боннской конференции.

Мнение общественности опирается на данные науки. Перед началом климатических переговоров 40 учёных из 10 стран мира обратились к председателю конференции и исполнительному секретарю РКИК ООН с призывом «не позволить лоббистам атомной энергетики получить для этой устарелой и опасной технологии доступ к механизмам климатического финансирования». Учёные приводят семь тезисов, подкреплённых ссылками на научные исследования и оценки:

1. Ядерная энергетика не является «безуглеродной» или даже «низкоуглеродной»;
2. Вклад ядерной энергетики в снижение выбросов очень мал;
3. Ядерная энергетика блокирует возобновляемую энергетику;
4. Ядерная энергетика не может соревноваться с возобновляемой;
5. Скрытые расходы на ядерную энергетику не учитываются;
6. Ядерная энергетика ненадёжна;
7. Ядерная энергетика плохо влияет на здоровье.

«По вышеизложенным причинам мы как учёные призываем не рассматривать фальшивое решение, ядерную энергетику, как средство борьбы с реальной угрозой глобального изменения климата», – говорится в обращении представителей науки.

Полностью соответствует научному подходу и Позиция российских неправительственных организаций, пославших своих наблюдателей на климатические переговоры. По их мнению, долгосрочная стратегия низкоуглеродного развития страны не должна включать увеличение доли АЭС, а приоритетами России должны стать повышение энергоэффективности и использование возобновляемых источников энергии.

Махание ядерными флагами

На конференции атомная промышленность была представлена как официальными лицами компаний и корпораций, так и добровольными помощниками из числа непрофессионалов.

Первый сайд-евент сторонников АЭС состоялся во второй день переговоров в турецком павильоне. Выглядело это событие довольно комично – защищать АЭС весьма эмоционально и импульсивно взялись журналист, философ и эксперт по коммуникациям.

Однако эта своеобразная «агитбригада», поведав о своём положительном отношении к атомной индустрии, не смогла содержательно ответить на вопросы критически настроенных участников сайд-евента. Без ответа остались вопросы о судьбе заброшенных урановых шахт в США, о проблемах с трещинами в корпусах реакторов в Бельгии, о качестве защитных оболочек АЭС России. Никто из выступивших в поддержку «мирного атома» не рискнул ответить на прямой вопрос «Беллоны», уверены ли они в отличном качестве росатомовских АЭС. Видимо, расхваливать абстрактные атомные станции намного проще, чем публично поддержать «Росатом».

Следующая попытка пропаганды атомной энергетики была предпринята делегацией США, но активисты заблокировали помещение, где должен был проходить сайд-евент, посвящённый «чистому» углю и «чистой» ядерной энергетике.

«Росатом» попросили воздержаться от экспорта дорогих и опасных АЭС

14 ноября в российском павильоне прошла презентация Андрея Рождествина, директора учреждения «Росатом – Западная Европа» под названием «Ядерная энергетика – важная для «зелёной» экономики и устойчивого развития». Ажиотажа на этой презентации не было. Большинство из выступивших в ходе сорокаминутного обсуждения пятнадцатиминутной презентации «Росатома» – представители Южной Африки, Индии, США и России – высказались против предложения широко использовать атомную энергетику и выразили сомнения в самой возможности бороться с глобальным изменением климата, сооружая новые АЭС.

Андрей Рождествин заявил, что, по его мнению, атомная энергетика «доступна», «безуглеродна», что это «локомотив устойчивого развития», источник энергии, «который дала нам природа-мать».

Ответом на столь эмоциональные заявления стало не менее пафосное выступление представительницы Южной Африки, считающей, что ядерная энергия – это дело корпораций, правительств, а вовсе не «матери-природы». «Как вы можете утверждать, что атомная энергия доступна и безопасна, если признаете, что проблема отходов не решена? Это не безопасно сейчас и не будет безопасно для будущих поколений, – заявила представительница ЮАР Лидия Морано, – Это стоит дороже, чем моя страна может себе позволить, это обанкротит нашу страну. Уважайте мнение жителей Южной Африки: нам не нужны новые АЭС, мы вам не верим. Уходите, из Южной Африки, уходите не в другую страну, а вообще остановитесь».

Но Андрей Рождествин не остановился. «Вы должны слушать тех людей, которым атомная энергетика нравится!» – заявил он. Но таковых на этом сайд-евенте не нашлось.

Представитель «Росатома» поразил собравшихся утверждением, что атомная энергетика абсолютно безуглеродная. Он показал собравшимся слайд, где утверждалось, что выброс парниковых газов на киловатт-час произведённой на АЭС электроэнергии составляет 0 (ноль) грамм СО₂-эквивалента. Потом он сообщил, что эта цифра составляет 4 грамма СО₂, хотя независимые расчёты, учитывающие все факторы, дают цифру минимум в 20 раз большую – от 88 до 146 грамм СО₂-эквивалента на киловатт-час атомной электроэнергии. На уточняющий вопрос собравшихся, как именно и кем именно проводились подсчёты, как были учтены немалые выбросы СО₂ при добыче урановой руды, обогащении урана и обращении с радиоактивными отходами, Рождествин попытался ответить шуткой, заявив, что сам он рядом с АЭС концентрации СО₂ не измерял. Выглядело всё так, будто он не в теме или не знает, что сказать…

Присутствовавший на российском сайд-евенте Рейнхард Юрих (Reinhard Uhrig) из австрийской организации Global-2000 назвал такие утверждения «научной фантастикой». Он и другие участники рассчитывали на серьёзный разговор, а услышали лишь лозунги и рекламные заявления.

Слайд из презентации Андрея Рождествина.

Про судьбу радиоактивных отходов Андрей Рождествин сказал, что их планируется «сжигать в быстрых реакторах» или закапывать в глубинном могильнике, который, по его словам, уже строится в Красноярском крае. Сведений о количестве «сожжённых» в реакторах БН-600 и БН-800 радиоактивных отходах он не привёл, также он не сообщил, что, по официальной версии, решение о строительстве глубинного пункта захоронения высокоактивных отходов в Красноярском крае не принято. Отвечая на вопросы, он признал, что всё это пока ещё далёкие планы, «стратегия». Это вызвало возмущение Лидии Морано из ЮАР. «Это безответственно – предлагать другим странам строить АЭС, когда проблема радиоактивных отходов не решена», – сказала она.

Отвечая на вопрос о причинах строительства Центра ядерных исследований и технологий в боливийском городе Эль-Альто, Андрей Рождествин признал, что проект носит рекламный характер: «Новым странам нужно понять, что такое ядерная энергетика. Мы должны доказать, что она приносит больше пользы, чем рисков и угроз».

Были к представителю «Росатома» и другие вопросы. Но он не смог ответить ни на вопрос от представительницы Южной Африки о коррупции и нарушении законов при заключении контракта на строительство АЭС в её стране, ни на вопрос от представителя Индии о том, почему недавно построенные «Росатомом» энергоблоки АЭС «Куданкулам» так часто отключаются от сети и требуют ремонта. Информации об их состоянии общественности страны не предоставляется, оценка воздействия АЭС на окружающую среду «Росатомом» не проводилась, а противники АЭС подвергаются репрессиям. Андрей Рождествин также сообщил, что ничего не знает о преследовании антиядерных активистов и давлении на экологические организации в России.

К удивлению собравшихся, Андрей Рождествин также заявил, что ни Россия, ни «Росатом» не несут ответственности за возможные аварии и инциденты на построенных в ЮАР, Индии и других странах АЭС. Поскольку решения о строительстве атомных станций принимают государства, где те возводятся, управляют АЭС национальные эксплуатирующие организации, то на них и лежит вся ответственность за возможные последствия. Это международная общепринятая практика, считает Рождествин. Такой подход ещё больше разочаровал собравшихся.

Итогом сайд-евента стала визуализация конфликта: «Росатом» желает строить АЭС в Южной Африке, Турции, Беларуси, Индии, а жители этих стран считают, что этот вид энергетики им навязывают коррумпированные политики. Граждане стран, на которые нацелилась российская атомная госкорпорация, просят Россию воздержаться от экспорта дорогих и опасных атомных станций.

Атомному лобби не удастся пробиться

Алексей Кокорин уверен, что ядерная энергетика не будет всерьёз продвигаться на официальных климатических переговорах: «Стороны ведут климатические переговоры под давлением «странового эгоизма». Крупнейшие страны не стремятся всеми возможными средствами снижать выбросы парниковых газов, поскольку не видят для себя столь катастрофического развития событий, как видят Фиджи, Бангладеш и другие островные или прибрежные страны. Эгоизм – этот плохо. Но этот эгоизм выручает в случае с ядерной энергетикой. Страны не готовы пускаться во все тяжкие, в том числе вкладываться в развитие ядерной энергетики, только ради того, чтобы снизить выбросы, понимая, что вообще-то ядерная энергетика им не нужна. Роста атомной энергетики в мире нет. Страны постараются решить проблемы климата при помощи возобновляемой энергетики, энергоэффективности, возможно, биоэнергетики. Об атомной энергетике вообще речь не идёт! Атомная энергетика не может дать большого эффекта, но опасна она достаточно, это всем понятно после «Фукусимы». Не думаю, что атомному лобби удастся пробиться».

Демонстрация в Бонне 11 ноября против использования угольного и уранового ископаемого топлива. Credit: flickr.com/photos/takver

Климат спасут ВИЭ

В начале переговорной сессии Международное агентство по возобновляемой энергетике (IRENA) опубликовало доклад, в котором делается вывод, что атомная энергетика уже проигрывает возобновляемой. В докладе указывается, что в соответствии с Парижским соглашением, в рамках «определяемых на национальном уровне вкладов» в снижение выбросов парниковых газов в мире, предполагается ежегодно вводить в строй 80 Гигаватт возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в период с 2015 по 2030 год. Но уже сейчас, в период с 2010 по 2016 год, наблюдается ежегодный ввод 125 ГВт ВИЭ. Ничего подобного в сфере атомной энергетики не наблюдается – ежегодный ввод новых мощностей составляет менее 10 ГВт. При сохранении этой тенденции МАГАТЭ предсказывает падение к 2050 году доли атомной энергетики в мировом производстве до 2-3%.

Международное агентство по возобновляемой энергетике делает вывод, что возобновляемые источники энергии уже при существующем уровне технологий могут с успехом заметить ископаемые источники энергии и внести вклад в спасение климата планеты. Действительно, для атомной энергетики при таком развитии событий может и не остаться места в мировом энергетическом балансе.