Запланированное на март 2020 утверждение обновленной Концепции расширенной ответственности производителя и импортеров товаров и упаковки (РОП), возложенное на Минприроды, отложили из-за сложной эпидемиологической и экономической обстановки до конца 2021 года. Об этом попросило само ведомство.

Вместе с тем Министерство природных ресурсов уже в начале мая опубликовало дорожную карту по внедрению раздельного сбора отходов по всей России. В качестве главного стимула предлагается сделать услугу вывоза отходов бесплатной для всех, кто сортирует мусор. Помимо этого в документе указан и ряд других поощрительных мер, например, освобождение от уплаты НДС операций по реализации вторичных ресурсов, а также нулевой НДФЛ на доходы, полученные от сдачи или продажи вторсырья.

Напомним, с начала прошлого года мусорная реформа стала обязательной для всех российских регионов кроме Москвы, Петербурга и Севастополя. Ее цель – создание новой системы утилизации бытовых отходов.

Однако пока поставленных целей достигнуть не удалось. В ноябре прошлого года Минприроды сообщало, что угроза мусорного коллапса существует в 16 российских регионах. В подавляющем большинстве секторов экономики утилизируется не больше 10% упаковки и товаров.

Здесь интересно отметить, что единый региональный оператор, который после вступления реформы в силу должен отвечать за обращение с отходами, зачастую рушит систему раздельного сбора, а работающие в этой сфере компании вынуждены закрываться. Такая история произошла, например, во Владимире, который до этого был одним из передовых городов страны в этой области.

«Региональные операторы получают деньги за объем смешанных отходов (и чем их больше, тем в большем объеме), и часто им заниматься раздельным сбором отходов невыгодно, да и у них попросту отсутствуют мощности по сортировке», – объясняет причину такого положения вещей Мария Малороссиянова, координатор проектов зеленого движения «ЭКА».

При этом, согласно паспорту нацпроекта «Экология», где закреплены показатели эффективности работы всех механизмов системы управления отходами, к 2024 году на переработку должно будет отправляться 36% бытовых коммунальных отходов. В прошлом 2019 году этот показатель был равен 7%.

Таким образом, получается, что систему управления отходами в очередной раз необходимо реформировать.

Концепция ответственности в России…

Расширенная ответственность производителя как механизм экономического регулирования действует в России с 2014 г.

У производителя и импортера есть несколько вариантов использования этого механизма: самостоятельно или в составе ассоциации утилизировать товары и упаковку после утраты их потребительских свойств, заключить прямой договор с переработчиком, оплатить экологический сбор или выбрать смешанный вариант.

В нынешнем варианте концепции совершенствования системы расширенной ответственности производителя предлагается оставить только экологический сбор. Получать все средства и распоряжаться ими должен будет единый Российский экологический оператор (РЭО).

Также предлагается ввести норматив по 100%-й утилизации упаковки уже в 2021 году.

Концепция вызвала недовольство у представителей бизнес-сообщества. Участники отраслевых ассоциаций, считают, что подобная корректировка механизма РОП и «укрупнение» оператора лишат компании стимулов к развитию индустрии по раздельному сбору и переработке отходов.

По мнению участников «рынка отходов», наиболее успешно с переработкой справляются те производители и ассоциации, которые хорошо знают специфику своей продукции. Обращение с органическими отходами и переработка вышедшей из строя сложной электронной техники – разные процессы, и эффективно перерабатывать их нужно с пониманием этой разницы. Новый вариант концепции, по словам экспертов, эти отраслевые моменты не учитывает.

Представители бизнеса считают, что проект концепции «вводит чисто фискальный механизм в виде обязательной уплаты экологического сбора без возможности самостоятельной утилизации, а отсутствие конкуренции в этой сфере будет способствовать неэффективному управлению имеющейся инфраструктурой и может привести к непомерным тратам на содержание аппарата руководства». Кроме того, перенос ответственности за исполнение РОП полностью на производителей упаковки может нанести дополнительный вред окружающей среде, «поскольку производители товара в упаковке не будут заинтересованы в ее дальнейшей утилизации».

«При заключении прямых договоров, при работе через ассоциации мы видим, куда идут наши средства, сколько тысяч тонн отходов было на них переработано, где поставлены контейнеры для раздельного сбора», – говорит исполнительный директор ассоциации «Промышленность за экологию» Любовь Меланевская. По ее словам, с 2016 по 2019 год в рамках прямых договоров члены ассоциации уже переработали 700 тыс. т упаковки, в 60 регионах страны было установлено 17 тыс. контейнеров для раздельного сбора отходов. С принятием поправок в концепцию РОП эта работа может быть свернута.

«Эта редакция концепции просто дискредитирует основную цель РОП, которая призывает производителя стараться повлиять на качество, делая товар более пригодным для утилизации. И дать ему самостоятельно выбрать вариант, который для него приемлем, – считает председатель комиссии по нормотворчеству Общественного совета при Минприроды РФ Елена Есина. – Если мы сейчас жестко навяжем оплату экологического сбора, то встает вопрос: зачем производителю заниматься сбором и переработкой отходов? У него возникают двойные расходы. Тем самым мы разрушим те зачатки отрасли, которые в разных секторах начали формироваться».

Это одна из главных причин, почему принятие концепции пришлось перенести, передает «Коммерсантъ» со ссылкой на источник, «близкий к руководству Белого дома»: «Реальная причина – неспособность Минприроды создать концептуальный документ, который бы устраивал бизнес, другие ведомства и отраслевого вице-премьера Викторию Абрамченко».

«Минприроды так и не смогло удовлетворить требования госпожи Абрамченко – разработать документ, который вместо принуждения компаний к выплатам экосбора и наделения компании «Российский экологический оператор» функциями распорядителя этих поступлений создаст предпосылки для появления в РФ отрасли управления отходами и будет связан с другими документами, описывающими инфраструктуру отрасли, в том числе с федеральной схемой обращения с отходами», – продолжает «Коммерсантъ».

И за рубежом

Практика ответственности бизнеса за утилизацию отходов товаров и упаковки введена в большинстве стран Евросоюза с конца 80-х годов. Единой утвержденной схемы РОП на рынках Евросоюза не существует. В некоторых странах, например, в Германии и Австрии законодательство требует «антимонопольной» прямой конкуренции между операторами системы.

Одна из самых успешных схем сбора пластиковой тары действует в Норвегии. Ее выстроила организация, которая занимается переработкой отходов из пластика и металла. Работает это так: к розничной цене товара в пластиковой бутылке добавляется небольшая сумма – депозит. Этот депозит возвращается покупателю при сдаче емкостей в автоматы, установленные в крупных торговых центрах и супермаркетах. За сданную тару человек получает чек или купон, и он может либо получить по ним наличные деньги, либо оплатить другие покупки.

Также для производителей пластиковой упаковки в Норвегии введен «регрессивный» экологический сбор. Чем больше отходов компания перерабатывает самостоятельно или с помощью подрядчиков, тем меньше она выплачивает в виде сбора. Благодаря высокому уровню развития инфраструктуры и конкуренции большинство компаний достигли такого уровня переработки упаковки, при котором они полностью освобождены от выплат. В результате работы такой системы, перерабатывается 99% пластиковых бутылок.

Все идет по плану?

Впрочем есть у экспертов и вопросы и к дорожной карте перехода на раздельный сбор, разработанной Минприроды.

«Никто не посчитал, сколько примерно образуется вторсырья у населения, какой мусор из коммунальных отходов может быть переработан, и насколько он вообще нужен переработчикам, – приводит «Коммерсантъ» слова Зампреда комитета по экологии «Деловой России» Натальи Беляевой. – Необходимо построить финмодель, в каждом регионе провести инвентаризацию и вычислить, сколько каких фракций образуется у населения, и кому они нужны».

«Удручает полный игнор пищевых отходов. В дорожной карте и намека нет на их раздельный сбор и переработку», – добавляет эксперт движения «РазДельный Сбор» Анна Гаркуша.

И, конечно, остро стоит финансовый вопрос.

«Установку контейнеров для раздельного сбора планируется субсидировать из средств экосбора. Напомню читателю, что экосбор – это деньги, которые товаропроизводитель инвестирует самостоятельно или выплачивает в бюджет в качестве исполнения своей ответственности за утилизацию произведенной продукции и упаковки этой продукции. И масштаб этой ответственности – всего пятая часть от общего объема продукции и упаковки, а то и меньше. Т.е. собирать надо будет все, а денег будет только на пятую часть. Поэтому остальное должен будет заплатить или регоператор (а оно ему надо?), или житель. При таком раскладе на бесплатность не стоит надеяться».

Также, предупреждают эксперты, крайне сложно отследить, кто именно из жильцов сам сортирует мусор, и на федеральном уровне нужно продумать этот механизм.

Разделять опасно?

Пока Минприроды публикует документы, вызывающие определенные дискуссии, Роспотребнадзор решил выступить с более однозначной инициативой. Уже 8 мая, после обнародования МПР дорожной карты по переходу на раздельный сбор, он предложил вообще отказаться от этой практики на время пандемии COVID-19.

«При переработке вторсырья, а также при сортировке смешанных отходов возникает опасность инфицирования персонала предприятия и загрязнения производственной среды. На время пандемии коронавирусной инфекции рекомендуется приостановить раздельный сбор мусора», – говорится в сообщении пресс-службы Роспотребнадзора, которое приводит «РИА Новости».

В Гринпис утверждают, что это неверно, и ссылаются на опыт Евросоюза, где пришли к противоположному заключению: раздельный сбор мусора в условиях пандемии необходим и не несёт никакой эпидемиологической угрозы при соблюдении простых мер предосторожности.

«Почему-то говорят, что маски и перчатки не перерабатываются. Все перерабатывается, если должным образом рассортировано. А нам ситуацию подают таким образом, что все инфицировано и есть только одно решение – сжечь», – считает Анна Гаркуша.

«Вместо того, чтобы отменять безобидный раздельный сбор, Роспотребнадзор должен в срочном порядке создавать в стране систему сбора опасных медицинских отходов у населения. Это реально поможет предотвратить распространение инфекции», – уверен Алексей Киселёв, эксперт проекта «Ноль отходов» Гринпис России.

Действительно, «по оценкам экспертов, во время карантина в стране практически в сто раз подскочило потребление одноразовой медицинской продукции: масок, перчаток, другой противовирусной защиты», – передает Проект +1.

Что же касается отмены раздельного сбора, эта мера, как предупреждают представители компаний, занимающихся сортировкой отходов, может уничтожить всю отрасль.

«Деятельность по сортировке мусора сейчас совершенно нерентабельна. Мы в компании уже неоднократно обсуждали возможность закрытия этого направления нашего бизнеса. Если будет принято решение о приостановке [раздельного сбора], то мы точно это сделаем, – говорит директор ООО «Тайгер-Сибирь» Кирилл Ритерман в интервью Infopro54. – Этот вид деятельности не дает возможности накопить какие-то резервы, поэтому платить зарплату сотрудникам во время простоя, содержать активы будет невыгодно. Для понимания: мы сегодня являемся крупнейшим игроком на рынке раздельного сбора мусора в Новосибирске».

Также, как предупреждают экологи, даже временная приостановка раздельного сбора отрицательно скажется на популяризации этой практики среди населения.

Интересно, что в тот же день, когда Роспотребнадзор выступил со своим предложением, его поддержала ассоциация «Чистая страна», которая в рамках одноименного федерального проекта собирается построить четыре мусоросжигательных завода (МСЗ) в Московской области и один в Татарстане под Казанью. Оператором работ является «Ростех». Правда, при этом ассоциация все-таки предлагает отделять медицинские отходы, которые могут представлять опасность. Но что делать с «обычным» мусором?

На этот вопрос, пожалуй, позволяет ответить новость от 13 мая, о том, что «Ростех» намерен построить еще 25 мусоросжигательных заводов по всей стране.

«Рекламируя современные швейцарские заводы, «Ростех» в лице АГК-1 планирует строить в России совершенно другие заводы – заводы, нарушающие нормативы Минприроды, заводы по технологиям прошлого века, значительно уступающим рекламируемым. Предлагая строить такие МСЗ РТ-Инвест и АГК-1 вводит
в заблуждение граждан России и ее руководство», – заявил Валерий Сосновцев, к.ф.м.н., доцент кафедры экспериментальной ядерной физики МИФИ на пресс-конференции по результатам первой общественной экологической экспертизы (ОЭЭ) мусоросжигательного завода под Воскресенском. Если новые 25 МСЗ будут строиться по тем же технологиям, то ничего хорошего ждать не приходится.

В итоге, получается, что, какая бы из последних инициатив Минприроды и Роспотребнадзора не получила ход, по крайней мере в нынешнем виде, в лучшем случае это никак не отразится на отрасли раздельного сбора, а в худшем – нанесет ей сокрушительный удар. А населению придется выбирать из двух зол меньшее: свалки или мусоросжигание.