ЗАЯВЛЕНИЕ
Об отводе экспертов и неучастии в производстве экспертизы

В Тихоокеанский флотский военный суд

Защитников Пасько Г.М.

ЗАЯВЛЕНИЕ
об отводе экспертов и неучастии в производстве экспертизы

В связи с обсуждением вопросов, связанных с проведением судебной экспертизы документов содержащихся в материалах дела и приобщенных к нему в качестве вещественных доказательств на предмет определения в них сведений, составляющих государственную тайну и степени их секретности, защита считает необходимым заявить следующее:

1. Инкриминируемые документы, используемые в настоящем уголовном деле в качестве доказательств, добыты незаконным путем, на что защита обращала внимание суда в своих заявлениях.

Таким образом, любое экспертное заключение по этим документам будет недопустимым доказательством, поскольку оно производно от первоначального доказательства, не имеющего юридической силы.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при производстве судебной экспертизы эксперт независим, … он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела.

Между тем все лица, привлеченные судом для производства экспертизы, имеют допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, оформленный в порядке ст. 21 Закона «О государственной тайне». В связи с этим имеются серьезные основания полагать, что при проведении экспертизы они не смогут быть в полной мере объективными и независимыми.

В п. 5 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 года № 8-П указывается:

«Зависимость выбора обвиняемым адвоката от наличия у последнего допуска к государственной тайне противоречит также принципу состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, закрепленному в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В такой же зависимости от органов, осуществляющих уголовное преследование, находятся и приглашенные судом эксперты.

Как уже могли убедиться участники процесса, сотрудники органов безопасности неоднократно демонстрировали свою корпоративную заинтересованность в исходе дела.

Таким образом, любые лица, приглашенные судом для производства экспертизы из Минобороны РФ, Минатома РФ и МИД РФ и имеющие оформленный органами ФСБ допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, не будут отвечать требованиям, предъявляемым к экспертам процессуальным законодательством.

3. В соответствии со ст. 78 УПК РСФСР, экспертиза назначается в случаях, когда необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Назначая экспертизу, суд мотивировал свое решение нуждаемостью в специалистах с познаниями в области защиты государственных секретов. Между тем, осталось неясным, какую конкретную специальность должны иметь эксперты. Нет указаний на наличие таких специалистов и в номенклатуре специальностей научных работников, утвержденной Приказом Миннауки РФ от 28.02.95 № 24.

Это обстоятельство лишает нас возможности предлагать суду свои кандидатуры экспертов и представлять свои формулировки вопросов им на разрешение.

Как пояснили эксперты, предполагаемые исследования состоят только лишь в применении нормативных правовых актов (Закона «О государственной тайне», Указа Президента РФ от 30.11.95 № 1203, Приказа Минобороны № 055-96, Приказа Минатома № 035-96). Каких либо научных методик, подлежащих применению в ходе производства экспертиз, эксперты использовать не собираются.

Таким образом, вопросы, для разрешения которых приглашены эксперты, носят правовой характер и выходят за рамки компетенции экспертов.

Обстоятельства, указанные в пунктах 2 и 3 настоящего заявления, в силу п. 3 ч. 1 ст. 59 и п. 4 ч. 1 ст. 67 УПК РСФСР, являются основанием для отвода всех экспертов.

На основании изложенного, защита заявляет отвод всем лицам, входящим в состав экспертной комиссии. Кроме того, мы информируем суд о своем неучастии в производстве назначенной судебной экспертизы.

29 августа 2001 года

Адвокаты
И.Ю. Павлов
А.Ф. Пышкин

Общественный защитник
А.П. Ткаченко